Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: А55-27745/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N А55-27745/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Гордеевой С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.
рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2017 года дело по заявлению
Управления МВД России г.Самары в лице ОП N 3
От 12 октября 2017 года N
к Индивидуальному предпринимателю Маслову Дмитрию Николаевичу
О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии в заседании представителей:
от заявителя - не явился, извещен.
от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен.
Установил:
Управление МВД России г.Самары в лице ОП N 3 (заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Маслова Дмитрия Николаевича (предприниматель) к административной ответственности, установленной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Предприниматель отзыв на заявление не представил, явку в заседание не обеспечил.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 27.09.2017г. участковым уполномоченным полиции старшим лейтенантом полиции Дыдыкиным B.C. проведена проверка по факту организации незаконного пункта приема лома цветного и черного металлов по адресу: г.Самара, ул.Промышленности, 216. В ходе проверки было установлено, что на указанном объекте осуществляется прием и хранение лома цветных и черных металлов без соответствующей лицензии на данный вид деятельности, в нарушение Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.12г. N1287, а так же Постановлений Правительства РФ от 11.05.2001 года NN 370 и 369.
По данному факту участковым уполномоченным полиции старшим лейтенантом полиции Дыдыкиным B.C. по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2017 г. N 3213702 по ч. 2ст, 14.1 КоАП РФ.
Указанный протокол послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснению в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При этом в отношении юридических лиц административное законодательство формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Административное правонарушение подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем предпринято все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) имело место и материалами дела доказан факт его совершения предпринимателем.
Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, предприниматель не представил.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности из материалов дела не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного предпринимателю административного правонарушения.
Отягчающих обстоятельств в рамках настоящего дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ без конфискации.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Привлечь Индивидуального предпринимателя Маслова Дмитрия Николаевича (21.06.1983 года рождения, уроженец г. Куйбышев, зарегистрирован по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Стандартная, д. 11, кв.1, ИНН 631801562873, ОГРН 312631809300017, дата регистрации 02.04.2012) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп. без конфискации.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:
получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области), банк получателя: Отделение Самара; БИК 043601001; ИНН: 6317021970; КПП: 631201001, р/счет 40101810200000010001, ОКТМО 36701345, КБК 10611690040116000140, Идентификатор 18880063176172137024.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Д. Гордеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
