Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: А55-27742/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2018 года Дело N А55-27742/2017
Резолютивная часть определения оглашена 09 февраля 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зариповой Г.М.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Курганова Александра Викторовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Пилон"
о взыскании 2 195 740 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца - не явился
от ответчика - не явился
Установил следующее:
Индивидуальный предприниматель Курганов Александр Викторович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" о взыскании 2 195 740 руб. задолженности по договорам от 29.04.2015 N001/1, от 07.04.2015 N820/1, от 07.04.2015 N821/1, от 26.05.2015 N823/1, от 26.05.2015 N826/1, от 26.05.2015 N827/1, от 01.06.2016 N829, уступленной на основании договора от 26.01.2017 N3, а также 33 979 руб. расходов по государственной пошлине.
Определением суда от 18.10.2017 исковое заявление принято к производству, в качестве подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.
Этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 6319188051, 443035, г. Самара, ул. Краснодонская, д.68, литера L, офис 66-118).
Определением суда от 21.11.2017 объявлен перерыв в предварительном судебном заседании.
Определением суда от 18.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением суда от 17.01.2018 судебное разбирательство отложено, произведена замена наименования ответчика по делу вместо общества с ограниченной ответственностью "Квазар" на общество с ограниченной ответственностью "Пилон", а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БизнесСтандарт" (443033, Самарская область, г. Самара, ул. Вольская, д. 77, эт. цокольный, пом. 4-10).
Этим же определением суд затребовал у истца следующий перечень документов:
- копии договоров N001/1 от 29.04.2015, N820/1 от 07.04.2015, N821/1 от 07.04.2015, N823/1 от 26.05.2015, N826/1 от 26.05.2015, N827/1 от 26.05.2015, N829 от 01.06.2016, и актов выполненных работ к указанным договорам,
- почтовое уведомление о вручении ответчику и третьему лицу заказного письма с копией искового заявления либо доказательства возврата корреспонденции (ст.126 АПК РФ);
- почтовое уведомление о вручении ответчику и третьему лицу заказного письма с копиями дополнительных доказательств, представленных суду во исполнение настоящего определения.
В судебное заседание 09.02.2018 истец повторно не явился, затребованные документы не представил, иск не поддержал. У суда имеются почтовые уведомления о получении истцом определений от 18.12.2017 о назначении дела к судебному разбирательству и 17.01.2018 об отложении судебного разбирательства.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В ходе судебного заседания установлено, что заявитель дважды не являлся в судебные заседания (12.01.2018 и 09.02.2018), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил. Суд усматривает, что заявитель утратил интерес к рассматриваемому заявлению.
Ответчиком ходатайства о рассмотрении иска по существу суду не заявлено.
При этом суд обращает внимание заявителя, что если он считает необходимым поддержать заявленные требования, данное оставление без рассмотрения его заявления не препятствует ему подаче нового аналогичного заявлений в установленном порядке.
При повторной подаче заявления необходимо сослаться на данное определение суда.
Как следует из материалов дела, платежным поручением N 28 от 29.09.2017 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 33 979,00 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
В связи с изложенным, суд считает необходимым осуществить возврат уплаченной истцом госпошлины за рассмотрение настоящего иска.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Курганову Александру Викторовичу (адрес: Россия, 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Речная, 32) из федерального бюджета 33979 руб. государственной пошлины.
Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
