Дата принятия: 12 января 2018г.
Номер документа: А55-27709/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2018 года Дело N А55-27709/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания"
о взыскании 174 791 руб. 80 коп., в том числе в том числе 155 187 руб. 90 коп. задолженности по договору N 2204 от 08.11.2016 за период с июня по июль 2017 года, 19 603 руб. 90 коп. пени за период с 16.06.2017 по 21.09.2017
установил:
Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" о взыскании 174 791 руб. 80 коп., в том числе в том числе 155 187 руб. 90 коп. задолженности по договору N 2204 от 08.11.2016 за период с июня по июль 2017 года, 19 603 руб. 90 коп. пени за период с 16.06.2017 по 21.09.2017.
Определением суда от 17.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Решением суда в виде резолютивной части от 12.12.2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскано 174 215 руб. 21 коп.., в том числе 155 187 руб. 90 коп. задолженности по договору N 2204 от 08.11.2016 за период с июня по июль 2017 года, 19 027 руб. 31 коп. пени за период с 16.06.2017 по 21.09.2017; а также 6 223 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
29.12.2017 в дело поступила апелляционная жалоба ответчика на вынесенное по данному делу в виде резолютивной части решение.
В порядке, предусмотренном п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд изготовил мотивированное решение по своей инициативе.
Как следует из материалов дела, 08.11.2016 между Открытым акционерным обществом "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") и Обществом с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" (далее - ООО "ПГУК") был заключен Договор энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета N 2202 (далее -Договор).
Согласно условиям договора ОАО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "ПГУК" оплачивать полученную электроэнергию.
В соответствии с п. 7.2. Договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, предоставленных Покупателем.
Как указал истец, в связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, за ним, с учетом частичных оплат, образовалась задолженность за период июнь - июль 2017 года в сумме 155 187 руб. 90 коп.
Факт получения электрической энергии подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета) направленными в адрес ОАО "ТЭК", согласно условиям договора.
С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.
Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому несвоевременное перечисление ответчику денежных средств со стороны потребителей энергии не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с истцом, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины ответчика.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 155 187 руб. 90 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислена неустойка за период с 19 603 руб. 90 коп. пени за период с 16.06.2017 по 21.09.2017, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,0% годовых.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, приложенного к исковому заявлению размер пени за неисполнение обязательства по оплате электрической энергии составляет 19 603 руб. 90 коп. пени за период с 16.06.2017 по 17.08.2017, исходя 1/130, 1/170, 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ - 9,00 % годовых.
Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации с 30.10.2017 года указанная процентная ставка Банка России составляет - 8,25%.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.
Таким образом, суд с учетом установленного факта просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и правильно определенного периода просрочки пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 19 027руб. 31 коп., рассчитанной с применением ставки 8,25%, установленной на дату вынесения решения.
Учитывая, что представленные доказательства свидетельствует о наличии у ответчика задолженности и просрочки исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени в сумме 19 027 руб. 31 коп. в соответствии со ст. ст. 330,332 ГК РФ.
В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени суд отказывает, поскольку расчет истца, представленный с исковым заявлением, произведен по ставкам ЦБ РФ 9,00% годовых, что не соответствует ставке рефинансирования, действующей на текущую дату.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первая городская Управляющая компания" в пользу Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 174 215 руб. 21 коп.., в том числе 155 187 руб. 90 коп. задолженности по договору N 2204 от 08.11.2016 за период с июня по июль 2017 года, 19 027 руб. 31 коп. пени за период с 16.06.2017 по 21.09.2017; а также 6 223 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
