Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: А55-27702/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N А55-27702/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 06 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен: 13 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Самара"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Шинопт"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Малова М.В. по доверенности
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кама-Самара" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Шинопт" задолженности по договору купли-продажи N69 от 18.03.2015 в сумме 4 303 358 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 277215 руб. 35 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Шинопт" отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат заказного письма N25902 с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 18.03.2015 между ООО "ШИНОПТ" (далее - Ответчик, Покупатель) и ООО "Кама-НН" (далее - Продавец, Истец) заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа N 69, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя шинную продукцию (далее - Товар), а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях Договора.
В соответствии с п.1.1. Договора, Продавец обязуется передавать Покупателю согласованными партиями шинную продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, а Покупатель обязуется принимать Товар и в сроки, установленные настоящим договором, производить полный расчет с Поставщиком.
Согласно п. 1.2. Договора, наименование, ассортимент, количество и цена за единицу Товара определяется в накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.
Сторонами в товарных накладных согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 455 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).
В соответствии с п.4.1 Договора Покупатель оплачивает Поставщику поставленный товар в течении 25 (двадцати пяти) календарных дней со дня отгрузки товара.
Вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны Ответчика размер задолженности перед ООО "Кама-Самара" составила 4 303 358,43 руб. 43 коп. по товарным накладным N 3448 от 02.11.2016 и N 3410 от 31.10.2016г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
В рамках урегулирования спора в досудебном порядке Истец направил, в адрес Ответчика - 12.05.2017 направил претензию N 5/3 (далее - претензия) о выплате долга и о требовании оплаты пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 4 303 358,47 руб. является обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств за период с 11.12.2016 по 25.09.2017 в размере 277 215,35 руб.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
Согласно представленного истцом расчета размер процентов с 11.12.2016 по 25.09.2017 составляет 277 215,35 руб., расчет представлен в материалы дела.
Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы долга за период с 11.12.2016 по 25.09.2017 г. в размере 277 215,35 руб.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 45 903 руб.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шинопт", ОГРН 1156316002380 (10.03.2015), ИНН 6316206190, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Самара" основной долг по договору купли-продажи N69 от 18.03.2015 в размере 4 303 358,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 277 215,35 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 45903 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
