Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А55-27671/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А55-27671/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26.02.2018
Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев 19, 26 февраля 2018 года в судебном заседании дело по иску
ГУ МВД России по Самарской области
к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,
о взыскании 51 771 руб. 38 коп.
при участии в заседании
от истца - Юрченко Е.В. (доверенность от 19.02.2018)
от ответчика - Гогитидзе Т.Н. (доверенность от 28.12.2017)
установил:
ГУ МВД России по Самарской области обратилось в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании неосновательного обогащения возникшего в результате излишне уплаченной арендной платы по договору N006493А от 01.12.2001 в размере 46 263 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по возврату излишне уплаченных арендных платежей по договору N006493А от 01.12.2001 в размере 5507 руб. 85 коп.
Определением от 18.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку: у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца, кроме того суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 11.12.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения возникшего в результате излишне уплаченной арендной платы по договору N006493А от 01.12.2001 в размере 46 263 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6859 руб. 44 коп.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
В судебном заседании 19.02.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.02.2018 до 13 часов 10 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.
После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения возникшего в результате излишне уплаченной арендной платы по договору N006493А от 01.12.2001 в размере 46 263 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7461 руб. 15 коп.
Данное уточнение принято судом, как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между УФСКН России по Самарской области (далее - УФСКН) и Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - ДУИ) 01.12.2011 был заключен договор N 006493А аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, пр-т Ленина, д. 1, являющегося муниципальной собственностью.
05.05.2016 УФСКН была перечислена арендная плата за апрель и май 2016 г. в сумме 204 881,30 руб. из расчета 102 440,65 руб. в месяц, согласно условиям договора.
Указанный договор был расторгнут по соглашению сторон с 18.05.2016, в связи с чем у ДУИ перед УФСКН образовалась переплата за период с 18 по 31 мая 2016 г. в сумме 46 263,53 руб.:
102 440,65 руб. (стоимость аренды в месяц) /31 (количество дней в мае) * 14 (дней переплаты).
Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" ФСКН упразднен (пункт 1) и его правопреемником, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, определено МВД России (подпункт б пункта 3).
07.09.2016 ликвидационной комиссией УФСКН России на имя руководителя ДУИ Черепанова С.И. направлена претензия о возврате излишне уплаченной арендной платы по договору N 006493А от 01.12.2001 (исх. N 503). Однако сумма переплаты возвращена не была.
22.12.2016 в ходе проведения ликвидационных мероприятий указанная задолженность была передана ГУ МВД России по Самарской области, как правопреемнику (извещение N 325). С 11.01.2017 УФСКН ликвидировано.
При рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела N А55-15567/2016 по иску ДУИ к ФСКН о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору N 006493А за период с 11.12.2011 по 17.05.2016 в сумме 18 452,98 руб. ФСКН было заменено правопреемником ГУ МВД России по Самарской области
13.02.2017 ГУ МВД России по Самарской области на имя руководителя ДУИ
Черепанова С.И. посредством фельдсвязи (копия реестра N 14) вновь направлена претензия о погашении имеющейся задолженности (исх. N 8/12-291 - копия прилагается). До настоящего времени указанная задолженность не погашена.
Обязательства по возврату излишне уплаченных арендных платежей возникли у ДУИ с момента расторжения договора - с 18.05.2016, но до настоящего времени не исполнены.
Истец в соответствии с частями 1 и 3 статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7461 руб. 15 коп. за период с 18.05.2016 по 26.02.2018 года.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Соответственно, в предмет доказывания по делу входит установление факта пользования ответчиком денежными средствами истца в отсутствие соответствующего возмещения; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими услугами; размер неосновательного обогащения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что материалы дела подтверждают факт перечисления арендной платы за апрель и май 2016 г. в сумме 204 881,30 руб. правопредшественником истца, а также факт расторжения договора аренды N 006493А с 18.05.2016 и образования переплаты по договору.
Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, правовых оснований для пользования указанными денежными средствами у ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку представленными документами в силу положений ст.65 АПК РФ истец доказал наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору N006493А от 01.12.2001 в сумме 46 263 руб. 53 коп.,, размер неосновательного обогащения, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Договор N 006493А был расторгнут по соглашению сторон с 18.05.2016. Соответственно, именно тогда ответчик - Департамент управления имуществом городского округа Самара узнал о неосновательности удержания денежных средств в сумме 46 263,53 руб. и именно с этой даты у него возникли обязательства по возврату излишне уплаченных арендных платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно прилагаемому расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7461 руб. 15 коп. за период с 18.05.2016 по 26.02.2018 года.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7461 руб. 15 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований принять.
Сумму иска считать равной 53 724 руб. 68 коп.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Главного управления Министерства внутренних дел России по Самарской области сумму неосновательного обогащения возникшего в результате излишне уплаченной арендной платы по договору N006493А от 01.12.2001 в размере 46 263 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7461 руб. 15 коп.
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2149 руб. 00 коп
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
