Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года №А55-27666/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А55-27666/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Гольдштейн Д.К.
ознакомившись с заявлением вх. N 24590 от 15.02.2018 временного управляющего должника Кулишовой Аллы Андреевны
о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СПТК Тандем", ОГРН 1056330004257, ИНН 6330027241, 446208, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, д. 8Д
и приложенными к заявлению документами,
установил:
Определением суда от 31.10.2017 на основании заявления ФНС России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПТК Тандем".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 в отношении ООО "СПТК Тандем" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кулишова Алла Андреевна.
Временный управляющий должника Кулишова Алла Андреевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении:
- прицепа СЗАП 9327, 2001 г.в., рег.знак АС 940763;
- земельного участка площадью 5 335 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, участок, 8Д;
- земельного участка площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, СДТ "Заводское", участок N 106.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Применительно к пункту 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
При этом, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При этом следует обратить внимание заявителя, что ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства.
Признание юридического лица банкротом само по себе не свидетельствует об отсутствии у него денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины.
Таким образом, при заявлении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины такое лицо не освобождено от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель не представил доказательства уплаты государственной пошлины в порядке и в размере, установленных законом, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд, к заявлению также не приложено, в приложении к заявлению не значится.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно абзацу 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер временный управляющий указывает, что должник предпринимает действия, направленные на уменьшение объема принадлежащего ему имущества. Однако, документы, подтверждающие принадлежность прицепа и земельных участков должнику, а также документы, подтверждающие предпринимаемые должником действия по реализации указанного имущества, заявителем не представлены.
Приложенные к заявлению копии скриншота с изображением страниц сайта сети Интернет по продаже недвижимости, на которых размещены объявления о продаже земельного участка по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Кирова, 8Д, не свидетельствуют о продаже принадлежащего ООО "СПТК "Тандем" земельного участка, собственник участка, его идентифицирующие признаки, в объявлении не содержатся. Документы о предпринимаемых должником действиях по реализации иного имущества, указанного временным управляющим (прицепа, земельного участка площадью 642 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, СДТ "Заводское", участок N 106), к заявлению не приложены.
Как отмечено в части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 этого Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 указанного Кодекса.
При указанных обстоятельствах заявление временного управляющего Кулишовой Аллы Андреевны о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь ст.ст. 90-92, 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Самарской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление вх. N 24590 от 15.02.2018 временного управляющего Кулишовой Аллы Андреевны о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок не позднее 19 марта 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, для чего необходимо:
- представить доказательства уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд;
- представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает заявленные требования, в т.ч. документы, подтверждающие принадлежность прицепа и земельных участков должнику, а также документы, подтверждающие предпринимаемые должником действия по реализации указанного имущества.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья ________________________________________________/ Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка