Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года №А55-27663/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А55-27663/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2018 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 27 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2018 года дело по иску
Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал", Россия, 443069, г. Самара, Самарская область, ул. Мориса Тореза, д.67А
к Обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС", Россия, 443107, г. Самара, Самарская область, квартал 16, д.1, кв.67
О взыскании 112 517 руб. 03 коп.
при участии в заседании
от истца - Борисов Д.А., доверенность от 18.01.2018, от ответчика - не явился, извещен,
Установил:
Муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС" о взыскании 112 517 руб. 03 коп. - пени за период с 01.11.2015 по 31.12.2017 (с учетом увеличения размера заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 01.03.2018).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке: 443107, г. Самара, Самарская область, квартал 16, д.1, кв.67. Однако заказное письмо возвращено органом связи с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствует уведомление N51266.
На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика при непредставлении отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20 июля 2015 года между Муниципальным предприятием городского округа Самара "Ремжилуниверсал" (далее - "Арендодатель") и Обществом с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (далее - "Арендатор") был заключен Договор аренды N3/2015 (далее - "Договор аренды") нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 170, 1 этаж, комнаты N1-13, 139-146, сроком на 5 лет, до 19.07.2020 года.
Указанный объект находится на праве собственности городского округа Самара на основании Постановления Главы Администрации Самарской области от 10.11.1994 N528, зарегистрирован в ЕГРП 25.10.2011 года за N 63-63-01/140/2011-440, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63 - АЖ N294160 от 25.10.2011.
На основании Приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара N2574 от 30.12.2008 Объект закреплен на праве хозяйственного ведения за Истцом. Объект был передан по акту приема-передачи 30.12.2008. Право хозяйственного ведения Истца зарегистрировано в ЕГРП 30.12.2011 за N63-63-01/283/2011-569, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ N173560 от 30.12.2011.
В силу п.п.3.1, 3.2 Договора аренды Арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 текущего месяца вносить арендную плату в размере 123 728 руб., в том числе НДС 18% - 18 873,76 руб.
Однако в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендной платы.
Согласно п.4.5 Договора аренды в случае несвоевременной оплаты, Арендатору может быть начислена пеня за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по Договору аренды в части своевременного внесения арендной платы 31.08.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию N939/17 от 31.08.2017 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность в виде пени. Однако требования претензии ответчиком исполнены не были.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
За период с 01.11.2015 по 31.12.2017 истцом начислены ответчику пени в сумме 112 517 руб. 03 коп.
Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан правомерным.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств своевременного внесения арендной платы не представил, расчет суммы пени, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал 112 517 руб. 03 коп.- пени за период с 01.11.2015 по 31.12.2017, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 3 031 руб., в доход федерального бюджета в сумме 1 345 руб.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал 112 517 руб. 03 коп.- пени за период с 01.11.2015 по 31.12.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 031 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 345 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка