Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года №А55-27633/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А55-27633/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.
рассмотрев 07 февраля 2018 года в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области
об оспаривании постановления и представления
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - не явился, извещен.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области постановления N 932 от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. и представления N 07/9102-17 от 17.01.2017.
Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. ООО "Русфинанс Банк" не согласно с вынесенным постановлением N 932 и представлением N 07/9102-17 считает, что постановление и представление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушают права и законные интересы Банка, противоречат действующему законодательству, в связи с чем просит признать незаконным и отменить постановление N 932 и признать незаконным и отменить представление N 07/9102-17.
Административный орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве. Представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии с положениями ст.156, 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области Румянцева А.П. от 19.05.2017 N 711 в отношении ООО "Русфинанс Банк" по месту фактического осуществления деятельности: г. Орел, ул. 1-я Посадская, д.23 а, пом. 100 проведена плановая документарно-выездная проверка.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
Плановая документарно-выездная проверка в отношении ООО "Русфинанс Банк" проводилась Управлением Роспотребнадзора по Орловской области с целью исполнения утвержденного ежегодного плана плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, утвержденного генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В ходе проведения проверки в отношении ООО "Русфинанс Банк" и рассмотрении документов, представленных на запрос Управления Роспотребнадзора по Орловской области, установлено, что юридическое лицо ООО "Русфминанс Банк" допустило нарушение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившееся во включение в договоры заключенные с конкретными потребителями, условий, ущемляющих права потребителя, а именно:
-в пункте 4.3 Общих условий договора потребительского кредита, утвержденных Приказом заместителя Председателя Правления ООО "Русфинанс Банк" от 30.11.2016 N 431/1(далее - Общие условия договора потребительского кредита), являющихся неотъемлемой частью договоров потребительского кредита заключенных с гражданами от 05.04.2017 N 99001024621, от 01.05.2017 N 42022956355, от 02.05.2017 N 86007597785, содержится условие "Кредитор осуществляет списание денежных средств, ошибочно зачисленных на счет, без распоряжения Клиента".
В данном случае Банк заранее включил в типовую форму договора данное условие, которое рассматривается как безакцептное списание денежных средств со счета.
Вместе с тем, условие о возможности безакцептного списания банком ошибочно зачисленных на счет по вкладу денежнык средств противоречит ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.
Таким образом, статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющей основания списания денежных средств со счета, не предусмотрено их безакцептное списание со счетов клиента банка, в связи с этим условия договора о том, что банк имеет право безакцептного списания с банковского счета клиента денежных средств является ущемляющим права потребителей.
В соответствии с п. 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Таким образом, заранее данный акцепт должен отвечать обязательным требованиям об указании суммы акцепта, сроке списания средств, наименовании получателя средств, распоряжение клиента как основание для безакцептного списания денежных средств должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю, давая возможность предоставления заемщику права выбора влиять на включение (исключение) данного условия.
Кроме того, поскольку условия по своей правовой природе являются договором присоединения, разработаны самим Банком и включены в типовую, заключаемую с потребителями форму банковского вклада и потребитель не имеет возможность участвовать в формировании условий договора, п.4.3 Общих условий договора потребительского кредита не являются тем условием, по которому стороны достигли соглашения в смысле п.2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия договора потребительского кредита не содержат возможности отказа вкладчика от указанных пунктов договора.
Договор банковского счета/вклада являются самостоятельными видами гражданско-правовых договоров, в связи с чем списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения и без решения суда по основаниям, не предусмотренным законом, противоречит законодательству о защите прав потребителей и ущемляет установленный законом объем прав потребителей.
Таким образом, условие типовых форм договоров вклада о безакцептном списании денежных средств с банковского вкладчика ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными положением Гражданским кодексом Российской Федерации.
Указанное положение типовых форм противоречит ч.ч. 1, 2 ст. 846, ч. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского вклада, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, данное условие означает ограничение прав потребителя, в том числе, свободно распоряжаться своим имуществом - денежными средствами, уже имеющимися либо поступившими на его счета, открытые в рамках иных договоров.
Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой высших судов, в том числе, постановлением Верховного Суда РФ от 09.09.2015 N 301-АД15-10235 по делу N А28-10546/2014, постановлением Верховного Суда РФ от 04.12.2015 N306-АД15-12206 по делу N А12-46554/2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2017 по делу NА43-31562/2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017 по делу NА64-4272/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 N 17АП-4358/2013-АК по делу N А50-23409/2012.
- в пп. 19.1 п. 19 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных с гражданами, от 05.04.2017 N 99001024621, от 01.05.2017 N 42022956355, от 02.05.2017г. N 86007597785, от 18.02.2017 N 1478740-Ф, от 27.03.2017 N 1489545-Ф, от 27.04.2017 N 1499530-Ф; пп. 20.1 п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных с гражданами, от 15.03.2017 N 2017 19988656, от 23.03.2017 N 2017 19986684, от 27.03.2017 N 2017 20032023, содержится условие "Клиент обязан незамедлительно (не позднее 7 (Семи) календарных дней с момента наступления события) информировать Кредитора посредством Центра обслуживания Клиента или по почте: о наступлении любого события, которое может негативным образом повлиять на способность Клиента выполнить свои обязательства по Договору потребительского кредита; об изменении места и адреса работы";
- в пи. 19.2 п. 19 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных с гражданами, от 05.04.2017 N 99001024621, от 01.05.2017 N 42022956355, от 02.05.2017 N 86007597785, от 18.02.2017 N 1478740-Ф, от 27.03.2017 N 1489545-Ф, от 27.04.2017 N 1499530-Ф; пп. 20.2 п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных с гражданами, от 15.03.2017 N 2017 19988656, от 23.03.2017 N 2017_19986684, от 27.03.2017 N 2017_20032023, содержится условие "Клиент обязан незамедлительно (не позднее 7 (Семи) календарных дней с момента изменения данных) информировать Кредитора посредством личного обращения об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных, места регистрации, места фактического проживания".
Согласно ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
Как установлено ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.
В соответствии с ч. 1 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Следовательно, кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о его финансовом положении и финансовых обязательствах исключительно до заключения кредитного договора.
Необоснованной является ссылка ООО "Русфинанс Банк" на Положение Банка России от 26.03.2004 N254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", поскольку вышеуказанное Положение не содержит соответствующих норм, позволяющих осуществлять вмешательство в частную жизнь заемщика, кроме того. Положение Банка России не обладает силой закона, а, значит, не может ограничивать права гражданина.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 N353-Ф3) заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним. Обязанность по предоставлению клиентом указанной информации во исполнение какого-либо нормативного правового акта не ограничена каким-либо временным периодом, тогда как банком в оспариваемом пункте Индивидуальных условий потребительского кредита установлен срок - не позднее 7 календарных дней. При этом информация, указанная в пп. 19.2 п. 19 и пп. 20.2 п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных с гражданами, не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.
В действующем законодательстве отсутствует четкое определение понятия контактной информации гражданина. Под ней следует понимать набор сведений, который достаточен для направления корреспондентом и получения адресатом сообщения (уведомления) способом, установленным сторонами.
Информация, которую заемщик в соответствии с вышеизложенными Индивидуальными условиями должен предоставить банку, также составляет сведения о его частной жизни. Действующее законодательство не обязывает потребителя уведомлять кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) по предоставлению указанной информации после заключения кредитного договора, что свидетельствует о нарушении прав потребителя, тем более безапелляционно устанавливать способ и время. Таким образом, обязанности по предоставлению информации в течение определенного времени, указанной в пп. 19.2 п. 19 и пп. 20.2 п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредита, заключенных с гражданами, действующим законодательством не предусмотрено.
Следовательно, действующее законодательство не предоставляет права банкам (иными кредитными организациями) обязывать потребителей в конкретный срок уведомлять кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта), возложение на Заемщика не предусмотренной законом обязанности по предоставлению указанной информации после заключения кредитного договора, свидетельствует о нарушении прав потребителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 306-КГ15-17238, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.09.2016 N 304-АД16-9332 по делу N А27-25937/15, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2016 N Ф10-1394/2016 по делу NА08-5106/2015, постановлении Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу NА48-1916/2017, решением Арбитражного суда Орловской области от 11.08.2017 по делу NА48-3328/17.
Таким образом, установление Банком в Индивидуальных условиях потребительского кредита обязанности потребителя уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, работы, фамилии или имени, паспортных данных и возникновении обстоятельств, способствующих повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору, не предусмотрено законом и нарушает права потребителя. Данный вывод содержаться и в постановлениях арбитражных судов по аналогичным спорам, в которых сторонами выступали органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ООО "Русфинанс Банк": в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N 11АП-17988/2016 по делу N А55-22415/2016, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N 11АП-4761/2016 по делу N А55-25670/2015.
Кроме того, в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда 18.01.2013 по делу N А19-15228/2012 указано: "Суд апелляционной инстанции усматривает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности -заемщика-гражданина, после получения займа уведомлять кредитора о возникновении/изменении любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору, поскольку это не может являться основанием для выдвижения кредитором требований о досрочного исполнении договора."
Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что одним из принципов обработки персональных данных является согласие субъекта персональных данных для их обработки, которое может быть ограниченно в предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами случаях.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Русфинанс Банк" не было представлено доказательств, подтверждающих то, что заемщик имел возможность заключения аналогичного договора потребительского кредита без вышеуказанных условий.
Таким образом, включение ООО "Русфинанс Банк" в Общие и Индивидуальные условия потребительского кредита условий ущемляет права потребителя, что привело к грубому нарушению юридическим лицом законодательства в области защиты прав потребителей.
Ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления от 12.09.2017 N932 Управлением Роспотребнадзора по Орловской области соблюден порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч.1 ст. 23.49 и ч.1 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.
От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе заместители руководителей территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка. В этой связи постановление по делу об административном правонарушении законно вынесено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области Фроловой И.Н.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 19.07.2017 N959 в отношении ООО "Русфинанс Банк" составлен главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Орловской области Поляковым М. А., уполномоченным в соответствии со ст.23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях". Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 09.07.2012 N 714 составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от 19.07.2017 N959 составлен в отсутствии законного представителя ООО "Русфинанс Банк".
Копия протокола от 19.07.2017 N959 была направлена законному представителю ООО "Русфинанс Банк" по юридическому адресу: 443013, г. Самара, ул. Чернореченская, д.42 А с указанием времени и даты рассмотрения дела об административном правонарушении.
01.08.2017 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области Фроловой И.Н. вынесено определение об отложении дела об административном правонарушении с целью дополнительного выяснения всех обстоятельств по делу об административном правонарушении.
Указанное определение от 04.08.2017 было направлено по юридическому адресу ООО "Русфинанс банк". В связи с отсутствием доказательств об извещении законного представителя ООО "Русфинанс Банк" 15.08.2017 и 29.08.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось.
12.09.2017 в отсутствие представителя ООО "Русфинас Банк", при наличии данных о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области Фроловой И.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N932 в отношении юридического лица ООО "Русфинанс Банк" по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Орловской области действовало в рамках требований действующего законодательства, предъявляемых к порядку и сроку рассмотрения обращений граждан, составлению протокола об административном правонарушении, вынесению постановления по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлением Роспотребнадзора по Орловской области не нарушен.
При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, в соответствии с ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены причины и условия, способствовавшие совершению данного административного правонарушения, в связи с чем, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области 15.09.2017 ООО "Русфинанс Банк" внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 12.09.2017 N932. Указанные постановление и представление было направлены по юридическому адресу ООО "Русфинанс Банк".
Учитывая, что оспариваемое представление вынесено в порядке, установленном ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, состав которого в действиях ООО "Русфинанс Банк" подтверждается материалами дела, указанное представление соответствует законодательству и не может быть признано недействительным.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 12.09.2017 N932 и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 15.09.2017 являются законными и обоснованными, вынесенными на основании полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований ООО "Русфинанс Банк" следует отказать.
Руководствуясь ст. 167-170, 180-181, 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в признании незаконным и отмене, вынесенного Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Постановления N 932 по делу об административном правонарушении от 12.09.2017, которым Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. и Представления от 12.09.2017 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка