Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А55-27614/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А55-27614/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щанькиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 16-22 января 2018 года дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Трейд Инжиниринг" в лице внешнего управляющего Горбачевой Н.В.,
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Стилмарт"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Высоцких Д.А., по доверенности от 12.01.2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Инжинеринг" в лице внешнего управляющего Горбачевой Н.В. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Стилмарт" о взыскании задолженности в размере 43 572,11 рублей.
Определением от 11.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд вправе завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 22 января 2018 года.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований в связи с полной оплатой задолженности.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из искового заявления, ответчик произвел поставку товара на сумму 1 015 291,09 рублей, истец произвел оплату на общую сумму 1 058 863,20 рублей, в связи с чем произошла переплата в сумме 43 572,11 рублей.
В адрес ответчика была направлена претензия N 1-117 от 30.08.2017 с просьбой произвести возврат денежных средств (л.д.34-35).
Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил.
Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных Законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными:
-требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора
-требование о возврате ошибочно исполненного по договору;
-требование о возврате предоставленного при незаключенности договора;
-требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
В ходе судебного заседания представитель ответчика представил в материалы дела платежные поручения N 1222 от 24.10.2017 на сумму 13 572,12 рублей, N 1242 от 27.10.2017 на сумму 10 000,00 рублей, N 1260 от 31.10.2017 на сумму 10 000,00 рублей, N 1249 от 30.10.2017 на сумму 10 000,00 рублей (л.д.88-91).
Таким образом, исходя из представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений, денежные средства в размере 43 572,11 рублей перечислены ООО "Трейд Инжиниринг".
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО "Трейд Инжиниринг" следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
