Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года №А55-27612/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А55-27612/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Садовниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2018года заявление (вх. 195823 от 18.12.2017г.) временного управляющего ООО " ППНГ" об истребовании доказательств
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью " ППНГ", ИНН 6317005295, ОГРН 1106317007092
при участии в заседании:
от заявителя- не явился (извещен)
от Кучерук Т.В.- не явилась (извещена)
от МВД- не явились (извещены)
от должника- не явились(извещены)
от ФНС России- Курганова Н.А.- доверенность от 23.03.2017г.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017г. в отношении ООО " ППНГ", ИНН 6317005295 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ярмолович Михаил Валерьевич.
В рамках дела А55- 27612/2017 временный управляющий обратился с заявлением об истребовании в УМВД по г. Самаре адреса регистрации, даты и места рождения Кучерук Татьяны Валерьевны, а также истребовать у Кучерук Т.В. заверенные руководителем должника копии документов, содержащих перечень имущества должника, в том числе: имущественных прав , а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
С учетом дополнения от 25.01.2018г. просит истребовать у директора ООО " ППНГ" Кучерук Т.В. документы о наличии и движении активов, сведения о движении основных средств и другого имущества за трехлетний период до принятия заявления о банкротстве, список счетов ООО " ППНГ" и банковские выписки о движении денежных средств за трехлетний период до принятия судом заявления о банкротстве и просит рассмотреть заявление в его отсутствии.
ФНС России с учетом представленных документов возражала против удовлетворения заявления временного управляющего.
Кучерук Т.В., УМВД извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, но в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление временного управляющего Ярмоловича М.В. в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п.3.1 статьи 64 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего должник обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.
Из материалов дела следует, что на запрос временного управляющего Кучерук Т.В. были переданы следующие документы: отчетность за 1 кв.2017г. на 14стр.; отчетность за полугодие-12стр.; решения от22.09.2015г. с приложениями на 14стр.; решение N 51 от 22.09.2015г. с приложениями на 46стр.; бухгалтерская и налоговая отчетность за 2014-2016гг., итого: 412 стр. Указанные документы были приняты временным управляющим Ярмолович М.В. 18.01.2018г. Что конкретно входило в указанные документы на 412 страницах, суду неизвестно, поскольку расшифровка этих документов отсутствует.
В соответствии с п.2 статьи 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.
Из этого следует, что временный управляющий самостоятельно мог обратиться в государственные органы за предоставление нужной ему информации, однако таких доказательств обращения суду и в материалы дела не представлено.
Кроме того, документы передавались Кучерук Т.В., и временный управляющий мог самостоятельно получить данные об адресе регистрации, дате и месте рождения, учитывая, что в период наблюдения руководитель должника не отстраняется от исполнения обязанностей.
Учитывая тот факт, что временным управляющим не представлены доказательства обращения с запросами в государственные органы, в банки, доказательства отказа в предоставлении необходимой информации, а также доказательства предоставления Кучерук Т.В. документов на 412 страницах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления временного управляющего ООО " ППНГ".
Руководствуясь статьями 20.3,64 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление временного управляющего Ярмоловича Михаила Валерьевича об истребовании документов у УМВД по г. Самаре, у Кучерук Татьяны Валерьевны оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка