Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: А55-27547/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2018 года Дело N А55-27547/2017
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2018 года, в полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи: Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
Закрытого акционерного общества "РУСХИМСЕТЬ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "МОЛИТЕК"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещён,
от ответчика - не явился, извещён,
установил:
Закрытое акционерное общество "РУСХИМСЕТЬ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МОЛИТЕК" поставленного товара в размере 124 900 руб., процентов за нарушение сроков в размере 2 555,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по настоящему исковому заявлению, с 10.10.2017 г. и до фактического исполнения Арбитражного суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 824 руб.
Представитель истца в заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Представитель ответчика в заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, истцом ответчику был поставлен товар по товарным накладным N 21662 от 26.06.2017 г. на сумму 14 500 руб., N24816 от 18.07.2017 г. на сумму 82 400 руб., N25619 от 24.07.2017 г. на сумму 28 000 руб.
25.08.2017 г. ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако ответчик не выполнил обязательств.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.
Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно оказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной. Если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 124900 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков в размере 2 555,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму по настоящему исковому заявлению, с 10.10.2017 г. и до фактического исполнения Арбитражного суда.
На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.
Согласно представленного истцом расчета размер процентов 10.10.2017 г. составляет 4 824 руб., расчет представлен в материалы дела.
Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 5 257 руб.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОЛИТЕК", ОГРН 1156313027991 (02.07.2015), ИНН 6330067396, в пользу Закрытого акционерного общества "РУСХИМСЕТЬ" основной долг в размере 124 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2017г. по 09.10.2017г. в размере 2 555,77 руб., проценты за пользование чужими в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 10.10.2017 г. до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 4 824 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
