Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: А55-27545/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N А55-27545/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис"
к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия"
третье лицо: Щеглов Сергей Иванович
о взыскании 150 106 руб. 96 коп., в том числе: 11 106 руб. 96 коп. страхового возмещения, 19 000 руб. расходов на экспертизу, 120 000 руб. неустойки, возникшего в связи с повреждением 15.08.2014 ВАЗ 21900 регистрационный знак С 841 ВН 163
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании 150 106 руб. 96 коп., в том числе: 11 106 руб. 96 коп. страхового возмещения, 19 000 руб. расходов на экспертизу, 120 000 руб. неустойки.
Определением суда от 17.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не признал иск по изложенным в отзыве основаниям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением суда в виде резолютивной части от 08.12.2017 в иске отказано.
12.12.2017 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного судебного акта, которое судом удовлетворено.
Как следует из материалов дела, 15.08.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей LADA 21921 г/н Т 184 ТК 163, водитель Субботин В.Б., и LADA г/н С 841 ВН 163, водитель Щеглов С.И.
Согласно справке о ДТП от 15.08.2014г. виновным был признан водитель Субботин В.Б., допустивший нарушение ПДД.
20.08.2014 в СПАО "Ресо-Гарантия" Щегловым С.И. было направлено заявление об убытке.
08.09.2014 страховщиком случай был признан страховым, составлен акт осмотра транспортного средства и произведено страховое возмещение в размере 7 175 руб. 20 коп.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости автомобиля не была возмещена, Щеглов С.И. провел независимую экспертизу, стоимость которой составила 19 000 руб.
Согласно отчету N 614/01.17.Т2 от 25.01.2017, стоимость ремонта на момент ДТП с учетом износа составила 15 979 руб. 49 коп., утрата товарной стоимости ТС - 2 768 руб.
20.04.2017 между Щегловым Сергеем Ивановичем (Первоначальный кредитор) и Истцом (Новый кредитор) был заключены договоры уступки права требования (цессии) NСВ/2-1/2017 и СВ/3-1/2017, в соответствии с которыми к истцу перешло право требования с ответчика возмещения вреда в части стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, причиненного первоначальному кредитору из страхового случая (ДТП), в результате неполного исполнения ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также требования о взыскании неустойки, понесенных расходов по оплате оценки ущерба.
15.08.2017 ответчик был уведомлен о заключении договора уступки права требования, а 18.08.2017 и 23.08.2017 истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать разногласия, касающиеся размера страховой выплаты, в досудебном порядке в соответствии с положениями ст. 16.1. ФЗ "Об ОСАГО".
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 20 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответчиком по данному делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статей 196, 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Как разъяснено в пунктах 10-11 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с п. 2 ст.966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 ст. 12 Закона об ОСАГО или договором.
Премена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Как установлено судом выплата страхового возмещения произведена ответчиком - 08.09.2014.
25.08.2017 и 30.08.2017 ответчиком от истца были получены досудебные претензии с требованиями о доплате страхового возмещения, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Основания перерыва и приостановления срока исковой давности установлены статьями 203 и 202 ГК РФ.
В силу пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ N2 от 29.01.2015г. основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции (статья 203 ГК РФ).
Однако, каких-либо доплат страхового возмещения ответчик ни первоначальному, ни новому кредиторам по данному страховому случаю не производил, в связи чем срок исковой давности не прерывался.
Из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 следует, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закон от 25.04.02 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров со сроком рассмотрения претензий десять календарных дней.
Однако, как разъяснено в пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", данные положения закона подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014г.
В рассматриваемом случае страховое событие имело место до 01.09.2014 года (15.08.2014г.), следовательно, к рассматриваемым правоотношениям не применяется срок и порядок для рассмотрения претензии предусмотренные статьей 16.1. Закона об ОСАГО, соответственно срок исковой данности по данным основаниям не приостанавливался.
В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Досудебные претензии были направлены истцом ответчику 18.08.2017г. и 23.08.2017г., соответственно, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности по предъявленным в иске требованиям приостановлено в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ (т.е. на 30 календарных дней).
Истец обратился в суд с исковым заявлением 10.10.2017г., то есть предъявил иск за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 497 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 195, 196, 309, 310, 965, 966, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12.1, 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
РЕШИЛ:
В иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" из федерального бюджета 497 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
