Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А55-2754/2018

Определение от 20 августа 2019 г. по делу № А55-2754/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-13408ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва20 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПродТЕХ» (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 по делу № А55-2754/2018,у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «ПродТЕХ» (далее – общество «ПродТЕХ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Картель» (далее – общество «Картель») о взыскании 24 921 580 руб. задолженности по договору поставки от 01.09.2016 № 09-016.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерные общества «Тольяттимолоко» и «Коммерческий банк «Солидарность».Арбитражный суд Самарской области решением от 18.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019, в иске отказал.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества «ПродТЕХ», ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «ПродТЕХ» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Как следует из судебных актов, конкурный управляющий общества «ПродТЕХ», ссылаясь на то, что им выявлен факт перечисления данным обществом денежных средств в размере 24 921 580 руб. в качестве платы за товар по договору поставки от 01.09.2016 № 09-016, а товар на данную сумму не поставлен, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, подписанные уполномоченным лицом истца акты сверки, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении заявления истца о фальсификации представленных ответчиком в материалы дела доказательств, установив факт принятия истцом поставленного ответчиком товара по договору от 01.09.2016 № 09-016, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества «Картель» перечисленной обществом «ПродТЕХ» платы за принятый товар. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПродТЕХ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:














ООО "Продтех"



ООО "ПродТЕХ" к/у Иваницкий В.О.



ООО "ПродТЕХ" к/у Иваницкий Василий Олегович Ответчики:












ООО "Картель" Иные лица:


АО "Тольяттимолоко"



АО КБ "Солидарность"



Артемьева Н В



Иваницкий В.О.



ИФНС по Октябрьскому району г. Самары











ООО к/у "ПродТЕХ" Иваницкий В.О.



Отдел судебных приставов Октябрьского района города Самара Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ