Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А55-27533/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А55-27533/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера"
о взыскании 21 821 руб. 53 коп.
при участии в заседании
от истца - Малыхина Д.А., представитель
от ответчика - не участвовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СпецТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ответчик) о взыскании 21 821 руб. 53 коп. долга по договору N30144 от 01.01.2017 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого определением от 29.01.2018).
Определением председателя второго судебного состава от 15.01.2018 произведена замена судьи Бибиковой Н.Д. при рассмотрении дела N А55-27533/2017 на судью Балькину Л.С.
Истец представил расчет исковых требований, заявил об уменьшении размера исковых требований до 16 693 руб. 42 коп. - задолженность за период с апреля по июль 2017 года.
В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает данное заявление истца.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен 01.01.2017 договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов N 30144, по условиям которого истец (исполнитель) принимает на себя обязательства по сбору и вывозу отходов от объектов заказчика в объемах и номенклатуре согласно приложению N 1, приложению N 2, являющихся неотъемлемой частью договора. Ответчик (заказчик) производит оплату за вывоз исполнителем отходов согласно условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно п. 3.2. договора за выполнение работ по сбору и вывозу отходов заказчик производит предварительную оплату денежными средствами на расчетный счет путем наличного и безналичного перечисления на основании счета и акта выполненных работ исполнителя, исходя из расчета, приведенного в приложении N1. Сторонами заключено дополнительное соглашение от 31.05.2017 к договору, которым внесены изменения в расчет стоимости услуг по вывозу отходов.
Согласно п. 2.4.7. договора заказчик обязан обеспечить надлежащее оформление и возврат акта выполненных работ не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
В период с марта по июль 2017 года истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по договору N 30144 от 01.01.2017 на общую сумму 42 292 руб. 89 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии актов выполненных работ N 00002301 от 31.03.2017, N 00003157 от 30.04.2017, N 00003968 от 31.05.2017, N 00004842 от 30.06.2017, N 00005716 от 31.07.2017, подписанных со стороны ответчика без каких-либо претензий по объему, качеству и срока оказания услуг, а также копии подписанных сторонами актов сверки по состоянию на 17.01.2018.
Ответчиком произведена частичная оплата услуг, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений N 38 от 20.01.2017, N 000064 от 30.01.2017, N 841 от 05.12.2017, N 849 от 06.12.2017, N 858 от 11.12.2017, N 929 от 28.12.2017, N 000066 от 24.01.2018, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за период с апреля по июль 2017 года составила 16 693 руб. 42 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований).
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.08.2017 N 248-17 с требованием оплаты долга, что подтверждается копиями почтовой квитанции и описи вложения от 26.08.2017. Данное требование ответчиком не исполнено в полном объеме.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и доказательства оплаты долга в размере 16 693 руб. 42 коп. за период с апреля по июль 2017 года в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика 16 693 руб. 42 коп. - задолженность за период с апреля по июль 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины 789 руб. относятся на ответчика.
В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 211 руб., перечисленной по платежному поручению. N 481 от 03.10.2017.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований до сумы 16 693 руб. 42 коп. - задолженность за период с апреля по июль 2017 года.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТранс" 16 693 руб. 42 коп. суммы основной задолженности, 789 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТранс" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 211 руб. , перечисленной по платежному поручению. N 481 от 03.10.2017.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
