Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А55-27529/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N А55-27529/2017
Резолютивная часть определения оглашена 20 декабря 2017 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 27 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2017 года дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Россия, 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2; Россия, 443030, г. Самара, ул. Урицкого, д.5
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс", Россия, 423457, г. Альметьевск, респ. Татарстан, Альметьевский р-н, ул. Мира, 6
о взыскании 623 940 руб. 20 коп.
при участии в заседании
от истца - Соколов Е.А., доверенность от 30.04.2017,,
от ответчика - Гончаров С.Б., доверенность от 17.11.2017,
Установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" о взыскании 623 940 руб. 20 коп. - разницы в тарифе за перевозку груза.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Как следует из материалов дела, 1 ноября 2014 г. между ОАО "РЖД" в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", Куйбышевский ТЦФТО) и Обществом с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" (далее - ООО "Татнефть-Транс") заключен договор N 6УС/50 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в соответствии с разделом 1 которого ОАО "РЖД" оказывает услуги, связанные с перевозкой грузов.
Истец основывает свои требования на том, что на основании данного договора от 1 ноября 2014 г. N 6УС/50 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, 23 октября 2016 г. по железнодорожным транспортным накладным N 22288137, 22288239, 22290241 от грузоотправителя - ООО "Татнефть-Транс" (маршрут N 648256) был принят к перевозке груз - "33/UN 3295 Углеводороды жидкие, Н.У.К./ДИСТИЛЛЯТ ГАЗОВОГО КОНДЕНСАТА СРЕДНИЙ (СЕРНИСТЫЙ), 3, 111, АК 328", со станции отправления Биклянь Куйбышевской железной дороги до станции назначения Мангали (экспорт) Латвийской железной дороги.
Также, 30 октября 2016 г. по железнодорожным транспортным накладным N ЭШ 380277, ЭШ 380346, ЭШ 380409, ЭШ 38033, ЭШ 380296 от грузоотправителя - ООО "Татнефть-Транс" (маршрут N 648291) был принят к перевозке груз - "33/ООН 1203, ГАЗОЛИН (Бензин газовый стабильный), 3, АК 305", со станции отправления Биклянь Куйбышевской железной дороги до станции назначения Лужская (экспорт) Октябрьской железной дороги.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" далее - УЖТ РФ) по договору между грузоотправителем - ООО "Татнефть-Транс" и ОАО "РЖД" было согласовано, что по маршрутам N 648256, 648291 будет осуществлена перевозка груза установленного веса - 5500 тонн брутто с выделением ядра 4900 тонн в соответствии с утвержденным планом формирования маршрутов на 2015/2016г.г., что подтверждается письмом ОАО "РЖД" от 27 сентября 2016 г. N 3216/КБШТЦФТОП, от 19 октября 2016 г. N 3241/КБШТЦФТОП. В данных письмах договоренность между ОАО "РЖД" и грузоотправителем - ООО "Татнефть-Транс" достигнута в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 21 октября 2015 г. N 2509р "Об утверждении Инструкции по планированию, организации и учету перевозок грузов маршрутами".
Согласно железнодорожным накладным N 22288137, 22288239, 22290241 вес предъявленного груза по маршруту N 648256 составил 5 462, 010 тонн брутто, что меньше установленной нормы на 37, 99 тонн.
Согласно железнодорожным накладным N ЭШ 380277, ЭШ 380346, ЭШ 380409, ЭШ 38033, ЭШ 380296 вес предъявленного груза по маршруту N 648291 составил 5 479, 744 тонн брутто, что меньше установленной нормы на 20, 256 тонн.
По мнению истца, из вышеизложенных обстоятельств следует, что грузоотправитель -ООО "Татнефть-Транс" не выполнил обязательства по формированию маршрутов N 648256 и N 648291. Таким образом, по факту оказания ОАО "РЖД" услуг по перевозке груза по маршрутам N 648256, N 648291 грузоотправителем - ООО "Татнефть-Транс" должна быть обеспечена полная оплата тарифа за перевозку груза.
Между тем, в представленных в соответствии со ст. 25 УЖТ РФ транспортных железнодорожных накладных N 22288137, 22288239, 22290241 от 23 октября 2016 г., N ЭШ 380277, ЭШ 380346, ЭШ 380409, ЭШ 380333, ЭШ 380296 от 30 октября 2016 г. в графе "Плательщик" как по отправлению, так и по прибытию указан ООО "ТРАНСРЕСУРС". В связи с чем и на основании п. 2.12. Правил заполнения перевозочного документа на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003. N 39, истец полагает, что последний - ООО "ТРАНСРЕСУРС" должно осуществить оплату всех причитающихся платежей по спорным перевозкам в рамках Договора на организацию расчетов N ЭР/137 от 1 августа 2013 г.
Таким образом, согласно расчету истца ООО "ТРАНСРЕСУРС" обязано перечислить ОАО "РЖД" разницу между оплатой несостоявшихся маршрутов N 648256 и N 648291 и полной оплатой тарифа за перевозку за по железнодорожным транспортным накладным NN 22288137, 22288239, 22290241 от 23 октября 2016 г. по железнодорожным транспортным накладным N ЭШ 380277, ЭШ 380346, ЭШ 380409, ЭШ 380333, ЭШ 380296 от 30 октября 2016 г. в сумме 623 940,20 рублей.
Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком заключен договор на организацию расчетов от 01.08.2013 N ЭР/137 (Договор), на основании которого Истец предъявляет к Ответчику требования по оплате провозных платежей за перевозки ООО "Татнефть-Транс", совершенные в октябре 2016 года.
Согласно п. 1.1. данного договора он регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом - ответчиком провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и Клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ) (далее - Платежи).
По настоящему Договору Клиент имеет право осуществлять Платежи за третьих лиц, не являющихся Сторонами настоящего договора.
В силу п. 1.4. договора его положения могут применяться к отношениям Сторон, возникшим на основе заключенных между Сторонами договоров (соглашений, контрактов и пр.), а также договоров (соглашений, контрактов и пр.), заключенных между ОАО "РЖД" и третьими лицами, по которым Клиент выступает плательщиком, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок, в части проведения расчетов между Сторонами.
Согласно п. 3.1., 3.2. договора Клиент перечисляет на расчетный счет ОАО "РЖД" в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей. ОАО "РЖД" учитывает поступившие от Клиента денежные средства на лицевом счете Клиента и производит списание с лицевого счета Клиента сумм, причитающихся ОАО "РЖД" Платежей в порядке, установленном настоящим Договором.
Как установлено п. 6.2 Договора, в случае, если споры не урегулированы Сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД".
Таким образом, разделом 6 указанного Договора установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора.
В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Согласно статье 2 названного Федерального закона N 47-ФЗ, закон вступает в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.
Правоотношения сторон возникли из отношений по перевозке грузов, следовательно, категория настоящего спора не относится к категориям дел, по которым частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Истцом в качестве доказательств соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены письмо ОАО "РЖД" от 03.05.2017 N 4090/КБШТЦФТО (л.д. 100) и письмо ООО "ТрансРесурс" от 12.05.2017 N 38 (л.д. 101).
Исходя из системного толкования норм гражданского права под претензией понимается досудебное обращение управомоченного лица к обязанному лицу с требованием о совершении предписанного законом или договором действия (воздержании от действия).
Однако письмо ОАО "РЖД" от 03.05.2017 N 4090/КБШТЦФТО не принимается судом в качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка, поскольку направлено лишь на согласование списания указанной в данном письме-требовании суммы платы за перевозки по железнодорожным транспортным накладным N ЭШ 380277, ЭШ 380346, ЭШ 380409, ЭШ 380333, ЭШ 380296 от 30 октября 2016 г. в связи с неправомерным предоставлением скидки с тарифа по причине отцепки вагонов по технической неисправности.
Согласно п. 2.3.3. договора ОАО "РЖД" обязано письменно информировать Клиента о возникновении у него задолженности по оплате причитающихся ОАО "РЖД" Платежей.
Указанное письмо суд расценивает как информацию, направленную истцом в адрес ответчика, в исполнение п. 2.3.3. договора.
Как обоснованно возразил Ответчик, представленное Истцом в материалы дела письмо ОАО "РЖД" от 03.05.2017 N 4090/КБШТЦФТО не может являться и не является претензией. Данное письмо не содержит в себе никакого требования, не содержит срока, установленного на исполнение другой стороной указанного требования, а также не содержит указания на возможные правовые последствия в связи с отказом стороны от выполнения требования. Кроме того, к указанному письму не приложено ни одного документа, подтверждающего правомерность доначисления платы и ее расчет.
Между тем, как установлено разделом 3 "Порядок расчетов", ОАО "РЖД" каждые пять дней формирует и представляет Клиенту два экземпляра акта оказанных услуг по форме согласно приложению N4 к настоящему договору с приложением перечня первичных документов (приложение N5 к настоящему договору) и счета-фактуры (п.3.5.). Клиент обязан подписать акт оказанных услуг и передать один экземпляр подписанного акта ОАО "РЖД" в течение 10 календарных дней с даты его получения, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.3.6.). При обоснованном несогласии сданными акта оказанных услуг Клиент в срок, установленный пунктом 3.6. договора, подписывает его с разногласиями и передает в ОАО "РЖД" с одновременной передачей подтверждающих разногласия документов (п.3.7.). П. 3.8. договора предусмотрено оформление корректировочных актов на изменение стоимости услуг по форме приложения N8 к договору и счетов-фактур в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями.
Согласно п. 3.12. договора при обоснованном несогласии с данными акта сверки расчетов Клиент в срок, установленный пунктом 3.11.настоящего договора, принимает меры к урегулированию с ОАО "РЖД" возникших разногласий.
В случае признания ОАО "РЖД" разногласий Клиента по акту сверки расчетов обоснованными, стороны вносят в акт изменения, подписанные уполномоченными представителями сторон (п.3.13).
Таким образом, договором прописан четкий порядок действий сторон при осуществлении расчетов, лишь после выполнения которого можно сделать вывод о наличии между сторонами разногласий, подлежащих урегулированию в досудебном претензионном порядке путем направления претензии с указанием и приложением документов, необходимых для рассмотрения претензии по существу
Однако доказательств исполнения сторонами указанных условий договора и передачи истцом ответчику, не являющемуся стороной перевозочного процесса, первичных документов при согласовании довзыскания с ЕЛС платы за перевозки в материалы дела не представлено. Ответчик заявил об их отсутствии.
Таким образом, представленные Истцом в материалы дела письма не могут являться надлежащими доказательствами соблюдения претензионного порядка.
Следовательно, направив исковое заявление с требованием о взыскании разницы в тарифе за перевозку груза в сумме 623 940 руб. 20 коп., без направления ранее соответствующей претензии с приложением подтверждающих ее документов, ОАО "РЖД" нарушило условия договора и требования закона об обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Как следует из части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.
Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области уплачена государственная пошлина в размере 15479 руб. платежным поручением N757969 от 19.10.2017, которая подлежит возврату из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь п.2, ч.1 ст.148, ст.ст. 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 623 940 руб. 20 коп. - разницы в тарифе за перевозку груза, оставить без рассмотрения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15 479 руб., уплаченную платежным поручением N 757969 от 19.10.2017.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
