Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А55-27528/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А55-27528/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 08-14 декабря 2017 года дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Самараэлектромаш",
к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Шарафеева С.В., по доверенности от 03.10.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самараэлектромаш" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности по договору поставки N 179-юр от 13.06.2017 в сумме 1 800 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 617,09 рублей.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 14.12.2017.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором признал сумму основного долга 1 800 000,00 рублей, возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, 13.06.2017 между ООО Торговый дом "Самараэлектромаш" (далее - истец, поставщик) и Акционерным обществом "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки N 179-юр, согласно п.1.1. которого, поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве, ассортименте и комплектации, предусмотренные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость, предусмотренную в спецификации (л.д.7-10).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО Торговый дом "Самараэлектромаш" на основании представленных в материалы дела товарных накладных N 26 от 12.07.2017, N 28 от 17.07.2017, осуществило поставку на сумму 1 800 000,00 (л.д.15-18).
В нарушение принятых на себя по договору поставки обязательств, ответчик поставленный товар не оплатил.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 800 000,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.19), а также признается ответчиком в отзыве.
В адрес ответчика была направлена претензия исх. N28/08/2017 с просьбой оплатить задолженность (л.д.20).
Ответчик на претензию не ответил, долг в полном объеме не оплатил.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 1 800 000,00 рублей является обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по товарной накладной N 26 от 12.07.2017 за период с 15.08.2017 по 08.09.2017 в сумме 7 105,87 рублей, по товарной накладной N 29 от 17.07.2017 за период с 18.08.2017 по 08.09.2017 в сумме 3 511,22 рублей, а всего 10 617,09 рублей (л.д.23-24).
В отзыве ответчик возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд уменьшить их размер со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.
Суд, рассмотрев заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.
Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 617,09 рублей, являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самараэлектромаш" задолженность по договору поставки N 179-юр от 13.06.2017 в сумме 1 800 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 617,09 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 106,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
