Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А55-27499/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А55-27499/2017
Резолютивная часть определения объявлена 24 января 2018 года
Полный текст определения изготовлен 29 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Гольдштейна Д.К.
при ведении протокола заседания суда помощником судьи Шлиньковой Е.В.
рассмотрев 24 января 2018 года в заседании суда заявление Федеральной налоговой службы России, в лице ИФНС России N 15 по Самарской области), Россия, 127381, г. Москва, ул. Неглинная д.23; Россия, 445021, г. Тольятти, Самарская область, ул. Голосова, 32а
о признании Общества с ограниченной ответственностью "Модус Декор", ИНН 6382048404, ОГРН 1046303282409, Россия, 445142, п.Приморский, Самарская область, ул. Советская, 23Г несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника
при участии в заседании
от заявителя - предст. Андреева Е.Н., дов. от 13.11.2017 N19-29/1124;
от должника - не явился.
установил:
ФНС России обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Модус Декор" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 748 669 руб. 16 коп., основанной на неисполнении обязательства по уплате налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Определением суда от 17.10.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Модус Декор".
Представитель уполномоченного органа поддержала заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "Модус Декор" по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Должник отзыв на заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, поскольку судебные извещения, направляемые по адресу места нахождения ООО "Автотранспорт-СМ", возвращаются органом связи с отметкой "истек срок хранения".
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В то же время согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд рассматривает вопрос о прекращении производства по делу, при этом выясняется согласие лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
В порядке, предусмотренном в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, судом неоднократно предлагалось заявителю представить доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также сообщить о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
Явившийся в судебное заседание представитель уполномоченного органа пояснил суду, что денежных средств на указанные цели в бюджете не имеется, в связи с чем, документы, подтверждающие наличие средств, необходимых для финансирования процедур банкротства ООО "Модус Декор" представлены не будут. При этом представителем также отмечено, что заявителю известны предусмотренные Законом о банкротстве последствия отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, однако, свое заявление уполномоченный орган поддерживает, несмотря на то, что расходы на проведение процедур банкротства могут превысить размер задолженности должника по обязательным платежам.
Из представленных заявителем документов, в том числе последней сданной бухгалтерской отчетности за 2016 год следует, что наряду с отраженными у должника показателями запасов, прочих оборотных активов, также отражены показатели по статьям нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), краткосрочные заемные обязательства, кредиторская задолженность. Однако, документы, подтверждающие отраженные должником в бухгалтерском балансе сведения, равно как и документы, подтверждающие наличие у должника имущества, в материалы дела не представлены. В то же время, имущество, отраженное в бухгалтерской отчетности должника в качестве его активов не свидетельствует о реальности его взыскания при отсутствии доказательств наличия имущества на указанную сумму и соответствия его стоимости отраженной в бухгалтерских документах. ООО "Модус Декор" не значится в картотеке ГИМС, у должника открыт один расчетный счет в ПАО Сбербанк, последняя операция по которому совершена 01.12.2016.
По результатам выездной проверки Межрайонной Инспекции ФНС России N 15 по Самарской области установлено, что по адресу: Самарская область, Ставропольский район, п. Приморский, ул. Советская, 23 Г расположено одноэтажное нежилое ветхое (заброшенное) строение, на котором отсутствует вывеска наименованием и иными данными ООО "Модус Декор", исполнительный орган ООО "Модус Декор" по данному адресу не обнаружен. Иные документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, а также доказательства осуществления финансирования процедуры банкротства за счет заявителя и согласия иных лиц, готовых финансировать процедуру банкротства должника, не представлены.
Согласно сведениям, предоставленным Отделом судебных приставов Ставропольского района г. Тольятти в отношении ООО "Модус Декор", транспортные средства, недвижимое имущество за ООО "Модус Декор" не зарегистрировано, у должника открыт один расчетный счет в ПАО Сбербанк, денежные средства на котором отсутствуют. В результате выхода по месту регистрации должника по адресу: Самарская область, Ставропольский район, п. Приморский, ул. Советская, 23 Г установлено, что ООО "Модус Декор" по данному адресу отсутствует. Сведения о ходе и результатах совершения исполнительных действий, выявлении имущества, в том числе, недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлены.
Кроме того, доказательства вероятности обнаружения достаточного имущества для покрытия судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, также не представлены.
Доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, однако каких-либо доказательств наличия оснований и реальной возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, вопреки требованиям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в материалы дела не представлены.
Доказательства, подтверждающие наличие имущества у указанного лица, на которое может быть обращено взыскание в случае его привлечения к субсидиарной ответственности, заявителем также не представлены.
Таким образом, инициирование и проведение в отношении ООО "Модус Декор" процедуры банкротства приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям. Кроме того, введение процедуры банкротства должника при финансировании за счет бюджетных средств, но в отсутствие реальной возможности погашения задолженности по обязательным платежам, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.
В силу положений абзаца 8 части 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Принимая во внимание непредоставление доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, и отсутствие письменного согласия лиц, участвующих в деле о банкротстве, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращает производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
С учетом вышеизложенного, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Модус Декор", ИНН 6382048404, ОГРН 1046303282409 следует прекратить.
Руководствуясь, статьями 176, 150, 151, 110, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 57, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Модус Декор", ИНН 6382048404, ОГРН 1046303282409, Россия, 445142, п. Приморский, Самарская область, ул. Советская, 23Г.
2. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
