Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: А55-27485/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N А55-27485/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Харламова А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 07 февраля 2018 года дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области, Россия, 446540, с. Сергиевск, Самарская область, улица Ленина, 16,
к Индивидуальному предпринимателю Яровенко Лейле Надыровне,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Сергиевский Самарской области, 446800, Самарская область, с. Кошки, ул. Советская, д. 3,
Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Клявлинский Самарской области (межрайонное), 446960, Самарская область, Клявлинский район, Железнодорожная станция Клявлино, ул. 70 лет Октября,
"о взыскании обязательных платежей и санкций" от 10 октября 2017 года входящий номер 27485,
при участии в заседании:
от заявителя - Дакашев А.А. по доверенности;
от заинтересованного лица - не явился, извещен;
от третьих лиц - не явились, извещены.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.
Установил:
Межрайонная ИФНС России N 17 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 10 октября 2017 года входящий номер 27485, в котором просит суд:
1."признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок подачи искового заявления;
2.Взыскать с Яровенко Лейлы Надыровны задолженность в общем размере 13 578 руб.51 коп., из них:
2.1по Требованию от 20 декабря 2016 года N 077S01160348534:
-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - в общем размере 2 824 руб. 22 коп.;
-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии - в общем размере 939 руб. 17 коп.;
-пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - в общем размере 204 руб. 28 коп.;
2.2.по Требованию от 20 декабря 2016 года N 2051:
-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - в общем размере 927 руб. 05 коп.;
-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии - в общем размере 463 руб. 56 коп.;
2.3.по Требованию от 20 декабря 2016 года N 077S01160348570:
-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - в общем размере 5 985 руб. 49 коп.;
-пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии - в общем размере 736 руб. 72 коп.;
-пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - в общем размере 1 498 руб. 02 коп.".
В ходе судебного разбирательства представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении.
В судебное заседание заинтересованное лицо и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своих представителей не обеспечили, при этом были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства.
Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статей 20 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - "Закон N 250-ФЗ") контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно статье 19 Закона N 250-ФЗ установлено, что передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - "Закон N 243-ФЗ") установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
Судом установлено, что спорная сумма задолженности Индивидуального предпринимателя Яровенко Лейлы Надыровны по обязательным платежам, согласно представленных Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области документов (сведений) и расчетов пени, возникла за периоды, истекшие до 01 января 2017 года, в период действия Федерального закона от 24 июня 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - "Закон N 212-ФЗ"), а именно за 2016 год.
В связи с принятием Закона N 250-ФЗ на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей и санкций на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (в том числе и положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу пункта 9 и 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, Требования "Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов" от 20 декабря 2016 года соответственно: N 077S01160348570, N 2051, N 077S01160348534, были оформлены Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Клявлинский Самарской области (межрайонное) (правопредшественник - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в муниципальном районе Камышлинский Самарской области) и выставлены Индивидуальному предпринимателю Яровенко Лейле Надыровне, со сроком исполнения - до 16 января 2017 года (л.д. 7, 8, 13, 14, 16, 17).
Следовательно, предусмотренный Законом 6ти месячный срок, исчисляемый после истечения срока исполнения указанных Требований, истек - 16 июля 2017 года.
В свою очередь, судом установлено, что Межрайонная ИФНС России N 17 по Самарской области обратилась в арбитражный суд 1ой инстанции с заявлением "о взыскании обязательных платежей и санкций" от 10 октября 2017 года входящий номер 27485 нарочно только - 10 октября 2017 года, то есть, с пропуском установленного законом 6ти месячного срока.
При этом Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области заявлено формальное (надлежащим образом не аргументированное и не обоснованное) по своему содержанию ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд заявления "о взыскании обязательных платежей и санкций" от 10 октября 2017 года входящий номер 27485, которое, по сути, состоит всего лишь из одного не аргументированного должным образом предложения.
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области не представлены надлежащие доказательства в обоснование наличия в данном конкретном случае уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев Ходатайство Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, арбитражный суд 1ой инстанции не усматривает, предусмотренных Законом оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.
Действительно, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может (но обязан) восстановить указанный процессуальный срок, поскольку оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска процессуального срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление соответствующего лица о восстановлении пропущенного срока.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признания причин пропуска срока уважительными.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Согласно абзацу 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
Предварительно подвергнув анализу имеющиеся в деле документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае отсутствуют предусмотренные Законом основания для удовлетворения ходатайства Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением "о взыскании задолженности по обязательным платежам".
Предусмотрев правовые нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению арбитражного суда 1ой инстанции, который в каждом конкретном случае дает оценку обоснованию и мотивации соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование соответствующим лицом доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исходя из конкретных обстоятельств по делу и характера возникшего между сторонами спора, исследованных и оцененных арбитражным судом 1ой инстанции, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие со стороны заявителя надлежащего обоснования уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, пропущенный заявителем процессуальный срок не подлежит восстановлению, что, в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
При этом суд указывает на то, что рассмотрение настоящего дела арбитражным судом по существу, а также последующее принятие решения по настоящему делу не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области процессуального срока на обращение в суд с заявлением "о взыскании задолженности по обязательным платежам", поскольку пропуск срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации, а также отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
1.Ходатайство Межрайонной ИФНС России N 17 по Самарской области о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением "о взыскании обязательных платежей и санкций" от 10 октября 2017 года входящий номер 27485 оставить без удовлетворения.
2.В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _____________________________________________ / Харламов А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
