Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года №А55-27481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N А55-27481/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 01 февраля 2018 года заявление ФНС России
к ООО "РИТЕКО", ОГРН 1116316008984, ИНН 6316169340, 443068, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 106, литер М
о признании должника несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании
от заявителя - Ульянов О.Н., доверенность от 23.03.2017,
от должника - не явился, извещен,
Установил:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "РИТЕКО" о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "РИТЕКО".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель должника в судебное заседание не явился, о дате и времени и проведения судебного заседания извещен, отзыв на заявление не представил.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течения трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Как следует из материалов дела, по данным ФНС России задолженность "РИТЕКО" по уплате обязательных платежей в бюджет составляет 3 324 373, 66 руб., из них: 2 418 490,20 руб. налог, 799 282,86 руб. пени, 106 600,60 руб. штраф.
Основанием возникновения задолженности является неуплата сумм по налогу на прибыль, добавленную стоимость, налог на имущество, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
ФНС России были проведены все мероприятия, предусмотренные ст. 46, 69, 70 НК РФ, травленные на взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов.
Были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 28405 от 08.2016, N 29421 от 14.12.2016, N 266944 от 10.03.2016, N 267729 от 07.04.2016, N 269141 от 05.2016, N 270652 от 06.06.2016, N 270876 от 14.06.2016, N 271341 от 11.07.2016, от 273564 от 09.2016, от 28.12.2016 N 077S01160401814.
Данные требования налогоплательщиком не были исполнены, в связи с чем были приняты нения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 82903 от 13.05.2016, N 82904 от 13.05.2016, N 84050 от 10.06 85464 от 19.07.2016, N 85465 от 19.07.2016, N 86834 от 13.09.2016, N 87240 от 22.0S 89591 о 24.10.2016, N 92121 от 27.01.2017.
Далее ФНС России, в соответствии со ст. 47 НК приняты решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов имущества налогоплательщика:
- решение N 7989 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет и налогоплательщика. На основании решения было вынесено постановление N 7866 от 24. взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика i 333 406, 83 руб. (налог - 326 432, 83 руб., пени - 6 974 руб.).
- решение N 63160013515 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет и; налогоплательщика. На основании решения было вынесено постановление N 63160С 05.07.2017 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика сумму 12 611, 63 руб. - пени.
- решение N 63160012362 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет и: налогоплательщика. На основании решения было вынесено постановление N 63160С 31.05.2017 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика сумму 2 764 861, 16 руб. (налог - 2 143 594 руб., пени - 514 666, 56 руб., штрафы - 106 600,60 руб.).
Всего на общую сумму - 3 324 373, 66 руб. (налог - 2 418 490, 20 руб., пени - 514 666,56 руб., штрафы - 106 600, 60 руб.).
Данные постановления были направлены в Межрайонный ОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара. Судебным приставом-исполнителем 02.09.2016, 06.06.2017, 17.07.2017 были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств по данному факту.
Принимаемые действия не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.
ООО "РИТЕКО" указанную задолженность не оплатило, соответственно требования заявителя к должнику являются обоснованными, поэтому в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения.
Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Мальцевой Юлии Александровны, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего Мальцевой Юлии Александровны соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Мальцеву Юлию Александровну временным управляющим должника.
На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.43 Пленума).
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление ФНС России обоснованным.
Ввести в отношении ООО "РИТЕКО", ОГРН 1116316008984, ИНН 6316169340, 443068, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 106, литер М процедуру наблюдения.
Утвердить Мальцеву Юлию Александровну члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН 583520340797, адрес для направления корреспонденции: 440023, г. Пенза, ул. Стрельбищенская, 60 (3 этаж) временным управляющим ООО "РИТЕКО".
Включить требование ФНС России в размере 3 324 373,66 руб. в реестр требований кредиторов ООО "РИТЕКО" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 19 апреля 2018 года на 10 час. 05 мин. в помещении суда, каб. 222.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.А. Анаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка