Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-27479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-27479/2017
Резолютивная часть определения оглашена 20 декабря 2017 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании 14-20 декабря 2017 года дело по заявлению ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС N2 по Самарской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Техно", ИНН 6321268071, ОГРН 1116320005900
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании:
от заявителя - Глухов В.В., представитель по доверенности от 04.12.2017 г.,
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 14 декабря 2017 года до 20 декабря 2017 года до 09 час. 40 мин.
установил:
ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС N2 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Инком-Техно", с размером требований 596 228, 68 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди, с размером требований 8 067, 58 руб., в состав требований кредиторов второй очереди.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2017 г. возбуждено производство по делу NА55-27479/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.
ФНС России уточнила требования, просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение, так как оно не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
Должник в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено в отсутствие должника, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в отношении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, если руководитель должника отсутствует или невозможно установить место его нахождения. В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает дело о банкротстве с особенностями, предусмотренными при банкротстве отсутствующего должника, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что при рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом суду должны быть представлены доказательства, обосновывающие вероятность формирования конкурсной массы для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц", при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.
В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.
Согласно представленным документам и пояснениям представителя уполномоченного органа в судебном заседании, должник не имеет недвижимого имущества, земельных участков, водно-воздушного транспорта, имеется транспортное средство LADA 219060 LADA GRANTA VIN ХТА219060Е0295924, 2014 г.в., рыночная стоимость 320 000 руб., предпринимательскую деятельность не ведет, бухгалтерская отчетность сдана 31.03.2016 г. - за 2015 г.
Как следует из материалов дела, Общество имеет два открытых расчетных счета в ПАО "Сбербанк России", движения по счетам было в декабре 2016 г.
Однако, представленные уполномоченным органом доказательства не свидетельствуют о том, что последние достаточны для погашения расходов по делу и частичного удовлетворения его требований.
Довод налогового органа о возможности привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника к субсидиарной ответственности в порядке статей 9, 10 Закона о банкротстве отклоняется судом, поскольку уполномоченным органом не представлено каких-либо доказательств наличия оснований и реальной возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, как того требует пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".
Указанный довод является предположительным и ничем не подтвержден.
При этом, ссылка уполномоченного органа на то обстоятельство, что у руководителя должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание в случае привлечения его к субсидиарной ответственности, а именно: земельный участок, объект недвижимости, транспортные средства, судом не принимается, поскольку данного имущества не достаточно для финансирования процедур банкротства и для расчетов с кредиторами и уполномоченным органом.
Доказательств наличия иного имущества у руководителя должника, уполномоченный орган не представил.
Возможность формирования конкурсной массы, как обязательное условие признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, не может быть поставлено в зависимость от результатов рассмотрения вопроса о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности либо оспаривания сделок должника.
Поскольку информации о наличии у должника имущества, достаточного не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и частичного погашения требований уполномоченного органа, в материалах дела не имеется, возбуждение процедуры банкротства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инком-Техно", ИНН 6321268071, ОГРН 1116320005900 (включая упрощенную процедуру) повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
Таким образом, достоверной информации о наличии у должника имущества, достаточного не только для покрытия расходов по делу о банкротстве в отношении отсутствующего должника, но и частичного погашения требований уполномоченного органа, не имеется.
Какими-либо иными лицами ходатайств о финансировании процедуры банкротства не заявлено. Доказательств наличия иных источников покрытия расходов по делу о банкротстве материалы дела не содержат.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств наличия у должника имущества в объеме, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, согласия ФНС России или каких-либо иных лиц на финансирование процедуры банкротства должника, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Инком-Техно" на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Уточнения ФНС России к заявлению принять.
Прекратить производство по делу N А55-27479/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Инком-Техно", ИНН 6321268071, ОГРН 1116320005900.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка