Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года №А55-27454/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А55-27454/2014
Резолютивная часть определения оглашена 26 января 2018 года
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев 26 января 2018 года в судебном заседании заявление Севостьянова Олега Николаевича о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (вх. N 172451 от 09.11.2017 г.)
в рамках дела N А55-27454/2014 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой"
при участии в заседании:
от заявителя - конкурсный управляющий Севостьянов О.Н. (лично), представитель Гаврилин С.А. по доверенности от 16.06.2017 г.
от ООО "Виктория" - представитель Кутузова Н.Е. по доверенности от 31.12.2016 г.
от ФНС России - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 01.06.2017 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 24 января 2018 года до 26 января 2018 года до 13 час. 00 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 г. Закрытое акционерное общество "Волгоспецстрой", 443011, г. Самара, ул. Тихвинская, дом 24 А, ИНН 6316061748, ОГРН 1026301170158 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Установлено исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на временного управляющего Самохвалову Юлию Владимировну.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2016 г. конкурсным управляющим Закрытым акционерным обществом "Волгоспецстрой" утвержден Севостьянов Олег Николаевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
В рамках дела N А55-27454/2014 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" -Севостьянов Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" судебных расходов в размере 130 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" в удовлетворении требований просило отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит заявление Севостьянова Олега Николаевича о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 30 августа 2016 года в Арбитражный суд Самарской области поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" Севостьянова О.Н., выразившихся в нарушении пункта 2 статьи 24.1, статьи 126 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подпункта "г" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299; в передаче Севостьяновым О.Н. полномочий по регистрации участников собрания ЗАО "Волгоспецстрой" 22.07.2016 Тимофеевой Ю.С. и нарушении пункта 5 статьи 20.3, статьи 12 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Виктория" в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А55-27454/2014 отменено, определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 оставлено в силе.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 306-ЭС15-17700(6) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Для защиты интересов по вышеуказанному обособленному спору, Севостьяновым О.Н. (заказчик) 08.09.2016 года с Гаврилиным С.А. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Поволжского округа в процессе разрешения спора, возникшего между заказчиком и ООО "Виктория", по жалобе, поданной ООО "Виктория" в Арбитражный суд Самарской области, на действия конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" Севостьянова О.Н. (вх. N 130356 от 30.08.2016 г.), а именно услуги:
- по подготовке отзыва, дополнительного отзыва, возражений и иных процессуальных документов при рассмотрении судом жалобы ООО "Виктория";
- по подготовке апелляционной жалобы на судебный акт, вынесенный Арбитражным судом Самарской области по результатам рассмотрения жалобы ООО "Виктория" и/или отзыва на апелляционную жалобу ООО "Виктория";
- по подготовке кассационной жалобы на судебные акты, вынесенные Арбитражным судом Самарской области и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения жалобы ООО "Виктория" и/или отзыва на кассационную жалобу ООО "Виктория";
- по подготовке иных процессуальных документов и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа, при рассмотрении жалобы, поданной ООО "Виктория" в Арбитражный суд Самарской области, на действия конкурсного управляющего ЗАО "Волгоспецстрой" Севостьянова О.Н. (вх. N 130356 от 30.08.2016 г.),
а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги, оказанные исполнителем, в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Оказание услуг по договору подтверждается актом приемки оказанных услуг от 15.05.2017 года, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги:
1.1. Подготовка отзыва на жалобу ООО "Виктория" к судебному заседанию 03.10.2016 - 10 000 рублей;
1.2. Подготовка дополнений к отзыву на жалобу ООО "Виктория" к судебному заседанию 11.10.2016 - 10 000 рублей;
1.3. Подготовка пояснений на возражения ООО "Виктория" к судебному заседанию 09.11.2016 - 10 000 рублей
1.4. Участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Самарской области 03.10.2016, 11.10.2016, 09.11.2016, 15.11.2016 - 40 000 рублей;
1.5. Подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО "Виктория" - 10 000 рублей;
1.6. Участие в судебных заседаниях в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде 31.01.2017, 07.02.2017 - 40 000 рублей;
1.7. Подготовка кассационной жалобы Севостьянова О.Н. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А55-27454/2014 - 10 000 рублей.
Исполнитель надлежащим образом исполнил свое обязательство по оказанию юридических услуг заказчику. Акт приемки оказанных услуг от 15 мая 2017 года подписан сторонами без замечаний, заказчик не имеет претензий к исполнителю по качестве оказанных юридических услуг.
Общая стоимость услуг исполнителя, оказанных по договору возмездного оказания юридических услуг от 08.09.2016 года, составляет 130 000 рублей.
Факт оплаты оказанных услуг подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 07.11.2017 года на сумму 130 000 рублей.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Как предусмотрено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом первым Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в пункте 3 названного письма указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Оказание юридических услуг предусматривает создание определенного материального результата.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, результативности действий представителя.
Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Как разъяснил Верховный Суд РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
Следовательно, при оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Довод Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" о чрезмерности судебных расходов судом отклоняется, поскольку размер оплаты услуг представителя соответствует минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи, установленной Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 N 15-12-13/СП. Так, указанным Решением установлены следующие ставки в Арбитражном судопроизводстве: за составление искового заявления (отзыва на исковое заявление) - 10 000 рублей; за участие в суде первой инстанции - от 10 000 рублей; за составление апелляционной (кассационной) жалобы, отзыва на апелляционную (кассационную) жалобу - от 10 000 рублей; за участие в суде апелляционной (кассационной) инстанции - от 25 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.
Ссылка Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 N 745/12, согласно которому конкурсный управляющий является особым субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и сам несет риск затрат на оплату деятельности представителей, является необоснованной.
Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение за свой счет представителей при рассмотрении в рамках обособленных споров, жалоб на действия управляющего, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-10826(3) от 10.11.2017 года).
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 N 15-12-13/СП в части стоимости услуг по предоставлению интересов доверителя в арбитражном суде, суд, с учетом принципов разумности и установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявления Севостьянова Олега Николаевича о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в размере 130 000 рублей, исходя из принципов соразмерности, разумности и экономической оправданности понесенных Севостьяновым О.Н. судебных расходов на представителя.
Судом исследованы представленные в материалы дела документы, проанализированы трудозатраты представителя заявителя на подготовку необходимых процессуальных документов. Определяя разумный размер судебных расходов по делу, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.
Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 112, 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Севостьянова Олега Николаевича о взыскании судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (вх. N 172451 от 09.11.2017 г.) удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу Севостьянова Олега Николаевича судебные расходы в размере 130 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка