Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: А55-27451/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N А55-27451/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018.
Полный текст решения изготовлен 23.01.2018.
23 января 2018 года
Дело N
А55-27451/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2018 года дело по иску
Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
к Муниципальному предприятию г.о.Самара "Универсалбыт"
О взыскании 201 137 руб. 23 коп.
при участии в заседании
от истца - Дудкин И.С. по дов. N5 от 09.01.18.
от ответчика - Сергеева С.В. по дов. от 10.04.17.
установил:
Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт" о взыскании 15 073 421 руб. 71 коп. задолженности по договору на теплоснабжение N 184-юр от 05.08.2015 за период июль 2017 года.
До принятия решения судом истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 201 137 руб. 23 коп. задолженность по договору на теплоснабжение N 184-юр от 05.08.2015 за период июль 2017 года.
С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 201 137 руб. 23 коп.
Ответчик исковые требования не признает, указывает на оплату задолженности в полном размере.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат последующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на основании Договора на теплоснабжение N 184-юр от 05.08.2015 оказывает Муниципальному предприятию городского округа Самара "Универсалбыт" услуги теплоснабжения.
Количество потребленной тепловой энергии определены истцом в соответствии с данными справок Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" о начислении платы по виду услуги "отопление" и "горячая вода" за расчетный месяц и ответчиком не оспаривается.
Данные справки содержат сведения о количестве проживающих, показаний индивидуальных приборов учета, а также площадях жилых помещений.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то органами.
Начисление платы за оказанные услуги произведено за фактически отпущенные энергоресурсы по тарифам, установленным органом по государственному регулированию тарифов для АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания".
Истец указывает, что за июль 2017 года поставил тепловой энергии на отопление, ГВС (компонент тепловая энергия), ГВС (компонент тепловая энергия) на общедомовые нужды, тепловой энергии в невозвращенном теплоносителе, тепловой энергии в невозвращенном теплоносителе на общедомовые нужды и выставило к оплате счет - фактуру N 8619 от 31.07.17 на сумму 14 871 267,46 руб.; невозвращенный теплоноситель и выставило к оплате счет - фактуру N 8620 от 31.07.17 на сумму 77 121,53 руб.; ГВС (компонент холодная вода) и выставило к оплате счет - фактуру N 8621 от 31.07.17 на сумму 73 823,48 руб.; тепловая энергия в невозвращенном теплоносителе общедомовые нужды, ГВС компонент тепловая энергия на общедомовые нужды, ГВС компонент тепловая энергия на общедомовые нужды и выставило к оплате счет - фактуру N 8622 от 31.07.17 на сумму 45 298,09 руб.; невозвращенный теплоноситель на общедомовые нужды и выставило к оплате счет -фактуру N 8623 от 31.07.17 на сумму 4 894,13 руб.
В соответствии с п. 3.1.6. Договора на теплоснабжение N 184-юр от 05.08.2015 Ответчик обязан оплачивать тепловую энергию в размере, в порядке и сроки, установленные Договором.
На основании п. 4.6. Расчеты производятся ежемесячно в срок до 15-го числа каждого месяца следующего за расчетным.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 24.08.2017, которая была оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что оплатил задолженность в полном объеме, на момент рассмотрения спора задолженности за спорный период июль 2017 года перед истцом не имеет.
Истец факт оплаты задолженности не оспаривает, в заявлении об уточнении исковых требований указывает на то, как были разнесены платежи ответчика, а именно:
- счет - фактура N 8619 от 31.07.17 на сумму 14 871 267,46 руб. оплачена в полном объеме платежными поручениями N 569 от 10.11.2017 на сумму 751 372, 17 руб., N 642 от 13.11.2017 на сумму 2 477 898 руб., N 13703 от 13.11.2017 на сумму 12 139, 00 руб., N13769 от 16.11.2017 на сумму 40 282, 00 руб., N 813 от 16.11.2017 на сумму 1 200 000, 00 руб., N730 от 16.11.2017 на сумму 16 670, 48 руб., 822 от 16.11.2017 на сумму 1 344 146, 00 руб., N1065 от 20.11.2017 на сумму 22 018, 00 руб., N 999 от 20.11.2017 на сумму 2 364 008, 00 руб., N 1212 от 23.11.2017 на сумму 22 402, 00 руб., N 1169 от 23.11.2017 на сумму 2 111 005, 00 руб., N 13860 от 27.11.2017 на сумму 7 844, 00 руб., N 1270 от 27.11.2017 на сумму 834 588, 00 руб., N 13933 от 30.11.2017 на сумму 8 982, 00 руб., N 1476 от 30.11.2017 на сумму 14 000, 00 руб., N 1478 от 30.11.2017 на сумму 816 515, 00 руб., N 1632 от 04.12.2017 на сумму 3 866, 00 руб., N 1571 от 04.12.2017 на сумму 440 920, 00 руб., N14033 от 07.12.2017 на сумму 7 413, 00 руб., N1805 от 07.12.2017 на сумму 1 837 982, 00 руб., N 14079 от 11.12.2017 на сумму 7 486, 00 руб., N 1900 от 11.12.2017 на сумму 529 730, 81 руб.;
- счет - фактура N 8620 от 31.07.17 на сумму 77 121,53 руб. оплачена в полном объеме платежным поручением N 2024 от 14.12.2017 на сумму 77 121, 81 руб.;
- счет - фактура N 8621 от 31.07.17 на сумму 73 823,48 руб. оплачена в полном объеме платежным поручением N 2024 от 14.12.2017 на сумму 73 823, 48 руб.;
- счет - фактура N 8622 от 31.07.17 на сумму 45 298,09 руб., которая оплачена в полном объеме платежным поручением N 2024 от 14.12.2017 на сумму 45 298, 09 руб.;
- счет - фактура N 8623 от 31.07.17 на сумму 4 894,13 руб. оплачена в полном объеме платежным поручением N 2024 от 14.12.2017 на сумму 4 894, 13 руб.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение N 184-юр от 05.08.2015 за период июль 2017 года.
Поскольку оплата суммы задолженности (последний платеж произведен ответчиком 14.12.2017) осуществлена после обращения в суд с иском 10.10.2017, госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика в сумме 98 367 руб. и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.
Данная позиция подтверждается п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которым, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
В данном случае именно ответчик является виновной в доведении дела до арбитражного суда стороной. Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от возмещения государственной пошлины истцу, поскольку указанное действие совершено только после обращения истца в суд.
Руководствуясь ст.ст.49,110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 201 137 руб. 23 коп.
В иске отказать.
Взыскать с Муниципального предприятия г.о.Самара "Универсалбыт" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 98 367 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
