Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года №А55-27428/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А55-27428/2016
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года заявление конкурсного управляющего Сафронова А.А.
к Рудакову Н.Н. и Краснееву С.А. и Шпилевой Л.Н.
об истребовании и документов (вх 183318 от 28.11.2017)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАНССЕРВИС", г. Отрадный. ИНН 6372009318
при участии в заседании
от заявителя - Березин А.Б., доверенность от 10.08.2017,
от Рудакова Н.Н. - не явился, извещен,
Краснеев С.А., паспорт (лично),
от Шпилевой Л.Н. - не явился, извещен,
от ФНС России - Никитин Е.В., доверенность от 23.03.2017,
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2017г. ООО "ТРАНССЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сафронов Андрей Васильевич.
Конкурсный управляющий Сафронов А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Рудакову Н.Н. и Краснееву С.А. Шпилевой Л.Н. об истребовании и документов (вх 183318 от 28.11.2017).
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Рудаков Н.Н., Шпилева Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены.
Представитель Рудакова Н.Н. в судебном заседании (20.12.2017) возражал относительно удовлетворения заявления, пояснил, что частично документы были переданы конкурсному управляющему, остальные документы у него отсутствуют, в материалы дела представлены требование о передаче документов, акт приема-передачи документов.
Краснеев С.А. в судебном заседании пояснил, что относительно удовлетворения заявления возражает.
Рассмотрев материалы дела, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, руководителем должника в период с 2005 года по октябрь 2016 года являлся Краснеев С.А.
Краснеев С.А. пояснил в судебном заседании, что при увольнении с должности директора, документы, а также печать организации оставались у должника и находились под контролем учредителя Шпилевой Л.Н.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также не представление доказательств их опровергающие, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления в отношении Краснеева С.А. отказать.
С октября 2016 года по ноябрь 2016 года в обществе руководитель отсутствовал, соответственно документы, материальные ценности находились под контролем учредителя Шпилевой Л.Н., в связи с отсутствием истребуемых документов у конкурсного управляющего. Учитывая, что отсутствуют сведения каким образом документы передавались Рудакову Н.Н., учитывая, что документы находились в обществе, суд полагает возможным истребовать данные документы у Шпилевой Л.Н.
С ноября 2016 года до даты введения процедуры конкурсного производства в отношении должника руководителем ООО "Транссервис" являлся Рудаков Н.Н.
Законом о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия должника, иных органов управления.
В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
В связи с указанным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан выполнить в течение трех дней требования закона.
В соответствии с п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, что в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а так же временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерацию.
Бывший руководитель должника Рудаков Н.Н., возражая относительно удовлетворения заявления, пояснил, что частично документы были переданы конкурсному управляющему, остальные документы у него отсутствуют.
При этом конкурсный управляющий просит истребовать документы с учетом частичной передачи документов.
Ответчик Рудаков Н.Н., указывая на то, что иные документы у него отсутствуют, не представляет доказательств и пояснений в результате чего, при каких обстоятельствах указанные документы были утрачены обществом.
Таким образом, непередача документов и материальных ценностей препятствует исполнению конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных ст.129 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления запрашиваемых документов конкурсному управляющему должника, у которого отсутствует другая возможность получить документы.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что данные документы необходимы конкурсному управляющему для реализации возложенных на него обязанностей суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.60, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Сафронова А.А. удовлетворить частично.
Истребовать у Рудакова Николая Николаевича, Шипелевой Людмилы Николаевны:
Книги покупок и книги продаж 2014-2017 гг.
График документооборота организации на 2014-2017 гг. 5. Штатное расписание на 2014-2017 гг.
Личные дела сотрудников
Должностные инструкции
Коллективный договор организации.
Ведомости начисления заработной платы 2014-2017 г.
Чековые книжки
Перечень дебиторов организации с решениями Арбитражных судов. Перечень кредиторов организации.
Коммерческие договоры с контрагентами за период с 2014-2017г.
Акты выполненных работ, накладные, счета-фактуры 2014-2017 г.
Акты сверки взаимных расчетов 2014-2017 гг.
Базы "1С бухгалтерия", "1С торговля"
Командировочные удостоверения и авансовые отчеты 2014-2017 гг. Журналы доверенностей
Кассовый аппарат
Кассовая книга за 2014- 2017 года
Папки входящей и исходящей корреспонденции 2014-2017 г. Учредительные документы ООО "Транссервис"
Материальные ценности предприятия ООО "Транссервис"
Печать ООО "Транссервис"
В остальной части удовлетворения заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка