Принявший орган:
Верховный суд
Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: А55-27428/2016
Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А55-27428/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-20311 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15 ноября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Краснеева Сергея Андреевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2019 по делу № А55-27428/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении Шпилёвой Людмилы Николаевны, Рудакова Николая Николаевича и Краснеева С.А. к субсидиарной ответственности.Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2019, в удовлетворении заявления о привлечении Шпилёвой Л.Н. и Рудакова Н.Н. к субсидиарной ответственности отказано. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Краснеева С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение заявления в указанной части приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности и принять по делу новый судебный акт.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Краснеева С.А. как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку в результате совершенных им и в последующем отменённых сделок произведён вывод принадлежащих должнику активов (часть из которых удалось возвратить в конкурсную массу), что привело к нарушению прав должника и причинению вреда его кредиторам.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать Краснееву Сергею Андреевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:
Гончарева О.В.
ГУ Информационный центр МВД России по Самарской области
ГУ УГИБДД МВД России по Самарской области
к/у Сафронов А.В.
Кокаровцев Н.В.
Краснеев С.А.
Медведева О Ю
Ненашева И.В.
НП АУ "Орион"
ОВД по г.о. Отрадный
ООО "Автотранс"
ООО "Базис"
ООО "Вектор"
ООО "Транссервис"
ОООи "Гранит-ИнвестСтрой"
Орган государственной инспекции ГГостехнадзора Самарской области
ОСП г.Отрадного
Платонов Н.В.
Рудаков Н.Н.
РЭО ГИБДД УМВД России г. Самара
Сафронов А.В.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области
УФМС по Самарской области отдел адресно-справочной работы
ФНС России
ФНС России МИ №14 по Самарской области
Шпилева Л.Н.