Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А55-27428/2016

Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А55-27428/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-20311 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва15 ноября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Краснеева Сергея Андреевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2019 по делу № А55-27428/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении Шпилёвой Людмилы Николаевны, Рудакова Николая Николаевича и Краснеева С.А. к субсидиарной ответственности.Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2019, в удовлетворении заявления о привлечении Шпилёвой Л.Н. и Рудакова Н.Н. к субсидиарной ответственности отказано. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Краснеева С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение заявления в указанной части приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности и принять по делу новый судебный акт.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Краснеева С.А. как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку в результате совершенных им и в последующем отменённых сделок произведён вывод принадлежащих должнику активов (часть из которых удалось возвратить в конкурсную массу), что привело к нарушению прав должника и причинению вреда его кредиторам.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать Краснееву Сергею Андреевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Гончарева О.В.



ГУ Информационный центр МВД России по Самарской области



ГУ УГИБДД МВД России по Самарской области



к/у Сафронов А.В.



Кокаровцев Н.В.



Краснеев С.А.



Медведева О Ю



Ненашева И.В.



НП АУ "Орион"



ОВД по г.о. Отрадный



ООО "Автотранс"



ООО "Базис"



ООО "Вектор"



ООО "Транссервис"



ОООи "Гранит-ИнвестСтрой"



Орган государственной инспекции ГГостехнадзора Самарской области



ОСП г.Отрадного



Платонов Н.В.



Рудаков Н.Н.



РЭО ГИБДД УМВД России г. Самара



Сафронов А.В.



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области



Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области



УФМС по Самарской области отдел адресно-справочной работы



ФНС России



ФНС России МИ №14 по Самарской области



Шпилева Л.Н.