Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: А55-27400/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N А55-27400/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бойко С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.
рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "СВ ЭКСПОРТ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВМ-ЭНЕРГО"
о взыскании задолженности и неустойки
при участии в заседании
от истца - Семинякина Т.Н. по доверенности от 01.03.2017
от ответчика - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СВ ЭКСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВМ-ЭНЕРГО" задолженности по договору поставки N1317/1600 от 13.07.2017 в размере 1 356 122,59 руб. и неустойки в размере 50 176,54 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать задолженность по договору поставки N1317/1600 от 13.07.2017 в размере 1 346 122,59 руб. и неустойку в размере 50 176,54 руб.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уменьшение размера исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "СВ ЭКСПОРТ" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВМ-ЭНЕРГО" (Покупатель) заключен договор поставки N1317/1600 от 13.07.2017 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.
Во исполнения условий Договора Истец по универсальным передаточным документам N34867 от 10.08.2017, N29481 от 27.07.2017, N26676 от 20.07.2017, N31213 от 01.08.2017, N31214 от 01.08.2017, N32177 от 03.08.2017, N32147 от 03.08.2017, поставил товар Ответчику на общую сумму 1 593 626,37 руб.
Согласно п. 3.1. Договора ответчик обязался оплатить полученный товар в течение 14 календарных дней, с момента приемки товара.
Оплата полученного товара произведена Ответчиком частично в сумме 237 503,78 руб.
В адрес Ответчика была направлена претензия от 31.08.2017, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
В ходе рассмотрения дела по существу Ответчик частично оплатил долг в размере 10 000 руб., в связи с чем, Истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основанного долга до 1 346 122,59 руб.
В соответствии со статьей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить полученный им товар. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных исковых требований.
Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 1 346 122,59 руб. подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать также неустойку в размере 50 176,54 руб., начисленную за период с 25.08.2017 по 02.10.2017. В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.
Пунктом 3.4. Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВМ-ЭНЕРГО" (г. Уфа, ОГРН 1140280020649, ИНН 0278210515) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВ ЭКСПОРТ" (г. Самара, ОГРН 1156313056723, ИНН 6312154102) задолженность в размере 1 346 122 руб. 59 коп. и неустойку в размере 50 176 руб. 54 коп., а всего - 1 396 299 руб. 13 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВМ-ЭНЕРГО" (г. Уфа, ОГРН 1140280020649, ИНН 0278210515) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВ ЭКСПОРТ" (г. Самара, ОГРН 1156313056723, ИНН 6312154102) расходы по госпошлине в размере 26 963 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СВ ЭКСПОРТ" (г. Самара, ОГРН 1156313056723, ИНН 6312154102) из федерального бюджета госпошлину в размере 100 руб., уплаченную по платежному поручению N 4357 от 03.10.2017.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.А. Бойко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
