Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2017 года №А55-27388/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А55-27388/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Зенит" Россия 127055, г. Москва, ул. Сущевская д.12, стр.1, каб.6Д
к Обществу с ограниченной ответственностью " ПромМаркет", Россия, г. Тольятти, Самарской области, ул. Октябрьская, д. 72а
о взыскании 59 879 руб.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Зенит"обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью " ПромМаркет" о взыскании 48 967 руб. задолженности по договору аренды N 31/16 от 28.12.2016 за период апрель - август 2017 года, 10 912 руб. пени за период с 25.04.2017 по 20.09.2017.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).
Копия определения от 06.06.2016 направлена лицам, участвующим в деле, соответствии с требованиями ст.ст.121-123 АПК РФ.
Указанным определением арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 07.11.2017 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 28.11.2017 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. От истца поступили дополнительные документы, приобщенные к материалам дела. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Решение по делу в виде резолютивной части принято судом 11 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд переходит к составлению его мотивировочной части.
Как видно из материалов дела, 28.12.2016 между ООО "Зенит" (Арендодатель, истец) и ООО "ПромМаркет" (Арендатор, ответчик) был заключён договор аренды зданий, сооружений и нежилых помещений N31/16, по которому Арендодатель предоставил Арендатору часть площадки под козловым краном площадью 100 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, северо-восточнее здания склада N 108 (Лит. А19). имеющего адрес: ул. Ярославская, д. 12. строение 19. на территории производственной базы ЗАО "Стройснаб".
Акт приема-передачи имущества в аренду между сторонами был подписан 01.01.2017.
В соответствии с п. 5.1 договора размер арендной платы состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа.
Как указывает истец, коммунальными услугами Арендодатель не пользовался поэтому задолженности по переменному платежу не имеет.
Размер фиксированного платежа составляет 11 000 рублей в месяц, в том числе НДС. Оплата арендной платы осуществляется Арендатором в срок до 25 числа текущего месяца путем безналичных расчетов на счет Арендодателя.
Согласно п.9.5 Договора Арендодатель в праве в одностороннем порядке расторгнуть договор, если Арендатор не вносит арендную плату в течении двух месяцев подряд.
Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора N 144/17 от 03.08.2017 с 15.08.2017.
Размер задолженности за период апрель - август 2017 года составил 48 967 руб.
Ответчик гарантировал погашение задолженности (л.д.28).
Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.
Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не представил свой контррасчет, арбитражный суд в отсутствие доказательств произведенных ответчиком платежей приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и необходимости их удовлетворения.
Согласно п.6.2 договора при несвоевременном перечислении арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Сумма пени за период с 25.04.2017 по 29.09.2017 составила 10 912 руб.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.
При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Данный вывод подтверждается арбитражной практикой (например, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N 11АП-3993/2016 по делу N А65-30852/2015).
Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ПромМаркет", г. Тольятти Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зенит", г.Москва 48 967 руб. задолженности по договору аренды N 31/16 от 28.12.2016 за период апрель - август 2017 года, 10 912 руб. пени за период с 25.04.2017 по 20.09.2017 и расходы по оплате госпошлины 2395 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка