Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А55-27369/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А55-27369/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017, в полном объеме решение изготовлено 19.12.2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Колодиной Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании 12.12.2017 дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "АГРИСОВГАЗ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС-С.А."
о взыскании 555 220 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС-С.А." о взыскании 555 220 руб., в том числе:
- 460 000 руб. - долг по договору от 05.04.2016 N 211 Д-60/2016;
- 95 220 руб. - пени за период с 03.03.2017по 25.09.2017.
Истец и ответчик явку представителей не обеспечили.
Истец считается извещенным в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная корреспонденция, направленная ответчику, вручена адресату не была, и по причине истечения срока ее хранения конверт с копией определения суда возвращен органом связи в суд с соответствующими отметками.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 05.04.2016 N 211Д-60/2016 (далее по тексту - договор), по условиям которого истец (исполнитель) принимает на себя обязательство по разработке проектной документации (стадии "П") по объекту "Тепличный комбинат площадью 6,2га" для ООО "Базис-С.А." Самарская область, Ставропольский район, с. Бахилово, а ответчик (заказчик) обязуется принять работы и оплатить их.
Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которому подлежат применению нормы §1, §4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 договора стоимость работ составляет 3 898 305 руб. (три миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч триста пять рублей), 08 копеек, кроме того НДС 18 % - 701 694 руб. 92 коп., а всего 4 600 000 руб.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 50% от стоимости разработки документации в течение 10 дней после подписания договора в сумме 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей в т.ч. НДС 18 %.
В соответствии с п. 5.2 договора за 5 календарных дней до сдачи исполнителем документации заказчик перечисляет исполнителю платеж в размере 40% от стоимости разработки документации в сумме 1 840 000 (один миллион восемьсот сорок тысяч рублей) 00 коп. в т.ч. НДС 18%
Окончательный платеж в размере 10 % заказчик перечисляет исполнителю после положительного заключения экспертизы, но не позднее 60 календарных дней после передачи документации в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей. (п. 5.3 договора).
В силу п. 5.4 договора обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств .на расчетный счет исполнителя.
В ходе исполнения договора истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ N КНУ 160001077 от 12.12.2016 на сумму 4 600 000 руб., подписанный со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений.
Передача истцом ответчику разработанной проектной документации подтверждается накладной N 31 от 13.12.2016 (л.д. 36).
На момент обращения истца в суд окончательный расчет в размере 460 000 руб. ответчиком не произведен.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 21.08.2017 N 10-3/913 об оплате долга.
Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения
Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу N А55-13589/2015.
При указанных обстаятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6.4 договора за просрочку платежа заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от сумы платежа за каждый день просрочки, но не более чем 5% от суммы договора.
В связи с нарушением ответчиком сроков платежей на основании п. 6.4 договора истец начислил и просит взыскать пени в размере 95 220 руб.
Начисление пени суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате работ, в то время как в силу норм ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Проверив расчет пени, суд установил, что за заявленный истцом период расчет произведен верно.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 14 104 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-С.А." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГРИСОВГАЗ" 555 220 руб., в том числе долг в размере 460 000 руб. и пени в размере 95 220 руб., а также 14 104 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Колодина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
