Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2018 года №А55-27359/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2018 года Дело N А55-27359/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Богданова Р.М.
рассмотрев заявление Закрытого акционерного общества "Производственно-техническая база"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная служба"
Об обеспечении иска
установил:
Закрытое акционерное общество "Производственно-техническая база" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная служба" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 710 руб. 34 коп.
Определением от 12.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку: у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца, кроме того суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 11.12.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
13.03.2018 года истец обратился в суд с заявлением об обеспечение иска, в котором просил принять меры к обеспечению иска, заявленного ЗАО "Производственно-техническая база" (Истцом) - к ООО "ТРАНСПОРТНАЯ СЛУЖБА" (Ответчику) о взыскание денежных средств по договору аренды имущества N 32/14 от 01.09.2014 года в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете Ответчика в банке: р/с 40702810654400030678
в Поволжском банке ОАО "Сбербанк России" г. Самара Самарское отделение N6991 к/с 30101810200000000607 БИК 043601607
адрес: 443125, г. Самара, Московское шоссе, д. 270В,
в размере задолженности перед Истцом, а именно с учетом уточнения требований, 110 977 (Сто десять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 99 коп., поскольку непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения.
Изучив доводы заявления, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу положений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на заявителя.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец указывает на возможность ликвидации ответчика.
Однако истец каких-либо доказательств в обоснование данного довода не представил.
По мнению истца, непринятие обеспечительных мер судом может привести к невозможности исполнения судебного акта.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, однако указанные обстоятельства истцом не подтверждены и, по сути, являются предположениями истца.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Обоснования необходимости принятия обеспечительных мер истец не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил надлежащие доказательства в подтверждение такой необходимости, поэтому данное заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Закрытого акционерного общества "Производственно-техническая база" об обеспечении иска оставить без удовлетворения
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка