Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года №А55-27348/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А55-27348/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Бунеев Д.М.
рассмотрев заявление Смирновой Наталии Владимировны о принятии судом обеспечительных мер по делу по иску Смирновой Наталии Владимировны
к предпринимателю Куцепалову Александру Владиславовичу
о взыскании 4 886 817 руб. 62 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехаренда "Прометей".
установил:
Индивидуальный предприниматель Смирнова (Медведева) Наталия Владимировна (истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Куцепалова Александра Владиславовича (ответчик) 4 886 817 руб. 62 коп., в том числе 4 494 842 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 195 987 руб. 43 коп. процентов за основании ст.395 Гражданского кодекса РФ и 195 987 руб. 43 коп. процентов на основании ст.317.1 Гражданского кодекса РФ.
13.02.2018 от истца поступило заявление о принятии судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 4 886 817,62 рублей на его расчетных счетах; в виде запрета совершения любых регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимою имущества, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 180, 180 "А", площадью 604,20м2, кадастровый номер 63:01:0705001:4410, а также установления в отношении ответчика ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.
Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд признал его подлежащим частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 названного Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из абзацев 4 и 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда. Между тем истец и ответчик в силу части 1 статьи 19 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Меры по обеспечению иска могут быть приняты при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Пункты 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что денежные средства ответчика находятся в Великобритании, в связи с чем, как полагает истец непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта. Это же может причинить значительный ущерб заявителю.
Судом вызваны и допрошены свидетели Смирнов Вячеслав Вячеславович и Слугин Вадим Николаевич, которые в судебном заседании от 04.12.2017 пояснили, что ответчик объяснял им задержку в оплате работ, выполненных истцом, отсутствием денежных средств в Российской Федерации. Свидетели также показали, что ответчик обещал привезти денежные средства для того, чтобы расплатиться с истцом, из Великобритании. Однако, как пояснили свидетели, ответчик сообщил, что банк Великобритании отказал в переводе денежных средств в российские банки.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".
В данном случае истец, обратившись с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, представил суду доказательства нарушения его имущественных прав со стороны ответчика и обосновал необходимость принятия обеспечительных мер.
Непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю.
Кроме того, истец просит наложить обеспечительные меры в виде запрета совершения любых регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимою имущества, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 180, 180 "А", площадью 604,20м2, кадастровый номер 63:01:0705001:4410.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения, как полагает истец, могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Согласно п.2 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Однако, принадлежащий ответчику объект недвижимою имущества, расположенный по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, д.180, 180 "А", площадью 604,20м2, кадастровый номер 63:01:0705001:4410, не является предметом спора по настоящему делу.
В пункте 10 упомянутого постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Между тем, истребуемая обеспечительная мера в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимою имущества непосредственно не связана с предметом исковых требований, поскольку предметом настоящего иска является взыскание денежных средств.
При указанных обстоятельствах, заявление в части запрета совершения любых регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимою имущества следует оставить без удовлетворения.
Испрашиваемые истцом обеспечительные меры в виде установления в отношении ответчика ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают принятие подобных обеспечительных мер, не направленных на достижение целей обеспечения иска и не касающихся предмета спора.
При указанных обстоятельствах заявление истца подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Смирновой Наталии Владимировны о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Наложить арест в размере 4 886 817 руб. 62 коп. на денежные средства Куцепалова Александра Владиславовича (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ИНН 631813468201 р/с N 40802810229180001190 в филиале "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" г.Нижний Новгород; р/с N 40817810307340042913 в АО "Альфа-Банк" г.Москва; р/с N 40817810304710054408 в АО "Альфа-Банк" г.Москва)
2. В удовлетворении заявления Смирновой Наталии Владимировны о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения любых регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику объекта недвижимою имущества, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Ново-Садовая, д.180, 180 "А", площадью 604,20м2, кадастровый номер 63:01:0705001:4410, и в виде установления в отношении Куцепалова Александра Владиславовича ограничения на выезд за пределы Российской Федерации отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка