Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года №А55-27340/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А55-27340/2017
Резолютивная часть определения оглашена 09 февраля 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Садовникова Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Матвеевой Ирины Николаевны об исключении из конкурсной массы денежных средств (вх.N27340 от 09.10.2017г.)
в рамках дела по заявлению Матвеевой Ирины Николаевны, дата рождения - 17.07.1960 г.р., место рождения: г. Воронеж, ИНН 637607551712, СНИЛС 126-674-683-90, адрес: 443041, г. Самара, ул. Никитинская, 79-21 о несостоятельности (банкротстве)
при участии в заседании
от заявителя - представитель по доверенности от 20.09.2017г. Богданов А.А.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 февраля 2018года до 13часов 50мин.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2017г. Матвеева Ирина Николаевна, 17.07.1960года рождения, место рождения-г. Воронеж, ИНН 637607551712, СНИЛС-126-674-683-90, адрес регистрации: г. Самара, ул. Никитинская, 79-21 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества на шесть месяцев.
Матвеева И.Н. обратилась в суд с заявлением( с учетом уточнения), в котором просит исключить из конкурсной массы должника денежные средства, необходимые для проживания в сумме 7 910руб., а также требование о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры , строительный номер 102 по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская,257(строительный адрес).
Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, представил отзыв, возражения отсутствуют, ходатайствует о рассмотрении в отсутствии.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии финансового управляющего, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику, деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Кроме того, согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Согласно постановлению Правительства Самарской области от 27.10.2017 г. N674 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за III квартал 2017 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам" установлена величина прожиточного минимума в Самарской области за III квартал 2017 года: для пенсионеров - 7 910 руб.
Материалами дела установлено, что Матвеева И.Н. является пенсионеркой.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).
При указанных обстоятельствах, требование Матвеевой И. Н. об исключении 7 910руб. подлежит удовлетворению.
Что касается исключения из конкурсной массы требования о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, в этой части следует отказать, поскольку отсутствуют доказательства того, что это единственное жилье. Как пояснил представитель Матвеевой И.Н., имеется лишь котлован. Требования Матвеевой И.Н. включены лишь в реестр требований о передаче жилых помещений, доказательства принадлежности квартиры на праве собственности отсутствуют.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает подлежащим удовлетворению заявленные требования в части.
Руководствуясь статьями 156,184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Исключить из конкурсной массы должника - Матвеевой Ирины Николаевны денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для пенсионеров в сумме 7 910 руб. ежемесячно, начиная с даты введения процедуры реализации имущества в отношении должника, на весь срок процедуры реализации имущества гражданина.
В остальной части заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка