Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А55-27315/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А55-27315/2017
Резолютивная часть решения объявлена "22 " января 2018 года
Полный текст решения изготовлен "29 " января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 22 января 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ТомМедСервис"
От 09 октября 2017 года N
к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника МРТ-Прогресс"
о расторжении договора, обязании, взыскании
при участии в заседании
от истца - директор Жданов И.И. паспорт, сведения ЕГРЮЛ
от ответчика - представитель Тухбатуллина Д.И. доверенность от 08.12.17г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТомМедСервис" (далее - "истец") обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника МРТ-Прогресс" (далее - "ответчик") и просил:
1) Расторгнуть Договор аренды N ТМ-156 от 11 мая 2017.
2) Обязать Ответчика предоставить Истцу доступ в помещение по месту нахождения Предмета аренды "Медицинское оборудование" - Магнитно-резонансный томограф Siemens Magnetom 1,5Т, по адресу Республика Башкорстан, г.Уфа, ул. Ст. Кувыкина, 96, с целью его демонтажа и вывоза.
3) Взыскать с Ответчика сумму долга в размере 3 000 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 429 000 руб. 00 коп. за период с 16.05.2017 по 06.10.2017.
4) Возвратить "Медицинское оборудование" - Магнитно-резонансный томограф Siemens Magnetom 1,5Т.
До начала рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований следующего содержания.
Стоимость первого календарного месяца аренды - 2 400 000,00 (Два миллиона четыреста тысяч) рублей 00 копеек; НДС не облагается, в связи с применением упрощённой системы налогообложения;
Стоимость второго календарного месяца аренды - 2 300 000,00 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек; НДС не облагается, в связи с применением упрощённой системы налогообложения:
Стоимость третьего календарного месяца аренды - 2 300 000,00 (Два миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается, в связи с применением упрощённой системы налогообложения;
С 4 календарного месяца и до конца Договора ежемесячно - 590 000, 00 (Пятьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается, в связи с применением упрощённой системы налогообложения
Медицинское оборудование фактически передано 01 июля 2017 г., следовательно, вышеуказанные платежи предусматривают оплату аренды за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, месяцы.
Согласно п.3.4. Договора Арендатор обязан оплатить сумму арендной платы за первые 3 (Три) месяца, в срок не позднее 5 дней с момента подписания Договора. Договор подписан 11 мая 2017 г., с учетом пяти дней срок исполнения обязательств по оплате истек 16 мая 2017 г.
Фактически арендатор оплатил 4 000 000 (Четыре миллиона) рулей, вместо положенных 7 000 000 (Семи миллионов) рублей, сумма долга на 01 октября 2017 г. (на дату подачи иска) составила 3 000 000 (Три миллиона) рублей с учетом последующей аренды октябрь - ноябрь задолженность на 01 декабря 2017 г. составила 4 180 000 рублей.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за неуплату и/или несвоевременную уплату арендных платежей, превышающие сроки, указанные в Договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от стоимости задолженности на текущую дату за каждый календарный день просрочки...
Количество дней просрочки с 16 мая 2017 г. по 06 октября 2017 г. (на дату подачи иска) составило 143 календарных дня.
Из расчета: 3 000 000 (Сумма долга на дату подачи Иска): 100 % х 0,1 % (пеня за просрочку) х 143 (количество дней просрочки) = 429 000 рублей.
Таким образом, неустойка составила 429 000 (Четыреста двадцать девять тысяч) рублей.
Истец просит взыскать с ответчика
- сумма долга 4 180 000 (Четыре миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек;
- неустойка 429 000 (Четыреста двадцать девять тысяч) рублей, а также государственную пошлину в размере: 61 045 рублей 00 копеек;
Расторгнуть Договор аренды N ТМ-156 от 11 мая 2017 г.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Клиника МРТ-ПРОГРЕСС" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТомМедСервис" находящееся по адресу Республика Башкортостан г. Уфа, ул. Ст. Кувыкины, 96, медицинское оборудование: магнитно-резонансный томограф, а именно: Сименс Магнетом Симфони 1,5Т/ MAGNETOM Symphony 1,5Т, - серийный N 21252
Программное обеспечение: Syngo VA 25
Градиентная система: Quantum/Sonata Gradients 40 mT/m
Лицензии:
1D/2D Pace,
3D MIP,
3D MPR,
3D SSD,
3D Usage,
Advanced 3D,
Advanced Angio,
Advanced Cardiac,
Advanced Turbo,
Care Bolus,
Core Basic,
Core Plus,
Echo Planer Imaging,
Flow Quantification,
IDEA,
Image Filter,
Inline Processing,
iPAT,
Maestro Class,
Panoramic Table,
Syngo General,
Worklist
Катушки:
1) Body Flex Array (Мягкая катушка для тела) -серийный N02406
- Body Array Extender (Удлинитель для мягкой катушки для тела) -серийный N1237
Flex Interface (Интерфейс для мягких катушек) -серийный N3488
2) Flex Small (Мягкая катушка малая) -серийный N02854
3) Flex large (Мягкая катушка большая) -серийный N02192301
4) Neck Array (Катушка для шеи) -серийный N02650S01
5) Spine Array (Спинная катушка) -серийный N0110AS01
6) PA (Катушка периферийная ангиографическая) -серийный N01789
- Large FOV (Адаптер) -серийный N 01213
7) Head Array (Катушка головная) -серийный N 3517
Рабочая станция врача.
Термопринтер для печати снимков (AGFA Drystar 5302) -серийный N34572
8) Комплект фантомов в кол-ве 8 шт. с подставками.
Истец предоставил суду доказательства получения заявления об уточнении исковых требований ответчиком до дня судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 (редакция от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
При этом одновременное изменение основания и предмета иска невозможно (абзац 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").
В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
Требование о взыскании арендной платы за октябрь - ноябрь месяцы является новым дополнительным требованием, таким образом, в указанной части заявление истца не принимается судом на основании ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующее требованиям закона.
При рассмотрении заявления истца судом была учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, согласно которой отказ в уточнении искового требования не влечет за собой отказ в предоставлении департаменту судебной защиты, так как последний не лишен права обратиться в суд с новым иском. (см. Определение ВАС РФ от 15.10.2013 N ВАС-14954/13 по делу N А73-1322/2013).
В остальной части заявление не противоречит закону, не нарушает права других лиц и удовлетворяется судом.
Ответчик иск не признал, в иске просил отказать.
Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу А07-39807/2017 по иску Мирсаитова Нура Равильевича о признании недействительным договора аренды NТМ-156 от 11.05.17г., заключенного между ООО "Клиника МРТ-Прогресс" и ООО "ТомМедСервис".
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.17г. по делу А07-39807/2017 принято к производству исковое заявление Мирсаитова Нура Равильевича к ООО "ТомМедСервис" о признании недействительным договора аренды NТМ-156 от 11.05.17г., заключенного между ООО "Клиника МРТ-Прогресс" и ООО "ТомМедСервис", предварительное заседание назначено на 29.01.18г.
Ответчик полагает, что "в случае удовлетворения искового заявления участника общества "МРТ-Прогресс" и признания указанного договора недействительным взыскания арендной платы в заявленном истцом размере и расторжение указанного договора будет невозможно"
Ответчик полагает, что в настоящем деле следует разрешить вопрос о том является ли арендованное имущество неотделимой частью помещений N23,24,25,26,27,48,49, часть помещения 47а, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, д.96 литера А, что требует проведения судебной экспертизы. Вместе с тем как полагает ответчик, аналогичный вопрос должен быть рассмотрен и в деле А07-39807/2017, в рамках которого уже заявлено ходатайство о назначении техническо-строительной экспертизы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Из содержания указанной нормы права следует, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только в том случае, когда решение по другому делу будет иметь материальные либо процессуальные последствия для разбирательства по рассматриваемому спору, в связи с чем суд должен установить обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства дела и принятия по нему решения.
Согласно ч.1 ст.65, ч. 1 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обоснованность своих требований и возражений, ходатайства обосновываются лицами, участвующими в деле.
Из ходатайства ответчика и приложенной к ходатайству копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.17г. по делу А07-39807/2017 суд не усмотрел наличие объективной невозможности рассмотрения настоящего дела.
Довод ответчика о том, что в настоящем деле следует установить вопрос о том является ли арендованное имущество неотделимой частью помещений N23,24,25,26,27,48,49, часть помещения 47а, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, д.96 литера А ошибочен и основан на неправильном определении ответчиком круга обстоятельств, которые следует установить в настоящем деле.
Доказательства подачи ответчиком некоего ходатайства о назначении техническо-строительной экспертизы документально не подтверждено.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу следует оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.05.2017 года между ООО "ТомМедСервис" (арендодатель) и ООО "Клиника МРТ-ПРОГРЕСС" (арендатор) заключен договор аренды медицинского оборудования NТМ-156 (л.д.9-11).
Предметом договора является предоставление арендатору во временное владение и пользование за обусловленную плату определенного п. 1.2 договора и Спецификацией (приложение N1 к договору) медицинского оборудования (л.д.11).
В соответствии с п.1.5 Договора медицинское оборудование передается в аренду на срок -36 календарных месяцев. Срок аренды исчисляется с момента подписания акта приема -передачи Медицинского оборудования.
Предмет договора аренды передан истцом и принят ответчиком по акту приема-передачи от 01 июля 2017 года (л.д.12).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
Порядок и сроки внесения арендной платы определены вышеприведенными положениями раздела 3 Договора.
В соответствии с п.3.1 данного договора арендатор уплачивает арендодателю авансовый платеж за 3 календарных месяца аренды, в размере 7000000 руб, НДС не облагается, из расчета:
- Стоимость первого календарного месяца аренды-2400000 руб;
- Стоимость второго календарного месяца аренды- 2300000 руб;
- Стоимость третьего календарного месяца аренды -2300000 руб.,
- С четвертого календарного месяца и до конца Договора ежемесячно-590 000 руб.
В соответствии с п.3.4 Договора арендатор обязан оплатить сумму арендной платы за первые 3 (три) месяца в срок не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора, последующие платежи производятся ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца аренды.
Как указано выше, в соответствии с п.3.4 Договора у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за первые три месяца в сумме 7000000 руб. не позднее 16.05.2017 г.
В процессе рассмотрения установлено, что ответчик свои обязательства по оплате арендной платы исполнил не в полном объеме, ответчиком истцу было выплачено 29.06.17 в сумме 150000 руб., 03.06.2017 2000000 руб., 04.07.2017 г. 850 000 руб., 18.07.2017 1000000 руб., а всего 4000000 рублей платежными поручениями N16 от 29.06.17г., N17 от 03.07.17г., N28 от04.07.17г., N38 от 18.07.17г. (л.д.44-47).
Таким образом, спорная задолженность ответчика перед истцом составила 3000000 руб.
В материалах дела не имеется и сторонами в материалы дела не представлены доказательства погашения спорной задолженности.
Согласно п.5.2. договора за неуплату и/или несвоевременную уплату арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от стоимости задолженности на текущую дату за каждый календарный день просрочки.
Количество дней просрочки истец указал с 16.05. 2017 года по 06.10.17г. - 143 дня, размер пени составил 429 000,00 руб. из расчета 3 000 000,00 руб. * 0,1% * 143 дн./100%.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждается наличие просрочки исполнения договорного обязательства ответчиком.
Истец производит начисление пени на сумму 3 000 000,00 руб., что не является правильным и не соответствует пункту 3.4. договора, т.к. в срок до 16.05.17г. арендатор должен был оплатить не 3 000 000,00 руб., а 7 000 000,00 руб.
Следовательно, истец был вправе производить начисление пени, начиная с 16.05.17г. на сумму 7 000 000,00 руб., затем, с учетом частичной оплаты, размер основного долга, на которую начисляются пени, должен уменьшаться.
Неправильное начисление пени не привело к нарушению прав ответчика, потому расчет пени судом принимается.
Ответчик в возражениях на иск заявляет ходатайство о снижении размера неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки не подлежит уменьшению.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В данном случае установленная договором неустойка в размере 0,1 % от стоимости задолженности на текущую дату за каждый календарный день просрочки, является обычной для данных договорных отношений и не противоречит общепринятым обычаям делового оборота.
Размер ее не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку период просрочки неисполнения обязательства значительный и составляет более полугода.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
В соответствии с пунктами 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ответчик вопреки положениям ст.65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.
Факт просрочки платежа по договору подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени также обоснованно.
Истец обратился с требованием о расторжении договора.
В соответствии с п.7.2 договор может быть досрочно прекращен по инициативе арендодателя в случае если арендатор не произвел платеж в установленный п.3.4 Договора срок, а также если арендатор допускает просрочку платежей 2 и более раз в период действия всего Договора, с общим сроком просрочки внесения платежей более 20 банковских дней.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в установленных в статье случаях, при этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.
В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истцом в его адрес было направлено 17.08.2017 г. требование о погашении образовавшейся задолженности по арендой плате, и выплате договорной неустойки, с уведомлением, что в случае неисполнения указанного требования, истец на основании п.7.2 Договора, в соответствии с которым договор может быть досрочно прекращен по инициативе арендодателя в случае если арендатор не произвел платеж в установленный п.3.4 Договора срок, арендодатель будет вынужден в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор и обратиться в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
Однако, указанное требование ответчиком было оставлено без внимания, задолженность за первые три месяца аренды так и не погашена до настоящего времени, более того дальнейшие арендные платежи за последующие месяцы (октябрь-ноябрь), так же не оплачены.
Исковое заявление поступило в арбитражный суд 06.10.17г., судом установлено, что до обращения с иском о расторжении договора, взыскании задолженности и пени истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах договор аренды NТМ-156 от 11.05.2017 г. подлежит расторжению в судебном порядке.
Расторжение договора аренды в судебном порядке влечет его прекращение.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства возвращения ответчиком истцу имущества, являющегося предметом договора аренды, суду не представлены.
Ответчик возражал против удовлетворения иска и представил отзыв (л.д.89-91).
Возражения ответчика несостоятельны, не основаны на действующем законодательстве и не находят подтверждения в материалах дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Так, в возражения на иск ответчик указывает, что на переданное истцом в аренду имущество были заявлены права иным лицом, а именно 26.07.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО "ЮрюзаньНефтепродукт" с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения данного имущества, а именно об истребовании Клетки Фарадея (РЧ-Кабины), Чиллера, Климатического оборудования. В связи с чем у ответчика нет определенности относительно собственника спорного оборудования, в связи с чем им и было прекращено исполнение договора аренды.
Однако, как следует из Спецификации к договору аренды ТМ-156 от 11.05.2017 г. приложение N1 в перечне передаваемого истцом ответчиком в аренду имущества Клетка Фарадея (РЧ-Кабина), Чиллер и Климатического оборудования отсутствуют.
Таким образом, имущество на которое заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения в Арбитражный суд Республики Башкортостан ООО "ЮрюзаньНефтепродукт" не является предметом договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, и соответственно указанный спор не дает ответчику предусмотренных законом оснований для неисполнения договорных обязательств по выплате арендной платы.
Доводы ответчика о том, что обязанность по внесению авансового платежа у него отсутствует, поскольку истец обратился в суд в том числе и с требованием о расторжения договора аренды и арендная плата может быть взыскана только за три месяца причем в иной сумме нежели требует истец, а именно 2205833 руб. 33 коп. из расчета 26470000/36х3, несостоятельны противоречат действующему законодательству и положениям заключенного между истцом и ответчиком договора аренды.
На момент наступления у ответчика обязанности по оплате авансового платежа за первые три месяца аренды медицинского оборудования требований о расторжении договора никто не заявлял, соответственно законных оснований для уклонения от исполнения договорных обязательств у ответчика не было, более того именно неисполнения ответчиком условий договора и послужило основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора в одностороннем порядке.
По состоянию на октябрь 2017 года, медицинское оборудование уже находилось в пользовании ответчика более трех месяцев, соответственно оплата задолженности по арендным платежам за первые три месяца уже по состоянию на момент поступления настоящего иска в суд и тем более на момент постановления указанного судебного решения не является авансовым платежом.
Доводы о том, что размер арендный платы за первые три месяца должен составлять 2 205 833 руб. 33 коп. исходя из иного расчета, нежели установлен п.3.1 Договора, противоречат действующему законодательству, обязательствам сторон, положениям ст.ст.309,614 ГК РФ. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В п.3.1 Договора аренды NТМ-156 от 11.05.2017 г. сторонами определены конкретные суммы арендной платы за первые три месяца и последующие месяцы, а именно:
- Стоимость первого календарного месяца аренды-2400000 руб;
- Стоимость второго календарного месяца аренды- 2300000 руб;
- Стоимость третьего календарного месяца аренды -2300000 руб.,
- С четвертого календарного месяца и до конца Договора ежемесячно-590 000 руб.
Изменение ответчиком в одностороннем порядке размера арендных платежей противоречит условиям заключенного договора, действующему законодательству.
Доводы ответчика о том, что переданное ему в аренду оборудование не соответствовало требованиям договора аренды, и в ходе его эксплуатации был выявлен ряд нарушений, не могут быть приняты судом во внимание.
Медицинское оборудование было передано истцом ответчику на основании письменного акта приема-передачи от 01.07.2017, какие- либо замечания относительно качества, комплектности и иного несоответствия условиям договора со стороны арендатора в акте отсутствуют, хотя последний располагал возможностью проверить принимаемое оборудование.
Факт направления ответчиком в адрес истца претензий относительно данного медицинского оборудования сам по себе не является доказательством его несоответствия требованиям качества или его неисправности, какие-либо технические заключения специалистов, подтверждающие, что указанное оборудование имело недостатки и ответчик был лишен возможности его использовать по назначению суду не представлено.
Более того, претензии от 05.06.2017 и от 01.06.2017 не могут вообще быть приняты во внимание, поскольку в июне 2017 года данное медицинское оборудование еще не было передано арендодателем арендатору, передача имела место 01.07.17г. (л.д.12).
Относительно претензий указанных в отзыве от 28.08.2017, от 04.09.2017 и от 19.09.2017, необходимо указать, что все они возникли по истечении двух месяцев использования арендатором арендованного имущества и на момент их направления просрочка оплаты арендных платежей так же уже была значительной.
Кроме того, истец в своих пояснениях указал, что ими была получена лишь одна претензия от 19.09.2017 на эту претензию арендодателем была направлена группа инженеров для проверки доводов претензии о неисправности оборудования. Оборудование было проверено и неисправностей не выявлено, о чем 30.09.2017 г. инженерами ООО "ТомМедСервис" был составлен акт, копия которого представлена в материалы дела, представитель ответчика от подписания указанного акта без указания причин отказался, какие- либо замечания и мотивированные возражения на данный акт также представлены не были.
Так же истцом представлены в материалы дела документы: договор на оказание медицинских услуг с Зинченко Л.А. от 01.11.2017 г, фискальный чек об оплате ответчику медицинских услуг, заключение о проведенном исследовании с использованием ответчиком медицинского оборудования, которое как утверждает в отзыве ответчик уже в сентябре 2017 года было неисправно. Указанные документы подтверждают, что переданное арендатору оборудование было исправно и использовалось последним по назначению.
Суд также отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
В соответствии с п. 2 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.
Если бы имущество, переданное по договору аренды, имело бы недостатки, ответчик был вправе заявить о расторжении договора аренды в судебном порядке, однако с таким иском не обращался и продолжал пользоваться имуществом арендодателя.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 52 145 руб.00 коп. следует отнести на ответчика.
Госпошлина в сумме 5900 руб.00 коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 19.12.17г. N599, подлежит возвращению первому из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ, т.к. ходатайство об уточнении исковых требований судом отклонено.
Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Клиника МРТ-Прогресс" о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клиника МРТ-ПРОГРЕСС" в пользу общества ограниченной ответственностью "ТомМедСервис" 3 429 000 руб.00 коп., из них: 3 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 429 000 руб. 00 коп. неустойки и 52 145 руб.00 коп. госпошлины.
Расторгнуть Договор аренды NТМ-156 от 11.05.2017 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ТомМедСервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Клиника МРТ-ПРОГРЕСС".
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Клиника МРТ-ПРОГРЕСС" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТомМедСервис" находящееся по адресу Республика Башкортостан г. Уфа, ул. Ст. Кувыкины, 96, медицинское оборудование: магнитно-резонансный томограф, а именно: Сименс Магнетом Симфони 1,5Т/ MAGNETOM Symphony 1,5Т, - серийный N 21252
Программное обеспечение: Syngo VA 25
Градиентная система: Quantum/Sonata Gradients 40 mT/m
Лицензии:
1D/2D Pace,
3D MIP,
3D MPR,
3D SSD,
3D Usage,
Advanced 3D,
Advanced Angio,
Advanced Cardiac,
Advanced Turbo,
Care Bolus,
Core Basic,
Core Plus,
Echo Planer Imaging,
Flow Quantification,
IDEA,
Image Filter,
Inline Processing,
iPAT,
Maestro Class,
Panoramic Table,
Syngo General,
Worklist
Катушки:
1) Body Flex Array (Мягкая катушка для тела) -серийный N02406
- Body Array Extender (Удлинитель для мягкой катушки для тела) -серийный N1237
Flex Interface (Интерфейс для мягких катушек) -серийный N3488
2) Flex Small (Мягкая катушка малая) -серийный N02854
3) Flex large (Мягкая катушка большая) -серийный N02192301
4) Neck Array (Катушка для шеи) -серийный N02650S01
5) Spine Array (Спинная катушка) -серийный N0110AS01
6) PA (Катушка периферийная ангиографическая) -серийный N01789
- Large FOV (Адаптер) -серийный N 01213
7) Head Array (Катушка головная) -серийный N 3517
Рабочая станция врача.
Термопринтер для печати снимков (AGFA Drystar 5302) -серийный N34572
8) Комплект фантомов в кол-ве 8 шт. с подставками.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТомМедСервис" 5900 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
