Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А55-27280/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А55-27280/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 14 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен: 21 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТАМЕРЛАН"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещён,
от ответчика - не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 19.12.2013 г. в размере 9 815 144,63 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ТАМЕРЛАН" отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 89545.
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "Уральская ремонтно-строительная компания" и ООО "Тамерлан" заключен Договор купли-продажи от 19 декабря 2013 года (далее - Договор).
В соответствии с п. 4.3 Договора оплата товара осуществляется в течении 30 календарных дней после отгрузки товара на основании выставленных с/фактур и накладных, на расчетный счет продавца.
ООО "Уральская ремонтно-строительная компания" полностью выполнило взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, товарными накладными.
ООО "Тамерлан" принятые на себя обязательства по оплате запасных частей не исполнило надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2016 г. по делу N 47- 13582/2015 ООО "Уральская ремонтно-строительная компания" (460000, г. Оренбург, переулок Рыбный, дом 8, этаж 2, ИНН 5615014279 ОГРН 1025602008651) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Устимова Юлия Булатовна, член НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" г. Москва.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13 сентября 2017 года по делу N А47-13582/2015 срок конкурсного производства в отношении ООО "Уральская ремонтно-строительная компания" продлен на шесть месяцев.
28 декабря 2016 года в адрес ответчика посредством почтового отправления была направлена претензия с исх. N 34 от 27 декабря 2016г. с требованием о погашении задолженности по Договору купли-продажи от 19 декабря 2013 года, размер которой составляет 9 815 144 руб. 63 коп. Ответчик вышеуказанную претензию оставил без ответа.
По состоянию на 03 октября 2017 года размер задолженности по Договору купли- продажи от 19 декабря 2013 года составляет 9 815 144 руб. 63 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 9 815 144,63 руб. является обоснованным.
Заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАМЕРЛАН", ОГРН 1126315004276 (06.08.2012), ИНН 6315645035, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКАЯ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" основной долг в размере 9 815 144,63 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТАМЕРЛАН", ОГРН 1126315004276 (06.08.2012), ИНН 6315645035, в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 72076 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
