Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 января 2018 года №А55-27273/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N А55-27273/2017
Резолютивная часть определения оглашена 28 декабря 2017 года
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.,
рассмотрев 28 декабря 2017 года в судебном заседании дело по заявлению Зобнина Александра Александровича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектный офис"
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании:
от заявителя - представитель Десятниченко В.А. по доверенности от 21.11.2017 г.
от должника - представитель Самсонова Ю.А. по доверенности от 25.12.2017 г.
от ООО "Гермес" - представитель Биктеев П.Л. по доверенности от 25.12.2017 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 декабря 2017 года до 28 декабря 2017 года до 10 час. 30 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил:
Зобнин Александр Александрович обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2017 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис".
Должник возражал против признания его несостоятельным (банкротом) по основаниям, указанным в письменном отзыве, просил заявление Зобнина Александра Александровича оставить без рассмотрения.
До вынесения судебного акта по настоящему делу, Зобнин Александр Александрович заявил об уточнении заявленных требований в части включения требований в реестр требований кредиторов, в которых просил включить требования Зобнина Александра Александровича в размере 40 406 345 руб. 41 коп., в том числе: 40 346 345 руб. 41 коп. - основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди.
В связи с тем, что вышеуказанное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявление Зобнина Александра Александровича об уточнении заявленных требований в части включения требований в реестр требований кредиторов.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными, исходя при этом из следующего.
В силу положений пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 180 АПК РФ, к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:
1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или
2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона (абзац шестой пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Законом.
В данном случае заявителем представлено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2855/17 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 октября 2017 года, в соответствии с которым решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2017 года изменено. Решение суда изложено в следующей редакции. Исковые требования Зобнина Александра Александровича удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" в пользу Зобнина Александра Александровича основной долг по договору займа от 15.10.2016 года в размере 55 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 60 000 рублей, всего взыскать 55 060 000 рублей.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено и не опровергнуто должником, что до настоящего времени денежное обязательство Зобнина Александра Александровича перед Обществом с ограниченной ответственностью "Проектный офис", подтвержденное судебным актом, не исполнено, сумма задолженности в полном объеме не погашена.
Денежное требование к должнику, учитываемое при определении наличия признаков банкротства должника, составляет более триста тысяч рублей, не исполнено должником в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, и не удовлетворено в полном объеме должником на дату заседания арбитражного суда.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда о взыскании задолженности, не устанавливаются повторно судом первой инстанции при проверке обоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов должника, основанного на данном решении суда.
В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности у должника, подтвержденный вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2855/17, превышает триста тысяч рублей, срок возникновения обязательств превышает три месяца, на момент рассмотрения дела размер задолженности не уменьшен, соответственно имеются признаки, установленные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие которых обязательно для принятия решения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.
Оценив заявление Зобнина Александра Александровича и приложенные к нему документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Доводы должника и Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" об отсутствии у Зобнина Александра Александровича на дату его обращения в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" банкротом такого права, суд находит подлежащими отклонению.
Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" несостоятельным (банкротом) Зобнин Александр Александрович представил копию решения Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2855/17.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2017 года заявление Зобнина Александра Александровича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" было оставлено без движения, заявителю было предложено представить надлежаще заверенную копию решения Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2855/17 с отметкой о вступлении в законную силу.
Заявление кредитора Зобнина Александра Александровича принято к производству суда определением от 28 ноября 2017 года. Принимая заявление Зобнина Александра Александровича, суд указал на соответствие приложенных к заявлению документов требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве.
Таким образом, как на дату принятия к производству суда заявления Зобнина Александра Александровича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис" (28 ноября 2017 года), так и на дату рассмотрения (28 декабря 2017 года) судом заявления Зобнина Александра Александровича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис", решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2855/17 вступило в законную силу 25 октября 2017 года.
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-2855/17 с учетом положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязателен как для кредитора и должника, так и для суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом в силу статьи 48 Закона о банкротстве осуществляется в судебном заседании, которое в данном случае назначено.
В силу вышеназванных положений Закона о банкротстве судья не вправе на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценивать его заявление по существу требований и обязан принять такое заявление к производству, соответствующее формальным признакам.
Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил в качестве кандидатуры арбитражного управляющего Голенцова Евгения Александровича, входящего в состав Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Арбитражный управляющий Голенцов Евгений Александрович соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Голенцова Евгения Александровича временным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Проектный офис".
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 49, 62, 231 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 163, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Зобнина Александра Александровича об уточнении заявленных требований в части включения требований в реестр требований кредиторов принять.
Признать заявление Зобнина Александра Александровича о признании должника банкротом обоснованным.
Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис", 443079, г. Самара, ул. Гагарина, д.32, поз.4, ИНН 6316192300, ОГРН 1136316010731 процедуру наблюдения.
Утвердить временным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Проектный офис" Голенцова Евгения Александровича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (регистрационный номер 10434, ИНН 631626919408).
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 30 марта 2018 года на 09 час. 15 мин., в помещении суда, комн. 236.
Включить требование Зобнина Александра Александровича в размере 40 406 345 руб. 41 коп., в том числе: 40 346 345 руб. 41 коп. - основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Проектный офис", в состав требований кредиторов третьей очереди.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка