Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: А55-27248/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N А55-27248/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,
рассмотрев 05.02.2018 в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области Самарская городская поликлиника N10 Советского района"
об обязании предоставить доступ в помещение
третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области
при участии в заседании представителей:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Кваша Р.М., доверенность от 02.11.2017
от третьего лица - не явился, извещен
Установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области Самарская городская поликлиника N10 Советского района" (далее - ответчик) об обязании предоставить доступ в помещение клинико-диагностической лаборатории, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Г.Ратнера, д. 3 для выполнения необходимых работ в рамках проведения текущего ремонта.
Определением от 17.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Самарской области.
Определением от 07.12.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству и в порядке подготовки к судебному заседанию предложил истцу уточнить заявленные требования, а именно конкретизировать помещение в соответствии с действующими регистрационными документами (указать этаж, номер помещения в соответствии с выпиской из ЕГРН, кадастровым планом), представить выписку из ЕГРН на спорное помещение, уточнить сроки проведения текущего ремонта; сторонам осмотреть место предполагаемого ремонта, оценить возможные объемы и масштабы работ.
Истец в судебное заседание 12.01.2018 не явился, запрошенные документы не представил. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на предложения со стороны ответчика осмотреть место предполагаемого ремонта, оценить возможные объемы и масштабы работ истец не отреагировал.
С учетом изложенного суд определением от 12.01.2018 повторно предложил истцу представить запрошенные определением от 07.12.2017 документы, а также обеспечить явку представителя в судебное заседание.
В судебное заседание 05.02.2018 истец повторно не явился, затребованные документы не представил, иск не поддержал. У суда имеются почтовые уведомления о получении истцом определений от 07.12.2017 и 12.01.2018 об отложении судебного разбирательства.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд считает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В ходе судебного заседания установлено, что заявитель дважды не являлся в судебные заседания (12.01.2018 и 05.02.2018), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил. Суд усматривает, что заявитель утратил интерес к рассматриваемому заявлению.
Ответчиком ходатайства о рассмотрении иска по существу суду не заявлено.
При этом суд обращает внимание заявителя, что если он считает необходимым поддержать заявленные требования, данное оставление без рассмотрения его заявления не препятствует ему подаче нового аналогичного заявлений в установленном порядке.
При повторной подаче заявления необходимо сослаться на данное определение суда.
Как следует из материалов дела, платежным поручением N 7645 от 12.09.2017 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 6 000,00 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
В связи с изложенным, суд считает необходимым осуществить возврат уплаченной истцом госпошлины за рассмотрение настоящего иска.
Руководствуясь статьями 148, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000,00 рублей уплаченную по платежному поручению N 7645 от 12.09.2017.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья А.Г. Лукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
