Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года №А55-27222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А55-27222/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2018
Полный текст решения изготовлен 31.01.2018
31 января 2018 года
Дело N
А55-27222/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.
рассмотрел в судебном заседании 22-26 января 2018 года дело по иску
Департамента градостроительства городского округа Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "СДЦ Строй"
О взыскании 5 830 552 руб. 87 коп.
при участии в заседании
от истца - Баранова Е.В., дов. от 09.01.2018 NД05-01/6
от ответчика - Маврина Ю.Ф., дов. от 21.11.2017 (до перерыва), после перерыва - по дов. от 26.01.2018
Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СДЦ Строй" о взыскании 3 271 706 руб. 67 коп. пени за период с 13.12.2012 по 23.08.2017, начисленные за просрочку в оплате арендной платы в период с декабря 2012 года по октябрь 2015 года по договору аренды земельного участка от 24.04.2006 N 024484з.
До принятия судом решения истец ходатайством от 28.12.2017 увеличил цену иска до 5 830 552 руб. 87 коп. за счет перерасчета суммы пени исходя из её размера 0,1% и 0,05%, корректировки в периоде начисления пени конечной даты, а именно по 06.10.2015, скорректировав также м период просрочки внесения арендной платы, а именно, за период с декабря 2012 по декабрь 2014.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает увеличение цены иска до 5 830 552 руб. 87 коп.
Ответчик представил отзыв на уточненные исковые требования, заявил о пропуске срока исковой давности в части требований до 06.10.2014, считает не соблюденным претензионный порядок в части уточненных требований, указывая, что сумма и период просрочки задолженности являются разными по сравнению с первоначально заявленными требованиями, а также ссылается на то, что с 20.12.2014 договор аренды был расторгнут и поэтому договорная неустойка после этой даты начисляться не может, а исходя из статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2014 по 06.10.2015 составит 48739,84 руб.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 22 января 2018г., объявлялся перерыв до 26 января 2018г. до 09 час 15 мин.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание было продолжено.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:
24.04.2006 года между Комитетом по управлению имуществом города Самара (впоследствии Министерство строительства Самарской области) и Обществом с ограниченной ответственностью "Вымпел-АС" был заключен договор аренды земельного участка N 024484з (далее - договор), в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом города Самара являлся арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка площадью 49191,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Демократическая (далее - земельный участок). Земельный участок был предоставлен под строительство.
Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 02.10.2006.
22 июля 2009 между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение N 1, в котором был изменен расчет арендной платы. В установленном законом порядке дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано 03.12.2009.
Как следует из материалов дела, 30.11.2012 между ООО "Вымпел АС" и ООО "СДЦ Строй" был заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N024484з от 24.04.2006 г., согласно которому права и обязанности арендатора были переданы ООО "СДЦ Строй".
В установленном законом порядке указанный договор об уступке прав и обязанностей был зарегистрирован 13.12.2012.
18 июня 2014 между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение N 2, в котором был изменен расчет арендной платы, порядок ее оплаты (ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала), снижен размер пени до 0,05%.
В установленном законом порядке дополнительное соглашение N 2 зарегистрировано 08.08.2014.
04.12.2013 жилые многоквартирные дома введены в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU63301000-0673).
С 01.03.2015 г. Министерство утратило полномочия распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа Самара.
Во исполнение Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара, переданы Администрации городского округа Самара.
В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 N 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара (далее по тексту Департамент) наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.
Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Изначально в соответствии с условиями заключенного договора (пункт 3.3.) Арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату ежемесячно в срок до десятого числа текущего месяца за право пользования земельным участком. Как установлено судом выше, впоследствии сроки внесения арендной платы были изменены на ежеквартальное не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.
Как указал истец, оплату арендной платы в период с декабря 2012 года по декабрь 2014 года ответчик производил несвоевременно с просрочкой, что послужило основанием для начисления пени за период с 13.12.2012 по 06.10.2015 в сумме 5 830 522 руб. 87 коп. (с учетом уточнений).
23.08.2017 в адрес Арендатора была направлена претензия N Д05-01/1902 о погашении пени, которая была оставлена ответчиком без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, в период с декабря 2012 по декабрь 2014 года истец произвел оплату арендной платы платежными поручениями N959 от 17.07.2014 на сумму 13 369 910 руб. 52 коп., N1408 от 02.10.2014 на сумму 3 879 813 руб. 52 коп. и N933 от 06.10.2015 на сумм 741 020 руб. 14 коп.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей, а с 09.08.2014 в размере 0,05% (в редакции дополнительного соглашения от N2 от 18.06.2014), в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность по уплате пени в размере 5 830 522 руб. 87 коп.
Не оспаривая ни размер арендной платы, ни фактическую ее оплату, ответчик, возражая против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, приходящимся до 06.10.2014, поскольку исковое заявление поступило в суд 06.10.2017.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 24.04.2006 N024484з арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, а 09.08.2014 ежеквартально не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала.
Исковое заявление было направлено в суд 03.10.2017 по почте.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.
Претензия от 23.08.2017 NД0501/1902 была направлена в адрес ответчика 24.08.2017 и получена ответчиком -26.08.2017, в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.
С учетом внесения сторонами Дополнительным соглашением N2 от 18.06.2014 изменений в части периодичности внесения арендной платы на ежеквартальную оплату арендной платы не позднее 10 числа последнего месяца текущего квартала, поэтому под срок исковой давности попадает требование о взыскании пени за период с 13.12.2012 по 02.10.2014, начисленные за просрочку в оплате арендной платы за период с декабря 2012 по 2 квартал 2014 года (включительно), размер которых составляет 5 710 011 руб. 05 коп., поэтому в указанной части в иске следует отказать.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению размер пени в сумме 120 511 руб. 82 коп., начисленные за просрочку в оплате арендной платы за 3 и 4 квартал 2014 года (9358,80 руб. и 111 153,02 руб. соответственно по расчету истца).
Доводы ответчика о том, что после расторжения договора аренды договорная неустойка не подлежит применению и к ответчику должна применяться ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд считает несостоятельным.
Во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
В соответствии с соглашением о расторжении договора от 17.02.2015, подписанного между сторонами, договор аренды земельного участка от 24.04.2006 N024484з расторгнут с 20.12.2014, и настоящее соглашение имеет силу акта приема - передачи и вступает в силу с даты его государственной регистрации. Обязательства по погашению задолженности по внесению арендной платы не прекратились моментом расторжения договора аренды земельного участка и фактически долг был погашен после расторжения договора, поэтому договорная неустойка подлежит начислению по дату фактического исполнения обязательства арендатора по погашению задолженности по уплате арендной платы.
Возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора также суд находит несостоятельными, поскольку претензия содержала в себе требования об уплате пени и только пени. Фактически истец в ходе судебного разбирательства скорректировал период их начисления (конечную дату) с учетом даты последнего платежа и первоначальными возражениями ответчика в этой части, а также применил два размера пени к периоде начисления неустойки по отношению к первоначально заявленным требованиям, исчисленным только из одного размера пени, равного 0,05%.
Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 120 511 руб. 82 коп., в остальной части в иске отказать.
Расходы по государственной пошлине в сумме 52 152,76 руб. согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца - 51 074,81 руб., на ответчика - 1077,95 руб. и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 1078 руб. (округления до полного рубля в сторону увеличения с учетом п.4 Пленума ВАС РФ N46 от 11.07.2014), поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Цену иска считать равной 5 830 552 руб. 87 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СДЦ Строй" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 120 511 руб. 82 коп. пени и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 1 078 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.М. Разумов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка