Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 года №А55-271/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А55-271/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N2 жилищно-коммунального хозяйства"
к Открытому акционерному обществу "Тевис"
о взыскании 21 651 руб. 38 коп. убытков в виде расходов на установление решеток на подвальные окна в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, пр-т Ленинский, д. 29, 228 руб. 08 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2017 по 24.11.2017.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N2 жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Тевис" о взыскании 21 651 руб. 38 коп. убытков в виде расходов на установление решеток на подвальные окна в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, пр-т Ленинский, д. 29, 228 руб. 08 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2017 по 24.11.2017.
Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с возражениями по существу заявленных требований.
В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом того, что ходатайство о проведении экспертизы ответчиком не заявлено (указание в ходатайстве на возможность возникновения необходимости в проведении экспертизы подобным ходатайством не является).
Решением суда в виде резолютивной части от 12.03.2018 с Открытого акционерного общества "Тевис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N2 жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 21 651 руб. 38 коп. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 руб.
В остальной части иска отказано.
На основании п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил заявление (вх. 42042 от 16.03.2018) о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.
Как усматривается из материалов дела и искового заявления ООО "УК N2 ЖКХ" является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Тольятти, пр-т Ленинский, д. 29.
16.05.2016 от ОАО "ТЕВИС" в адрес управляющей компании поступило обращение, с просьбой предоставить подвальные помещения в указанном доме, для проведения ремонтных работ.
После проведения ОАО "ТЕВИС" ремонтных работ на МКД "Ленинский 29" были выявлены следующие недостатки, а именно:
1. Мусор (старая изоляция, обрезки труб и т.д.);
2. Отсутствовали металлические решетки на подвальных окнах(были демонтированы работниками ОАО "ТЕВИС").
06.10.2016 года, после выявленных нарушений, в адрес ОАО "ТЕВИС" было направлено требование убрать мусор и установить решетки на подвальные окна.
07.11.2016 от ОАО "ТЕВИС" поступило сообщение, что до 31.10.2016 строительный мусор будет убран, а решетки на подвальные окна будут установлены.
В указанный срок, требования ООО "УК N2 ЖКХ" не были выполнены, в адрес ОАО "ТЕВИС" неоднократно направлялись обращения с требованием установить решетки на окна, однако кроме обещаний, никаких действий от ОАО "ТЕВИС" не последовало.
19.01.2017 Администрацией городского округа Тольятти, был составлен акт проверки N 167-р/4, в котором было выявлено нарушение "отсутствие решеток на окнах цокольного этажа".
В результате бездействия ОАО "ТЕВИС", истец самостоятельно установил решетки на подвальные окна, в результате чего истцом понесены расходы в сумме 21 651 руб. 38 коп., что подтверждается представленными истцом договором N А-110 на выполнение работ по ремонту жилого фонда от 12.04.2017, локальным ресурсным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, а также платежным поручением N 2268 от 07.09.2017 на сумму 21 651 руб. 38 коп.
Претензионным письмом N 1975 от 28.09.2017 истец потребовал от ответчика возмещения причиненных убытков.
Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения с исковым требованиями.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 10 -13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Факт причинения вреда общему имуществу многоквартирного дома в результате действий ответчика подтверждается материалами дела (обращение ОАО "ТЕВИС" от 16.05.2016 с просьбой предоставить подвальные помещения в доме, по адресу: г. Тольятти, пр-т Ленинский, д. 29, для проведения ремонтных работ, сообщение ОАО "ТЕВИС" от 07.11.2016 о том, что до 31.10.2016 строительный мусор будет убран, а решетки на подвальные окна будут установлены).
Необходимость установления решеток на подвальные окна установлена п. 4.1.1, 4.1.4, 3.4.1, 3.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, а также предписанием Управления муниципального жилищного контроля Департамента городского хозяйства Мэрии городского округа Тольятти N 167-р/4 от 19.01.2017.
Размер расходов понесенных истцом подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнут.
Каких-либо доказательств отсутствия вины ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы убытков в размере 21 651 руб. 38 коп.
Ответчиком заявлено о взыскании 228 руб. 08 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2017 по 24.11.2017.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 356-О и от 22.12.2015 N 2907-О упомянуто о неоднократном указании Конституционного Суда Российской Федерации на то, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 19.04.2001 N 99-О, от 26.01.2010 N 97-О-О, от 19.10.2010 N 1273-О-О и т.д.).
Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а не денежным обязательством.
Учитывая, что совершенное ответчиком нарушение обязательства не влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушенное обязательство не является денежным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы убытков.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 979 руб.
Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Тевис" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Тевис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N2 жилищно-коммунального хозяйства" 21 651 руб. 38 коп. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка