Дата принятия: 12 февраля 2018г.
Номер документа: А55-27111/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2018 года Дело N А55-27111/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"
От 06 октября 2017 года N
к обществу с ограниченной ответственностью" Управляющая компания "Метрон"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Серебряков А.А. доверенность от 23.11.17г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Метрон", в котором просит взыскать 82 763 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по договору N1522 от 27.05.2013 за июнь - июль 2017 года в размере 75 182 руб. 73 коп., неустойку в размере 7581 руб. 16 коп. за период с 17.07.2017 по 25.09.2017.
Истец просил объявить перерыв в судебном заседании для уточнения исковых требований.
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.
В заседании 07.02.2018 объявлен перерыв до 09.02.2018 до 13 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самаркой области www.samara.arbitr.ru.
После перерыва заседание продолжено в том же составе суда 09.02.2018 в 13 час. 04 мин.
После перерыва истец заявил ходатайство, в котором уточнил исковые требования, а именно просил взыскать:
- задолженность за поставленную электроэнергию за период: июль 2017 года в размере 686 руб. 59 коп.
- % (пени) за период с 17.07.2017г. по 25.09.2017г. в размере 6 912 руб. 25 коп.;
- оплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб.;
В остальной части взыскания задолженности за период: июнь, июль 2017г. в размере 74 496 руб.14 коп., и пени в части 668 руб. 91 коп. истец заявил об отказе от исковых требований и просил производство по делу в этой части прекратить.
В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявление истца об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 74 496 руб.14 коп., пени в части 668 руб.91 коп. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление судом принимается, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ТЭК" и ООО УК "Метрон" был заключен Договор электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающим коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета N 1522 от 27.05.2013г.
Согласно условиям договора ОАО "ТЭК" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО УК "Метрон" в свою очередь принимать и оплачивать фактически полученную электроэнергию.
В соответствии с п. 3.3.2. Договора ООО УК "Метрон" своевременно и в полном объеме обязуется оплачивать полученную электроэнергию, услуг по ее передаче и стоимость потерь в сетях в сроки и на условиях вышеуказанных договоров.
В вышеуказанных договорах приложениям N 3 и N 4 определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.
Факт получения электрической энергии Ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета) направленными в адрес ОАО "ТЭК", согласно с п. 5.1. договора и оформленным актами сверки.
В соответствии с п. 7.2. Договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета предоставленных потребителем.
Однако, ООО УК "Метрон" не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электрической энергии по договорам.
В связи с нарушением ООО УК "СТРОНЖ-СЕРВИС" установленных договором сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за июнь-июль 2017г. в размере 75 182 руб. 73 коп., которая ответчиком оплачена частично, в связи с чем истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 74 496 руб.14 коп.
В соответствии с п. 9.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленную электроэнергию Потребитель обязан оплатить проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Однако в силу положений ФЗ-35 "Об электроэнергетике" управляющие организации (в данном случае Ответчик), приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (ФЗ от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов")
Данные изменения распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу выше названного Федерального закона договоров энергоснабжения.
Согласно расчету истца размер неустойки составил 6912 руб.25 коп. за период с 17.07.17г. по 25.09.17г.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика с учетом частичного отказа от исковых требований, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины, а также следует возвратить открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" 1311 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49,110,150,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять заявление истца об отказе от иска о взыскании задолженности в размере 74 496 руб.14 коп., пени в части 668 руб.91 коп.
Прекратить производство по делу в указанной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью" Управляющая компания "Метрон" в пользу открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 7598 руб.84 коп., из них: 686 руб.59 коп. задолженность за поставленную электроэнергию за период июль 2017г., 6912 руб.25 коп. пени за период с 17.07.17г. по 25.09.17г. и 2000 руб.00 коп. госпошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" 1311 руб.00 коп. госпошлины из федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
