Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-27096/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-27096/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимова О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.
рассмотрев 20-22 декабря 2017 года в судебном заседании дело по заявлению
конкурсного управляющего Муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N1", ИНН 6320003900
к МИФНС России N 2 по Самарской области
о признании задолженности безнадежной ко взысканию
при участии в заседании:
от заявителя - Биленко В.И., по доверенности от 01.10.2017;
от заинтересованного лица - Пономарева Н.Е., по доверенности от 18.12.2017.
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.12.2017 по 22.12.2017.
Установил:
Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", в лице конкурсного управляющего Ждановича Д.В. (далее - заявитель, предприятие, МП "ТПАТП N 1") обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании ст.49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, в котором просит признать сумму 90 623 644,05 руб., из низ пени в размере 67 267 818,02 руб., штрафов в размере 9 291 194,09 руб., недоимка в размере 14 064 631,94 руб. возможность взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной, в том числе:
- Пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке в сумме 12 953 176,67 рубля (по требованию N 1536 от 26.05.2005 года)
- Пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке в сумме 9 744 174,97 рубля (по требованию N 3603 от 24.09.2008 года)
- Штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, в сумме 4 891 933,15 рублей (по требованию N 5505 от 18.05.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 210 787,58 рублей (по требованию N 8324 от 14.01.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 670 576,34 рублей (по требованию N 984 от 04.02.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 341 880,46 рублей (по требованию N 1097 от 13.02.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 32 801,56 рублей (по требованию N 1097 от 13.02.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 27 782,47 рублей (по требованию N 1097 от 13.02.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 269 738,34 рублей (по требованию N 2515 от 28.04.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 269 738,34 рублей (по требованию N 1097 от 13.02.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 31 743,45 рублей (по требованию N 1097 от 13.02.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 238 200,99 рублей (по требованию N 3539 от 16.06.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 32 801,56 рублей (по требованию N 3539 от 16.06.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 27 782,48 рублей (по требованию N 3539 от 16.06.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 238 200,99 рублей (по требованию N 5582 от 19.07.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 30 262,09 рублей (по требованию N 5582 от 19.07.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 25 631,58 рублей (по требованию N 5582 от 19.07.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 373 067,00 рублей (по требованию N 7014 от 24.08.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 26 241,26 рублей (по требованию N 7014 от 24.08.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 22 225,99 рублей (по требованию N 7014 от 24.08.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 279 799,19 рублей (по требованию N 7583 от 02.10.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 26 241,25 рублей (по требованию N 7583 от 02.10.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 22 225,98 рублей (по требованию N 7583 от 02.10.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 256 209,03 рублей (по требованию N 8437 от 19.10.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 25 394,76 рублей (по требованию N 8437 от 19.10.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 21 509,01 рублей (по требованию N 8437 от 19.10.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 359 999,39 рублей (по требованию N 8819 от 16.11.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 26 241,26 рублей (по требованию N 8819 от 16.11.2004 года)
- Пени по прочим местным налога и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 20 612,80 рублей (по требованию N 8819 от 16.11.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 292 412,17 рублей (по требованию N 10908 от 08.12.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 25 394,78 рублей (по требованию N 10908 от 08.12.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 21 509,02 рублей (по требованию N 10908 от 08.12.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 278 405,83 рублей (по требованию N 22 от 29.01.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 26 241,26 рублей (по требованию N 22 от 29.01.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 22 225,98 рублей (по требованию N 22 от 29.01.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 232 746,97 рублей (по требованию N 2307 от 15.03.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 23 701,79 рублей (по требованию N 2307 от 15.03.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 20 075,09 рублей (по требованию N 2307 от 15.03.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 236 397,86 рублей (по требованию N 3142 от 12.04.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 26 241,25 рублей (по требованию N 3142 от 12.04.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 22 225,98 рублей (по требованию N 3142 от 12.04.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 540 407,81 рублей (по требованию N 4544 от 12.05.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 25 394,76 рублей (по требованию N 4544 от 12.05.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 21 509,04 рублей (по требованию N 4544 от 12.05.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 2 953 176,67 рублей (по требованию N 5634 от 26.05.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 327 881,87 рублей (по требованию N 5776 от 07.06.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 26 241,26 рублей (по требованию N 5776 от 07.06.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 22 226,00 рублей (по требованию N 5776 от 07.06.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 490 384,46 рублей (по требованию N 7395 от 26.07.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 551 783,14 рублей (по требованию N 7800 от 16.08.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 26 41,28 рублей (по требованию N 7800 от 16.08.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 22 225,99 рублей (по требованию N 7800 от 16.08.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 526 623,86 рублей (по требованию N 10108 от 19.10.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 589 351,88 рублей (по требованию N 11079 от 16.11.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 549 157,00 рублей (по Требование N 11994 от 12.12.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 27 510,99 рублей (по Требование N 11994 от 12.12.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 23 301,45 рублей (по Требование N 11994 от 12.12.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 927 739,36 рублей (по требованию N 3925 от 04.04.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 2 953 176,67 рублей (по требованию N 4468 от 05.04.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 596 268,81 рублей (по требованию N 5798 от 02.05.2006 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 26 241,26 рублей (по требованию N 5798 от 02.05.2006 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 22 225,99 рублей (по требованию N 5798 от 02.05.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 532 287,19 рублей (по требованию N 6805 от 18.05.2006 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 25 394,77 рублей (по требованию N 6805 от 18.05.2006 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 21 509,03 рублей (по требованию N 6805 от 18.05.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 1 006 904,84 рублей (по требованию N 9076 от 18.07.2006 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 51 459,66 рублей (по требованию N 9076 от 18.07.2006 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 43 585,63 рублей (по требованию N 9076 от 18.07.2006 года)
- Пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 3 843,80 рублей (по требованию N 9076 от 18.07.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 527 815,99 рублей (по требованию N 10552 от 16.08.2006 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 25 147,87 рублей (по требованию N 10552 от 16.08.2006 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 21 299,90 рублей (по требованию N 10552 от 16.08.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 497 335,18 рублей (по требованию N 12408 от 21.09.2006 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 25 147,87 рублей (по требованию N 12408 от 21.09.2006 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 21 299,90 рублей (по требованию N 12408 от 21.09.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет по налоговым нарушениям 2 кв. 2006 в сумме 285 375,17 рублей (по требованию N 12866 от 06.10.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет по налоговым нарушениям 1 кв. 2006 в сумме 520 090,22 рублей (по требованию N 12865 от 06.10.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 471 750,19 рублей (по требованию N 13228 от 11.10.2006 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 24 336,65 рублей (по требованию N 13228 от 11.10.2006 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 20 612,81 рублей (по требованию N 13228 от 11.10.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 295 163,13 рублей (по требованию N 372 от 11.04.2007 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 1 927 532,09 рублей (по требованию N 4578 от 19.11.2008 года)
- Недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный Фонд РФ в сумме 9 529 900,23 рублей (по требованию N 10677 от 26.11.2004 года)
- Недоимка, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ, пени в сумме 1 197 108,50 рублей (по требованию N 10677 от 26.11.2004 года)
- Недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, пени в сумме 293 831,56 рублей (по требованию N 10677 от 26.11.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в ФСС РВ в сумме 27 733,80 рублей (по требованию N 10677 от 26.11.2004 года)
- Недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный Фонд РФ, штраф в сумме 365 270,46 рублей (по требованию N 10678 от 26.11.2004 года)
- Недоимка, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ, штраф в сумме 305,00 рублей (по требованию N 10678 от 26.11.2004 года)
- Недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, штраф в сумме 26 268,00 рублей (по требованию N 10678 от 26.11.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 52 958,00 рублей (по требованию N 2930 от 01.04.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 420 182,37 рублей (по требованию N 3970 от 29.10.2003 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 52 246,05 рублей (по требованию N 3824 от 30.03.2006 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 45 945,66 рублей (по требованию N 3824 от 30.03.2006 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 26 241,26 рублей (по требованию N 2009 от 24.02.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 22 225,99 рублей (по требованию N 2009 от 24.02.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 32 801,56 рублей (по требованию N 2516 от 28.04.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 27 782,47 рублей (по требованию N 2516 от 28.04.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 28 428,05 рублей (по требованию N 8557 от 14.09.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 24 078,16 рублей (по требованию N 8557 от 14.09.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 27 511,00 рублей (по требованию N 10107 от 19.10.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 23 301,44 рублей (по требованию N 10107 от 19.10.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 28 428,03 рублей (по требованию N 11262 от 24.11.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 24 078,15 рублей (по требованию N 11262 от 24.11.2005 года)
- Пени по налогу на реализацию ГСМ в размере 46 188,99 рублей (по требованию N 986 от 04.02.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 5 324 635,44 рублей (по требованию N 986 от 04.02.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 1 703 869,75 рублей (по требованию N 986 от 04.02.2004 года)
- Пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года) в сумме 1 799 439,70 рублей (по требованию N 986 от 04.02.2004 года)
- Пени по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство, в сумме 23 536,62 рублей (по требованию N 986 от 04.02.2004 года)
- Пени по налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств, в сумме 24 088,41 рублей (по требованию N 986 от 04.02.2004 года)
- Пени по налогу с продаж в сумме 9 412,32 рублей (по требованию N 986 от 04.02.2004 года)
- Пени по налогу на рекламу, мобилизуемую на территориях городских округов, в сумме 5 942,13 рублей (по требованию N 986 от 04.02.2004 года)
- Штраф по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам) в сумме 2 265,00 рублей (по требованию N 987 от 04.02.2004 года)
- Штраф по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам) в сумме 54 601,00 рублей (по требованию N 987 от 04.02.2004 года)
- Штраф по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 794,90 рублей (по требованию N 987 от 04.02.2004 года)
- Штраф по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года) в сумме 217 059,70 рублей (по требованию N 987 от 04.02.2004 года)
- Штраф по налогу на реализацию ГСМ в сумме 5 327,60 рублей (по требованию N 987 от 04.02.2004 года)
- Штраф по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство, в сумме 13 130,00 рублей (по требованию N 987 от 04.02.2004 года)
- Штраф по налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств, в сумме 4 975,50 рублей (по требованию N 987 от 04.02.2004 года)
- Штраф по налогу на рекламу, мобилизуемый на территориях городских округов в сумме 15 025,00 рублей (по требованию N 987 от 04.02.2004 года)
- Недоимка по налогу на содержание жилфонда, в сумме 1 792 417,00 рублей (по требованию N 150 от 14.06.2001 года)
- Пени по налогу на содержание жилфонда в сумме 233 232,97 рублей (по требованию N 150 от 14.06.2001 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 26 886,27 рублей (по требованию N 2960 от 14.05.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 7 288,00 рублей (по требованию N 3322 от 25.05.2004 года)
- Пени по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам) в сумме 447 377,21 рублей (по требованию N 3322 от 25.05.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 7 288,00 рублей (по требованию N 3483 от 09.06.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 7 288,00 рублей (по требованию N 5388 от 07.07.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 7 276,00 рублей (по требованию N 6327 от 10.08.2004 года)
- Пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 151 635,51 рублей (по требованию N 985 от 04.02.2004 года)
- Пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 137 773,00 рублей (по требованию N 985 от 04.02.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 1 467 460,00 рублей (по требованию N 985 от 04.02.2004 года)
- Пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 499,00 рублей (по требованию N 2494 от 04.10.2007 года)
- Пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 1 234 233,53 рублей (по требованию N 2494 от 04.10.2007 года)
- Штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 732 182,07 рублей (по требованию N 2494 от 04.10.2007 года)
- Штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 474 462,74 рублей (по требованию N 2494 от 04.10.2007 года)
- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, % отс в сумме 453 089,95 рублей (по требованию N 2494 от 04.10.2007 года)
- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, % отс в сумме 2 636 139,63 рублей (по требованию N 2494 от 04.10.2007 года)
- Штраф по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, и погашения задолженности) в сумме 2 878 437,43 рублей (по требованию N 125430 от 15.05.2007 года)
- Налог на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, и погашения задолженности), % отс в сумме 318 723,00 рублей (по требованию N 125430 от 15.05.2007 года)
- Налог на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, и погашения задолженности), % отс в сумме 414 873,48 рублей (по требованию N 125430 от 15.05.2007 года)
- Пени по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газо в сумме 80 914,71 рублей (по требованию N 47972 от 20.04.2008 года)
- Пени по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газо в сумме 65 297,03 рублей (по требованию N 70955 от 22.05.2008 года)
- Недоимка по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года) в сумме 859 531,19 рублей (по требованию N 11327 от 29.11.2005 года)
- Пени по ЕНВД 2 кв. 2003 г. N 1100 от 16.02.2004 г. в сумме 66 744,00 рублей (по требованию N 1152 от 24.02.2004 года)
- Пени по ЕНВД 3 кв. 2003 г. N 1104 от 16.02.2004 г. в сумме 72 869,21 рублей (по требованию N 1152 от 24.02.2004 года)
- Пени по ЕНВД 1 кв. 2003 г. N 859 от 16.02.2004 г. в сумме 112 616,28 рублей (по требованию N 1152 от 24.02.2004 года)
- Выездные проверки в сумме 10 875,75 рублей (по требованию N 65 от 29.01.2004 года об уплате налоговой санкции
- Выездные проверки в сумме 15 431,50 рублей (по требованию N 66 от 27.01.2004 года об уплате налоговой санкции)
- Выездные проверки в сумме 36 072,00 рублей (по требованию N 67 от 27.01.2004 года об уплате налоговой санкции)
- По налоговым нарушениям в сумме 5 00,00 рублей (по требованию N 1365 от 15.07.2005 года об уплате налоговой санкции)
- По налоговым нарушениям в сумме 5 00,00 рублей (по требованию N 1366 от 15.07.2005 года об уплате налоговой санкции)
- Пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 125 344,83 рублей (по требованию N 112425 от 11.08.2008 года)
- Пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 147 217,44 рублей (по требованию N 125291 от 12.11.2008 года)
- Пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 4 055,75 рублей (по требованию N 19794 от 14.03.2007 года)
- Пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 1 177,79 рублей (по требованию N 134063 от 08.08.2007 года)
- Пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 6 487,08 рублей (по требованию N 150425 от 09.11.2007 года)
- Пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 247 138,57 рублей (по требованию N 89385 от 16.11.2009 года)
- Пени по страховым взносам на выплату страховой пенсии в сумме 2 655 641,98 рублей (по требованию N 1279 от 13.07.2007 года)
- Пени по страховым взносам на выплату накопительной пенсии в сумме127 182,99 рублей (по требованию N 1279 от 13.07.2007 года)
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что спорная задолженность в сумме 90 623 644,05 руб. является безнадежной к взысканию и подлежит исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе. Согласно сведениям МИФНС N 2 по Самарской области, полученной на 05.09.2017 г. задолженность не включенная в реестр требований МП "ТПАТП N 1", при этом возникшая до принятия решения о ликвидации составляет 90 623 644,05 руб. Данная задолженность так же не включена в требования кредитора, находящиеся за реестром и подлежащие удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к отзыву. Согласно позиции инспекции, из взаимосвязанного толкования норм подп. 5 п. 3 ст. 41 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до вступления его в законную силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно отражаться реальное состояние расчетов налогоплательщика с учетом задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам и страховым взносам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.
Как следует из материалов дела, учредители муниципального предприятия г.о. Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" 27.07.2007 г. приняли решение о ликвидации организации. При этом промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 01.12.2008 г. был утвержден постановлением Мэрии г.о. Тольятти N 252-п/1 от 10.02.2009 г. По итогам промежуточного ликвидационного баланса, представленного налогоплательщиком, задолженность по налогам и сборам составляла 31 094 000 руб.
Статья 63 ГК РФ не устанавливает обязательной формы и реквизитов требования кредитора, не имеется оснований для запрета кредитору - налоговому органу предъявлять требования в форме предусмотренного ст. 69 НК РФ письменного извещения о неуплаченной сумме налога и пени. Данный вывод соответствует судебной практике (Определения ВАС РФ от 01.11.08 N14134/08, от 15.01.08 N17853/07, от 20.06.08 N 7881/08, от 15.01.08 N17738/07, Постановлениям ФАС Поволжского округа от 11.09.07 по делу N А12-16270/06, от 19.06.07 поделу N А65-23323/2006, ФАС Уральского округа от 08.07.08 по делу N Ф09-9723/07-С4, ФАС Центрального округа от 19.03.08 по делу А68-462/07-15/12, ФАС Северо-Кавказского округа от 24.10.07 N Ф08-6938/07-2583А).
Согласно п. 5 ст. 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2009 г. по делу N А55- 13825/2009 в отношении Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N1", 445004, Самарская область, Тольятти, Южное Шоссе, 22, ОГРН 1026302005146, ИНН 6320003900 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2009 г. в отношении МП "ТПАТП N 1" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 г. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определениями Арбитражного суда Самарской области срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 г. конкурсным управляющим утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.
МИФНС N 2 по Самарской области является кредитором МП "ТПАТП N 1" с суммой требований, включенной в реестр требований кредиторов МП "ТПАТП N 1", в размере 46 067 171,93 руб., в том числе основной долг 24 338 076,79 руб., пени 16 975 156,64 руб., штраф 4 753 938,50 руб.
МП "ТПАТП N 1" обратилось в МИФНС N 2 по Самарской области с запросом о предоставлении справки о задолженности по налогам и сборам перед бюджетом.
Из полученной справки N 77584 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.09.2017 г. стало известно о задолженности МП "ТПАТП N 1" по налогам и сборам, не включенной в реестр требований кредиторов МП "ТПАТП N 1" в размере 90 623 644,05 руб., что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно сведениям МИФНС N 2 по Самарской области, полученной на 05.09.2017 г. задолженность не включенная в реестр требований МП "ТПАТП N 1", при этом возникшая до принятия решения о ликвидации составляет 90 623 644,05 руб. Данная задолженность так же не включена в требования кредитора, находящиеся за реестром и подлежащие удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
По сведениям инспекции данная задолженность сложилась суммарно по следующим требованиям:
- Требование N 1536 от 26.05.2005 года, состоящего из задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, пени в сумме 12 953 176,67 рубля
Так как споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве, согласно п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.
Согласно положениям ст. 2, 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не уплата платежей организации как налогового агента не может быть квалифицировано как требование по уплате обязательных платежей, следовательно, не может быть взыскано в процедуре банкротства за счет средств, либо имущества должника.
Кроме того, МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 1536 от 26.05.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 1536 от 26.05.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 1536 от 26.05.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 1536 от 26.05.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 3603 от 24.09.2008 года, состоящего из задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, пени в сумме 9 744 174,97 рубля
В требовании N 3603 от 24.09.2008 года не содержится информации об основаниях взимания указанной в нем суммы пеней, так же нет подробных данных, позволяющих проверить обоснованность начисления пени, а именно срок возникновения недоимки, срок погашения недоимки. Из данного требования следует полагать, что сумма недоимки, если таковая имелась, была погашена налогоплательщиком. Так же в требовании не видно за какой период были насчитаны пени, правомочно ли было начисление пеней, так как с 01.09.2006 года по решениям МИФНС N 2 по Самарской области были приостановлены операции по счетам налогоплательщика. Соответственно начисление пеней налоговым органом в этот период противоречат положениям ст.75 НК РФ. Соответственно данное требование N 3603 от 24.09.2008 года должно быть признано недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ.
Кроме того, МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 3603 от 24.09.2008 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 3603 от 24.09.2008 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 3603 от 24.09.2008 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 3603 от 24.09.2008 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 5505 от 18.05.2005 года, состоящего из задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, штраф в сумме 4 891 933,15 рублей
Так как споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве, согласно п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается.
Согласно положениям ст. 2, 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не уплата платежей организации как налогового агента не может быть квалифицировано как требование по уплате обязательных платежей, следовательно, не может быть взыскано в процедуре банкротства за счет средств, либо имущества должника.
Кроме того, МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 5505 от 18.05.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 5505 от 18.05.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 5505 от 18.05.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 5505 от 18.05.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 8324 от 14.01.2004 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 210 787,58 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 8324 от 14.01.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 8324 от 14.01.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 8324 от 14.01.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 8324 от 14.01.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 984 от 04.02.2004 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 670 576,34 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 984 от 04.02.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 984 от 04.02.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 984 от 04.02.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 984 от 04.02.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 1097 от 13.02.2004 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 341 880,46 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 32 801,56 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 27 782,47 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 1097 от 13.02.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 1097 от 13.02.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 1097 от 13.02.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 1097 от 13.02.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 2515 от 28.04.2004 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 269 738,34 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 2515 от 28.04.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 2515 от 28.04.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 2515 от 28.04.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 2515 от 28.04.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 2959 от 14.05.2004 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 269 738,34 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 31 743,45 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 2959 от 14.05.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 2959 от 14.05.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 2959 от 14.05.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 2959 от 14.05.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 3539 от 16.06.2004 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 238 200,99 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 32 801,56 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 27 782,48 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 3539 от 16.06.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 3539 от 16.06.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 3539 от 16.06.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 3539 от 16.06.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 5582 от 19.07.2004 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 238 200,99 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 30 262,09 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 25 631,58 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 5582 от 19.07.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 5582 от 19.07.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 5582 от 19.07.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 5582 от 19.07.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 7014 от 24.08.2004 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 373 067,00 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 26 241,26 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 22 225,99 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 7014 от 24.08.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 7014 от 24.08.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 7014 от 24.08.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 7014 от 24.08.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 7583 от 02.10.2004 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 279 799,19 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 26 241,25 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 22 225,98 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 7583 от 02.10.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 7583 от 02.10.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 7583 от 02.10.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 7583 от 02.10.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 8437 от 19.10.2004 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 256 209,03 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 25 394,76 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 21 509,01 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 8437 от 19.10.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 8437 от 19.10.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 8437 от 19.10.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 8437 от 19.10.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 8819 от 16.11.2004 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 359 999,39 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 26 241,26 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 20 612,80 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 8819 от 16.11.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 8819 от 16.11.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 8819 от 16.11.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 8819 от 16.11.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 10908 от 08.12.2004 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 292 412,17 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 25 394,78 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 21 509,02 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 10908 от 08.12.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 10908 от 08.12.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 10908 от 08.12.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 10908 от 08.12.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 22 от 29.01.2005 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 278 405,83 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 26 241,26 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 22 225,98 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 22 от 29.01.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 22 от 29.01.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 22 от 29.01.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 22 от 29.01.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 2307 от 15.03.2005 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 232 746,97 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 23 701,79 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 20 075,09 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 2307 от 15.03.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 2307 от 15.03.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 2307 от 15.03.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 2307 от 15.03.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 3142 от 12.04.2005 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 236 397,86 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 26 241,25 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 22 225,98 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 3142 от 12.04.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 3142 от 12.04.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 3142 от 12.04.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 3142 от 12.04.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 4544 от 12.05.2005 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 540 407,81 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 25 394,76 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 21 509,04 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 4544 от 12.05.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 4544 от 12.05.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 4544 от 12.05.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 4544 от 12.05.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 5634 от 26.05.2005 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 2 953 176,67 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 5634 от 26.05.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 5634 от 26.05.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 5634 от 26.05.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 5634 от 26.05.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 5776 от 07.06.2005 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 327 881,87 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 26 241,26 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 22 226,00 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 5776 от 07.06.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 5776 от 07.06.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 5776 от 07.06.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 5776 от 07.06.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 7395 от 26.07.2005 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 490 384,46 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 7395 от 26.07.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 7395 от 26.07.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 7395 от 26.07.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 7395 от 26.07.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 7800 от 16.08.2005 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 551 783,14 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 26 41,28 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 22 225,99 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 7800 от 16.08.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 7800 от 16.08.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 7800 от 16.08.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 7800 от 16.08.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 10108 от 19.10.2005 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 526 623,86 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 10108 от 19.10.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 10108 от 19.10.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 10108 от 19.10.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 10108 от 19.10.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 11079 от 16.11.2005 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 589 351,88 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 11079 от 16.11.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 11079 от 16.11.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 11079 от 16.11.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 11079 от 16.11.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 11994 от 12.12.2005 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 549 157,00 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 27 510,99 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 23 301,45 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 11994 от 12.12.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 11994 от 12.12.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 11994 от 12.12.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 11994 от 12.12.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 3925 от 04.04.2006 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 927 739,36 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 3925 от 04.04.2006 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 3925 от 04.04.2006 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 3925 от 04.04.2006 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 3925 от 04.04.2006 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 4468 от 05.04.2006 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 2 953 176,67 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 4468 от 05.04.2006 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 4468 от 05.04.2006 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 4468 от 05.04.2006 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 4468 от 05.04.2006 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 5798 от 02.05.2006 года, состоящего из задолженности по Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 596 268,81 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 26 241,26 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 22 225,99 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 5798 от 02.05.2006 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 5798 от 02.05.2006 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 5798 от 02.05.2006 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 5798 от 02.05.2006 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 6805 от 18.05.2006 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 532 287,19 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 25 394,77 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 21 509,03 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 6805 от 18.05.2006 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 6805 от 18.05.2006 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 6805 от 18.05.2006 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 6805 от 18.05.2006 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 9076 от 18.07.2006 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 1 006 904,84 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 51 459,66 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 43 585,63 рублей; земельный налог с организаций в границах городских округов, пени в сумме 3 843,80 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 9076 от 18.07.2006 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 9076 от 18.07.2006 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 9076 от 18.07.2006 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 9076 от 18.07.2006 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 10552 от 16.08.2006 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 527 815,99 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 25 147,87 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 21 299,90 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 10552 от 16.08.2006 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 10552 от 16.08.2006 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 10552 от 16.08.2006 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 10552 от 16.08.2006 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 12408 от 21.09.2006 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 497 335,18 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 25 147,87 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 21 299,90 рублей
В требовании N 12408 от 21.09.2006 года не содержится информации об основаниях взимания указанной в нем суммы пеней, так же нет подробных данных, позволяющих проверить обоснованность начисления пени, а именно срок возникновения недоимки, срок погашения недоимки. Из данного требования следует полагать, что сумма недоимки, если таковая имелась, была погашена налогоплательщиком. Так же в требовании не видно за какой период были насчитаны пени, правомочно ли было начисление пеней, так как с 01.09.2006 года по решениям МИФНС N 2 по Самарской области были приостановлены операции по счетам налогоплательщика. Соответственно начисление пеней налоговым органом в этот период противоречат положениям ст.75 НК РФ. Соответственно данное требование N 12408 от 21.09.2006 года должно быть признано недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ.
Кроме того, МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 12408 от 21.09.2006 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 12408 от 21.09.2006 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 12408 от 21.09.2006 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 12408 от 21.09.2006 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 12866 от 06.10.2006 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет по налоговым нарушениям 2 кв. 2006 в сумме 285 375,17 рублей
В требовании N 12866 от 06.10.2006 года не содержится информации об основаниях взимания указанной в нем суммы пеней, так же нет подробных данных, позволяющих проверить обоснованность начисления пени, а именно срок возникновения недоимки, срок погашения недоимки. Из данного требования следует полагать, что сумма недоимки, если таковая имелась, была погашена налогоплательщиком. Так же в требовании не видно за какой период были насчитаны пени, правомочно ли было начисление пеней, так как с 01.09.2006 года по решениям МИФНС N 2 по Самарской области были приостановлены операции по счетам налогоплательщика. Соответственно начисление пеней налоговым органом в этот период противоречат положениям ст.75 НК РФ. Соответственно данное требование N 12866 от 06.10.2006 года должно быть признано недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ.
Кроме того, МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 12866 от 06.10.2006 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 12866 от 06.10.2006 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 12866 от 06.10.2006 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 12866 от 06.10.2006 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 12865 от 06.10.2006 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет по налоговым нарушениям 1 кв. 2006 в сумме 520 090,22 рублей
В требовании N 12865 от 06.10.2006 года не содержится информации об основаниях взимания указанной в нем суммы пеней, так же нет подробных данных, позволяющих проверить обоснованность начисления пени, а именно срок возникновения недоимки, срок погашения недоимки. Из данного требования следует полагать, что сумма недоимки, если таковая имелась, была погашена налогоплательщиком. Так же в требовании не видно за какой период были насчитаны пени, правомочно ли было начисление пеней, так как с 01.09.2006 года по решениям МИФНС N 2 по Самарской области были приостановлены операции по счетам налогоплательщика. Соответственно начисление пеней налоговым органом в этот период противоречат положениям ст.75 НК РФ. Соответственно данное требование N 12865 от 06.10.2006 года должно быть признано недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ.
Кроме того, МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 12865 от 06.10.2006 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 12865 от 06.10.2006 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 12865 от 06.10.2006 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 12865 от 06.10.2006 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 13228 от 11.10.2006 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 471 750,19 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 24 336,65 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 20 612,81 рублей
В требовании N 13228 от 11.10.2006 года не содержится информации об основаниях взимания указанной в нем суммы пеней, так же нет подробных данных, позволяющих проверить обоснованность начисления пени, а именно срок возникновения недоимки, срок погашения недоимки. Из данного требования следует полагать, что сумма недоимки, если таковая имелась, была погашена налогоплательщиком. Так же в требовании не видно за какой период были насчитаны пени, правомочно ли было начисление пеней, так как с 01.09.2006 года по решениям МИФНС N 2 по Самарской области были приостановлены операции по счетам налогоплательщика. Соответственно начисление пеней налоговым органом в этот период противоречат положениям ст.75 НК РФ. Соответственно данное требование N 13228 от 11.10.2006 года должно быть признано недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ.
Кроме того, МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 13228 от 11.10.2006 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 13228 от 11.10.2006 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 13228 от 11.10.2006 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 13228 от 11.10.2006 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 372 от 11.04.2007 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 295 163,13 рублей
В требовании N 372 от 11.04.2007 года не содержится информации об основаниях взимания указанной в нем суммы пеней, так же нет подробных данных, позволяющих проверить обоснованность начисления пени, а именно срок возникновения недоимки, срок погашения недоимки. Из данного требования следует полагать, что сумма недоимки, если таковая имелась, была погашена налогоплательщиком. Так же в требовании не видно за какой период были насчитаны пени, правомочно ли было начисление пеней, так как с 01.09.2006 года по решениям МИФНС N 2 по Самарской области были приостановлены операции по счетам налогоплательщика. Соответственно начисление пеней налоговым органом в этот период противоречат положениям ст.75 НК РФ. Соответственно данное требование N 372 от 11.04.2007 года должно быть признано недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ.
Кроме того, МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 372 от 11.04.2007 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 372 от 11.04.2007 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 372 от 11.04.2007 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 372 от 11.04.2007 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 4579 от 19.11.2008 года, состоящего из задолженности по пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 1 927 532,09 рублей
В требовании N 4579 от 19.11.2008 года не содержится информации об основаниях взимания указанной в нем суммы пеней, так же нет подробных данных, позволяющих проверить обоснованность начисления пени, а именно срок возникновения недоимки, срок погашения недоимки. Из данного требования следует полагать, что сумма недоимки, если таковая имелась, была погашена налогоплательщиком. Так же в требовании не видно за какой период были насчитаны пени, правомочно ли было начисление пеней, так как с 01.09.2006 года по решениям МИФНС N 2 по Самарской области были приостановлены операции по счетам налогоплательщика. Соответственно начисление пеней налоговым органом в этот период противоречат положениям ст.75 НК РФ. Соответственно данное требование N 4579 от 19.11.2008 года должно быть признано недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ.
Кроме того, МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 4579 от 19.11.2008 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 4579 от 19.11.2008 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 4579 от 19.11.2008 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 4579 от 19.11.2008 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 10677 от 26.11.2004 года, состоящего из задолженности по недоимке, пени, иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный Фонд РФ в сумме 9 529 900,23 рублей; недоимке, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ, пени в сумме 1 197 108,50 рублей; недоимке, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, пени в сумме 293 831,56 рублей; ЕСН, зачисляемый в ФСС РВ, пени в сумме 27 733,80 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 10677 от 26.11.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 10677 от 26.11.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 10677 от 26.11.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 10677 от 26.11.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 10678 от 26.11.2004 года, состоящего из задолженности по недоимке, пени, иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный Фонд РФ, штраф в сумме 365 270,46 рублей; недоимке, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ, штраф в сумме 305,00 рублей; недоимке, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, штраф в сумме 26 268,00 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 10678 от 26.11.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 10678 от 26.11.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 10678 от 26.11.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 10678 от 26.11.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 2930 от 01.04.2005 года, состоящего из задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 52 958,00 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 2930 от 01.04.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 2930 от 01.04.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 2930 от 01.04.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 2930 от 01.04.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 3970 от 29.10.2003 года, состоящего из задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 420 182,37 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 3970 от 29.10.2003 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 3970 от 29.10.2003 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 3970 от 29.10.2003 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 3970 от 29.10.2003 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 3824 от 30.03.2006 года, состоящего из задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 52 246,05 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 45 945,66 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 3824 от 30.03.2006 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 3824 от 30.03.2006 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 3824 от 30.03.2006 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 3824 от 30.03.2006 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 2009 от 24.02.2005 года, состоящего из задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 26 241,26 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 22 225,99 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 2009 от 24.02.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 2009 от 24.02.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 2009 от 24.02.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 2009 от 24.02.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 2516 от 28.04.2004 года, состоящего из задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 32 801,56 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 27 782,47 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 2516 от 28.04.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 2516 от 28.04.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 2516 от 28.04.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 2516 от 28.04.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 8557 от 14.09.2005 года, состоящего из задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 28 428,05 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 24 078,16 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 8557 от 14.09.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 8557 от 14.09.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 8557 от 14.09.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 8557 от 14.09.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
-Требование N 10107 от 19.10.2005 года, состоящего из задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 27 511,00 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 23 301,44 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 10107 от 19.10.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 10107 от 19.10.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 10107 от 19.10.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 10107 от 19.10.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 11262 от 24.11.2005 года, состоящего из задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 28 428,03 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 24 078,15 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 11262 от 24.11.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 11262 от 24.11.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 11262 от 24.11.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 11262 от 24.11.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 986 от 04.02.2004 года, состоящего из задолженности по налогу на реализацию ГСМ, пени в размере 46 188,99 рублей; пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 5 324 635,44 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 1 703 869,75 рублей; земельный налог (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года), пени в сумме 1 799 439,70 рублей; целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство, пени в сумме 23 536,62 рублей; налог с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств, пени в сумме 24 088,41 рублей; налог с продаж, пени в сумме 9 412,32 рублей; налог на рекламу, мобилизуемый на территориях городских округов, пени в сумме 5 942,13 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 986 от 04.02.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 986 от 04.02.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 986 от 04.02.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 986 от 04.02.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 987 от 04.02.2004 года, состоящего из задолженности по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам), штраф в сумме 2 265,00 рублей; прочие налоги и сборы (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам), штраф в сумме 54 601,00 рублей; налог на пользователей автомобильный дорог, штраф в сумме 1 794,90 рублей; земельный налог (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года), штраф в сумме 217 059,70 рублей; налог на реализацию ГСМ, штраф в сумме 5 327,60 рублей; целевые сборы с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство, штраф в сумме 13 130,00 рублей; налог с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств, штраф в сумме 4 975,50 рублей; налог на рекламу, мобилизуемый на территориях городских округов, штраф в сумме 15 025,00 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 987 от 04.02.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 987 от 04.02.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 987 от 04.02.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 987 от 04.02.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 150 от 14.06.2001 года, состоящего из задолженности по налогу на содержание жилфонда, недоимка в сумме 1 792 417,00 рублей; налог на содержание жилфонда, пени в сумме 233 232,97 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания недоимки и пеней по требованию N 150 от 14.06.2001 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 150 от 14.06.2001 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 150 от 14.06.2001 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 150 от 14.06.2001 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 2960 от 14.05.2004 года, состоящего из задолженности по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 26 886,27 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 2960 от 14.05.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 2960 от 14.05.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 2960 от 14.05.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 2960 от 14.05.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 3322 от 25.05.2004 года, состоящего из задолженности по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 7 288,00 рублей; прочие налоги и сборы (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам), пени в сумме 447 377,21 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 3322 от 25.05.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 3322 от 25.05.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 3322 от 25.05.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 3322 от 25.05.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 3483 от 09.06.2004 года, состоящего из задолженности по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 7 288,00 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 3483 от 09.06.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 3483 от 09.06.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 3483 от 09.06.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 3483 от 09.06.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 5388 от 07.07.2004 года, состоящего из задолженности по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 7 288,00 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 5388 от 07.07.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 5388 от 07.07.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 5388 от 07.07.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 5388 от 07.07.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 6327 от 10.08.2004 года, состоящего из задолженности по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 7 276,00 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 6327 от 10.08.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 6327 от 10.08.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 6327 от 10.08.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 6327 от 10.08.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 985 от 04.02.2004 года, состоящего из задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, пени в сумме 151 635,51 рублей; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, пени в сумме 137 773,00 рублей; прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях городских округов, пени в сумме 1 467 460,00 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 985 от 04.02.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 985 от 04.02.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 985 от 04.02.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 985 от 04.02.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 2494 от 04.10.2007 года, состоящего из задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, пени в сумме 499,00 рублей; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, пени в сумме 1 234 233,53 рублей; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, штраф в сумме 732 182,07 рублей; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, штраф в сумме 474 462,74 рублей; налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, % отс в сумме 453 089,95 рублей; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, % отс в сумме 2 636 139,63 рублей
В требовании N 2494 от 04.10.2007 года не содержится информации об основаниях взимания указанной в нем суммы пеней, штрафов, так же нет подробных данных, позволяющих проверить обоснованность начисления пени, а именно срок возникновения недоимки, срок погашения недоимки. Из данного требования следует полагать, что сумма недоимки, если таковая имелась, была погашена налогоплательщиком. Так же в требовании не видно за какой период были насчитаны пени, правомочно ли было начисление пеней, так как с 01.09.2006 года по решениям МИФНС N 2 по Самарской области были приостановлены операции по счетам налогоплательщика. Соответственно начисление пеней налоговым органом в этот период противоречат положениям ст.75 НК РФ. Соответственно данное требование N 2494 от 04.10.2007 года должно быть признано недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ.
Кроме того, МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 2494 от 04.10.2007 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 2494 от 04.10.2007 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 2494 от 04.10.2007 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 2494 от 04.10.2007 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 125430 от 15.05.2007 года, состоящего из задолженности по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, и погашения задолженности), штраф в сумме 2 878 437,43 рублей; налог на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, и погашения задолженности), % отс в сумме 318 723,00 рублей; налог на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, и погашения задолженности), % отс в сумме 414 873,48 рублей
В требовании N 125430 от 15.05.2007 года не содержится информации об основаниях взимания указанной в нем суммы пеней, штрафов, так же нет подробных данных, позволяющих проверить обоснованность начисления пени, а именно срок возникновения недоимки, срок погашения недоимки. Из данного требования следует полагать, что сумма недоимки, если таковая имелась, была погашена налогоплательщиком. Так же в требовании не видно за какой период были насчитаны пени, правомочно ли было начисление пеней, так как с 01.09.2006 года по решениям МИФНС N 2 по Самарской области были приостановлены операции по счетам налогоплательщика. Соответственно начисление пеней налоговым органом в этот период противоречат положениям ст.75 НК РФ. Соответственно данное требование N 125430 от 15.05.2007 года должно быть признано недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ.
Кроме того, МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 125430 от 15.05.2007 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 125430 от 15.05.2007 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 125430 от 15.05.2007 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 125430 от 15.05.2007 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 47972 от 20.04.2008 года, состоящего из задолженности по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газо, пени в сумме 80 914,71 рублей
В требовании N 47972 от 20.04.2008 года не содержится информации об основаниях взимания указанной в нем суммы пеней, так же нет подробных данных, позволяющих проверить обоснованность начисления пени, а именно срок возникновения недоимки, срок погашения недоимки. Из данного требования следует полагать, что сумма недоимки, если таковая имелась, была погашена налогоплательщиком. Так же в требовании не видно за какой период были насчитаны пени, правомочно ли было начисление пеней, так как с 01.09.2006 года по решениям МИФНС N 2 по Самарской области были приостановлены операции по счетам налогоплательщика. Соответственно начисление пеней налоговым органом в этот период противоречат положениям ст.75 НК РФ. Соответственно данное требование N 47972 от 20.04.2008 года должно быть признано недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ.
Кроме того, МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 47972 от 20.04.2008 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 47972 от 20.04.2008 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 47972 от 20.04.2008 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 47972 от 20.04.2008 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 70955 от 22.05.2008 года, состоящего из задолженности по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газо, пени в сумме 65 297,03 рублей
В требовании N 70955 от 22.05.2008 года не содержится информации об основаниях взимания указанной в нем суммы пеней, так же нет подробных данных, позволяющих проверить обоснованность начисления пени, а именно срок возникновения недоимки, срок погашения недоимки. Из данного требования следует полагать, что сумма недоимки, если таковая имелась, была погашена налогоплательщиком. Так же в требовании не видно за какой период были насчитаны пени, правомочно ли было начисление пеней, так как с 01.09.2006 года по решениям МИФНС N 2 по Самарской области были приостановлены операции по счетам налогоплательщика. Соответственно начисление пеней налоговым органом в этот период противоречат положениям ст.75 НК РФ. Соответственно данное требование N 70955 от 22.05.2008 года должно быть признано недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ.
Кроме того, МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 70955 от 22.05.2008 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 70955 от 22.05.2008 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 70955 от 22.05.2008 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 70955 от 22.05.2008 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 11327 от 29.11.2005 года, состоящего из задолженности по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года), недоимка в сумме 859 531,19 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 11327 от 29.11.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 11327 от 29.11.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 11327 от 29.11.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 11327 от 29.11.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 1152 от 24.02.2004 года, состоящего из задолженности по ЕНВД 2 кв. 2003 г. N 1100 от 16.02.2004 г., пени в сумме 66 744,00 рублей; ЕНВД 3 кв. 2003 г. N 1104 от 16.02.2004 г., пени в сумме 72 869,21 рублей; ЕНВД 1 кв. 2003 г. N 859 от 16.02.2004 г., пени в сумме 112 616,28 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 1152 от 24.02.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 1152 от 24.02.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 1152 от 24.02.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 1152 от 24.02.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 65 от 29.01.2004 года об уплате налоговой санкции, состоящего из задолженности по выездным проверкам в сумме 10 875,75 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 65 от 29.01.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 65 от 29.01.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 65 от 29.01.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 65 от 29.01.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 66 от 27.01.2004 года об уплате налоговой санкции, состоящего из задолженности по выездным проверкам в сумме 15 431,50 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 66 от 27.01.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 66 от 27.01.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 66 от 27.01.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 66 от 27.01.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 67 от 27.01.2004 года об уплате налоговой санкции, состоящего из задолженности по выездным проверкам в сумме 36 072,00 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 67 от 27.01.2004 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 67 от 27.01.2004 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 67 от 27.01.2004 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 67 от 27.01.2004 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 1365 от 15.07.2005 года об уплате налоговой санкции, состоящего из задолженности по налоговым нарушениям в сумме 5 00,00 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 1365 от 15.07.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 1365 от 15.07.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 1365 от 15.07.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 1365 от 15.07.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 1366 от 15.07.2005 года об уплате налоговой санкции, состоящего из задолженности по налоговым нарушениям в сумме 5 00,00 рублей
МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 1366 от 15.07.2005 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 1366 от 15.07.2005 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 1366 от 15.07.2005 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 1366 от 15.07.2005 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 112425 от 11.08.2008 года, состоящего из задолженности по земельному налогу с организаций в границах городских округов, пени в сумме 125 344,83 рублей
В требовании N 112425 от 11.08.2008 года не содержится информации об основаниях взимания указанной в нем суммы пеней, так же нет подробных данных, позволяющих проверить обоснованность начисления пени, а именно срок возникновения недоимки, срок погашения недоимки. Из данного требования следует полагать, что сумма недоимки, если таковая имелась, была погашена налогоплательщиком. Так же в требовании не видно за какой период были насчитаны пени, правомочно ли было начисление пеней, так как с 01.09.2006 года по решениям МИФНС N 2 по Самарской области были приостановлены операции по счетам налогоплательщика. Соответственно начисление пеней налоговым органом в этот период противоречат положениям ст.75 НК РФ. Соответственно данное требование N 112425 от 11.08.2008 года должно быть признано недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ.
Кроме того, МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 112425 от 11.08.2008 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 112425 от 11.08.2008 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 112425 от 11.08.2008 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 112425 от 11.08.2008 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 125291 от 12.11.2008 года, состоящего из задолженности по земельному налогу с организаций в границах городских округов, пени в сумме 147 217,44 рублей
В требовании N 125291 от 12.11.2008 года не содержится информации об основаниях взимания указанной в нем суммы пеней, так же нет подробных данных, позволяющих проверить обоснованность начисления пени, а именно срок возникновения недоимки, срок погашения недоимки. Из данного требования следует полагать, что сумма недоимки, если таковая имелась, была погашена налогоплательщиком. Так же в требовании не видно за какой период были насчитаны пени, правомочно ли было начисление пеней, так как с 01.09.2006 года по решениям МИФНС N 2 по Самарской области были приостановлены операции по счетам налогоплательщика. Соответственно начисление пеней налоговым органом в этот период противоречат положениям ст.75 НК РФ. Соответственно данное требование N 125291 от 12.11.2008 года должно быть признано недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ.
Кроме того, МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 125291 от 12.11.2008 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 125291 от 12.11.2008 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 125291 от 12.11.2008 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 125291 от 12.11.2008 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 19794 от 14.03.2007 года, состоящего из задолженности по земельному налогу с организаций в границах городских округов, пени в сумме 4 055,75 рублей
В требовании N 19794 от 14.03.2007 года не содержится информации об основаниях взимания указанной в нем суммы пеней, так же нет подробных данных, позволяющих проверить обоснованность начисления пени, а именно срок возникновения недоимки, срок погашения недоимки. Из данного требования следует полагать, что сумма недоимки, если таковая имелась, была погашена налогоплательщиком. Так же в требовании не видно за какой период были насчитаны пени, правомочно ли было начисление пеней, так как с 01.09.2006 года по решениям МИФНС N 2 по Самарской области были приостановлены операции по счетам налогоплательщика. Соответственно начисление пеней налоговым органом в этот период противоречат положениям ст.75 НК РФ. Соответственно данное требование N 19794 от 14.03.2007 года должно быть признано недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ.
Кроме того, МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 19794 от 14.03.2007 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 19794 от 14.03.2007 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 19794 от 14.03.2007 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 19794 от 14.03.2007 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 134063 от 08.08.2007 года, состоящего из задолженности по земельному налогу с организаций в границах городских округов, пени в сумме 1 177,79 рублей
В требовании N 134063 от 08.08.2007 года не содержится информации об основаниях взимания указанной в нем суммы пеней, так же нет подробных данных, позволяющих проверить обоснованность начисления пени, а именно срок возникновения недоимки, срок погашения недоимки. Из данного требования следует полагать, что сумма недоимки, если таковая имелась, была погашена налогоплательщиком. Так же в требовании не видно за какой период были насчитаны пени, правомочно ли было начисление пеней, так как с 01.09.2006 года по решениям МИФНС N 2 по Самарской области были приостановлены операции по счетам налогоплательщика. Соответственно начисление пеней налоговым органом в этот период противоречат положениям ст.75 НК РФ. Соответственно данное требование N 134063 от 08.08.2007 года должно быть признано недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ.
Кроме того, МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 134063 от 08.08.2007 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 134063 от 08.08.2007 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 134063 от 08.08.2007 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 134063 от 08.08.2007 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 150425 от 09.11.2007 года, состоящего из задолженности по земельному налогу с организаций в границах городских округов, пени в сумме 6 487,08 рублей
В требовании N 150425 от 09.11.2007 года не содержится информации об основаниях взимания указанной в нем суммы пеней, так же нет подробных данных, позволяющих проверить обоснованность начисления пени, а именно срок возникновения недоимки, срок погашения недоимки. Из данного требования следует полагать, что сумма недоимки, если таковая имелась, была погашена налогоплательщиком. Так же в требовании не видно за какой период были насчитаны пени, правомочно ли было начисление пеней, так как с 01.09.2006 года по решениям МИФНС N 2 по Самарской области были приостановлены операции по счетам налогоплательщика. Соответственно начисление пеней налоговым органом в этот период противоречат положениям ст.75 НК РФ. Соответственно данное требование N 150425 от 09.11.2007 года должно быть признано недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ.
Кроме того, МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 150425 от 09.11.2007 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 150425 от 09.11.2007 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 150425 от 09.11.2007 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 150425 от 09.11.2007 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 89385 от 16.11.2009 года, состоящего из задолженности по земельному налогу с организаций в границах городских округов, пени в сумме 247 138,57 рублей
В требовании N 89385 от 16.11.2009 года не содержится информации об основаниях взимания указанной в нем суммы пеней, так же нет подробных данных, позволяющих проверить обоснованность начисления пени, а именно срок возникновения недоимки, срок погашения недоимки. Из данного требования следует полагать, что сумма недоимки, если таковая имелась, была погашена налогоплательщиком. Так же в требовании не видно за какой период были насчитаны пени, правомочно ли было начисление пеней, так как с 01.09.2006 года по решениям МИФНС N 2 по Самарской области были приостановлены операции по счетам налогоплательщика. Соответственно начисление пеней налоговым органом в этот период противоречат положениям ст.75 НК РФ. Соответственно данное требование N 89385 от 16.11.2009 года должно быть признано недействительным, как не соответствующее положениям НК РФ.
Кроме того, МИФНС N 2 пропустила срок взыскания пеней по требованию N 89385 от 16.11.2009 года в судебном порядке. Налоговый орган согласно абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ должен был в течение 6 месяцев после не исполнения требования обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки (пеней, штрафа).
На момент включения в реестр требований кредиторов МИФНС N 2 знала о существующей задолженности по требованию N 89385 от 16.11.2009 года, однако не заявила в Арбитражный суд данную сумму для взыскания, путем включения в реестр кредиторов.
После сформированного основного реестра кредиторов МИФНС N 2 с задолженностью по требованию N 89385 от 16.11.2009 года не предприняла действий по включению в реестр требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Следовательно, МИФНС N 2 пропустила трехлетний срок для подачи данного заявления
По совокупности обстоятельств задолженность по требованию N 89385 от 16.11.2009 года должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежать исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
- Требование N 1279 от 13.07.2007 года, состоящего из задолженности по страховым взносам на выплату страховой пенсии, пени в сумме 2 655 641,98 рублей; страховые взносы на выплату накопительной пенсии, пени в сумме127 182,99 рублей
При этом МИФНС N 2 по Самарской области не вправе требовать от МП "ТПАТП N 1" погашения задолженности пеней в сумме 2 782 824,7 рублей. Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2008 года по делу N А55-15827/2007 заявление Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением Управлением Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти установленного законом досудебного порядка регулирования спора. А значит, подлежит исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе.
В период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, налоговый орган не вправе осуществлять действия в бесспорном порядке, так как это влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов налогоплательщика.
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
В пункте 2 "Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию", утвержденного Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ указано, что решение о признании указанной выше задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено судам, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Следовательно, задолженность по налогам и сборам МП "ТПАТП N 1" сумме 90 623 644,05 руб., не включенная в реестр требований кредиторов, а также по которой истекли сроки взыскания задолженности, утрачена возможность взыскания задолженности подлежит исключению из карточки налогоплательщика в налоговом органе, как безнадежная к взысканию.
Материалы дела свидетельствуют о том, что сроки на взыскание спорной задолженности пропущены инспекцией, а также ей утрачена возможность взыскания спорной задолженности как во внесудебном порядке, так и в судебном порядке.
В соответствии с ч. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. В соответствии с п. 4 Перечня документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и при наличии основания, указанного в п. 2.4 Порядка, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справка налогового органа по месту учета организации (местужительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение N 2 к Порядку).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
В связи с изложенным, учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями, предусмотренными ст. 59 НК РФ, суд считает, что заявленное предприятием требование следует удовлетворить, и признать задолженность Муниципального предприятия "ТПАТП N 1" ИНН6320003900, ОГРН 1026302005146 в общей сумме 90 623 644,05 руб., из них пени в размере 67 267 818,02 руб., штрафов в размере 9 291 194,09 руб., недоимка в размере 14 064 631,94 руб. возможность взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.
Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на основании ст. 110 АПК РФ на налоговый орган, однако заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка по ее уплате, а налоговые органы от уплаты государственной пошлины освобождены на основании ст. 333.17 НК РФ, в связи с чем дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать задолженность Муниципального предприятия "ТПАТП N 1" ИНН6320003900, ОГРН 1026302005146 в общей сумме 90 623 644,05, из них пени в размере 67 267 818,02 руб., штрафов в размере 9 291 194,09 руб., недоимка в размере 14 064 631,94 руб. возможность взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной, в том числе:
- Пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке в сумме 12 953 176,67 рубля (по требованию N 1536 от 26.05.2005 года)
- Пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке в сумме 9 744 174,97 рубля (по требованию N 3603 от 24.09.2008 года)
- Штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, в сумме 4 891 933,15 рублей (по требованию N 5505 от 18.05.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 210 787,58 рублей (по требованию N 8324 от 14.01.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 670 576,34 рублей (по требованию N 984 от 04.02.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 341 880,46 рублей (по требованию N 1097 от 13.02.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 32 801,56 рублей (по требованию N 1097 от 13.02.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 27 782,47 рублей (по требованию N 1097 от 13.02.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 269 738,34 рублей (по требованию N 2515 от 28.04.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 269 738,34 рублей (по требованию N 1097 от 13.02.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 31 743,45 рублей (по требованию N 1097 от 13.02.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 238 200,99 рублей (по требованию N 3539 от 16.06.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 32 801,56 рублей (по требованию N 3539 от 16.06.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 27 782,48 рублей (по требованию N 3539 от 16.06.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 238 200,99 рублей (по требованию N 5582 от 19.07.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 30 262,09 рублей (по требованию N 5582 от 19.07.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 25 631,58 рублей (по требованию N 5582 от 19.07.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 373 067,00 рублей (по требованию N 7014 от 24.08.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 26 241,26 рублей (по требованию N 7014 от 24.08.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 22 225,99 рублей (по требованию N 7014 от 24.08.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 279 799,19 рублей (по требованию N 7583 от 02.10.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 26 241,25 рублей (по требованию N 7583 от 02.10.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 22 225,98 рублей (по требованию N 7583 от 02.10.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 256 209,03 рублей (по требованию N 8437 от 19.10.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 25 394,76 рублей (по требованию N 8437 от 19.10.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 21 509,01 рублей (по требованию N 8437 от 19.10.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 359 999,39 рублей (по требованию N 8819 от 16.11.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 26 241,26 рублей (по требованию N 8819 от 16.11.2004 года)
- Пени по прочим местным налога и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 20 612,80 рублей (по требованию N 8819 от 16.11.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 292 412,17 рублей (по требованию N 10908 от 08.12.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 25 394,78 рублей (по требованию N 10908 от 08.12.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 21 509,02 рублей (по требованию N 10908 от 08.12.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 278 405,83 рублей (по требованию N 22 от 29.01.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 26 241,26 рублей (по требованию N 22 от 29.01.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 22 225,98 рублей (по требованию N 22 от 29.01.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 232 746,97 рублей (по требованию N 2307 от 15.03.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 23 701,79 рублей (по требованию N 2307 от 15.03.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 20 075,09 рублей (по требованию N 2307 от 15.03.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 236 397,86 рублей (по требованию N 3142 от 12.04.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 26 241,25 рублей (по требованию N 3142 от 12.04.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 22 225,98 рублей (по требованию N 3142 от 12.04.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 540 407,81 рублей (по требованию N 4544 от 12.05.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 25 394,76 рублей (по требованию N 4544 от 12.05.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 21 509,04 рублей (по требованию N 4544 от 12.05.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 2 953 176,67 рублей (по требованию N 5634 от 26.05.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 327 881,87 рублей (по требованию N 5776 от 07.06.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 26 241,26 рублей (по требованию N 5776 от 07.06.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 22 226,00 рублей (по требованию N 5776 от 07.06.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 490 384,46 рублей (по требованию N 7395 от 26.07.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 551 783,14 рублей (по требованию N 7800 от 16.08.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 26 41,28 рублей (по требованию N 7800 от 16.08.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 22 225,99 рублей (по требованию N 7800 от 16.08.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 526 623,86 рублей (по требованию N 10108 от 19.10.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 589 351,88 рублей (по требованию N 11079 от 16.11.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 549 157,00 рублей (по Требование N 11994 от 12.12.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 27 510,99 рублей (по Требование N 11994 от 12.12.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 23 301,45 рублей (по Требование N 11994 от 12.12.2005 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 927 739,36 рублей (по требованию N 3925 от 04.04.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 2 953 176,67 рублей (по требованию N 4468 от 05.04.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 596 268,81 рублей (по требованию N 5798 от 02.05.2006 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 26 241,26 рублей (по требованию N 5798 от 02.05.2006 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 22 225,99 рублей (по требованию N 5798 от 02.05.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 532 287,19 рублей (по требованию N 6805 от 18.05.2006 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 25 394,77 рублей (по требованию N 6805 от 18.05.2006 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 21 509,03 рублей (по требованию N 6805 от 18.05.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 1 006 904,84 рублей (по требованию N 9076 от 18.07.2006 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 51 459,66 рублей (по требованию N 9076 от 18.07.2006 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 43 585,63 рублей (по требованию N 9076 от 18.07.2006 года)
- Пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 3 843,80 рублей (по требованию N 9076 от 18.07.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 527 815,99 рублей (по требованию N 10552 от 16.08.2006 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 25 147,87 рублей (по требованию N 10552 от 16.08.2006 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 21 299,90 рублей (по требованию N 10552 от 16.08.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 497 335,18 рублей (по требованию N 12408 от 21.09.2006 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 25 147,87 рублей (по требованию N 12408 от 21.09.2006 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 21 299,90 рублей (по требованию N 12408 от 21.09.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет по налоговым нарушениям 2 кв. 2006 в сумме 285 375,17 рублей (по требованию N 12866 от 06.10.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет по налоговым нарушениям 1 кв. 2006 в сумме 520 090,22 рублей (по требованию N 12865 от 06.10.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 471 750,19 рублей (по требованию N 13228 от 11.10.2006 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 24 336,65 рублей (по требованию N 13228 от 11.10.2006 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 20 612,81 рублей (по требованию N 13228 от 11.10.2006 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 295 163,13 рублей (по требованию N 372 от 11.04.2007 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме 1 927 532,09 рублей (по требованию N 4578 от 19.11.2008 года)
- Недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный Фонд РФ в сумме 9 529 900,23 рублей (по требованию N 10677 от 26.11.2004 года)
- Недоимка, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ, пени в сумме 1 197 108,50 рублей (по требованию N 10677 от 26.11.2004 года)
- Недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, пени в сумме 293 831,56 рублей (по требованию N 10677 от 26.11.2004 года)
- Пени по ЕСН, зачисляемый в ФСС РВ в сумме 27 733,80 рублей (по требованию N 10677 от 26.11.2004 года)
- Недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный Фонд РФ, штраф в сумме 365 270,46 рублей (по требованию N 10678 от 26.11.2004 года)
- Недоимка, пени и штрафы по взносам в ФСС РФ, штраф в сумме 305,00 рублей (по требованию N 10678 от 26.11.2004 года)
- Недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, штраф в сумме 26 268,00 рублей (по требованию N 10678 от 26.11.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 52 958,00 рублей (по требованию N 2930 от 01.04.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 420 182,37 рублей (по требованию N 3970 от 29.10.2003 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 52 246,05 рублей (по требованию N 3824 от 30.03.2006 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 45 945,66 рублей (по требованию N 3824 от 30.03.2006 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 26 241,26 рублей (по требованию N 2009 от 24.02.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 22 225,99 рублей (по требованию N 2009 от 24.02.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 32 801,56 рублей (по требованию N 2516 от 28.04.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 27 782,47 рублей (по требованию N 2516 от 28.04.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 28 428,05 рублей (по требованию N 8557 от 14.09.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 24 078,16 рублей (по требованию N 8557 от 14.09.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 27 511,00 рублей (по требованию N 10107 от 19.10.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 23 301,44 рублей (по требованию N 10107 от 19.10.2005 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 28 428,03 рублей (по требованию N 11262 от 24.11.2005 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 24 078,15 рублей (по требованию N 11262 от 24.11.2005 года)
- Пени по налогу на реализацию ГСМ в размере 46 188,99 рублей (по требованию N 986 от 04.02.2004 года)
- Пени по налогу на пользователей автомобильный дорог в сумме 5 324 635,44 рублей (по требованию N 986 от 04.02.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 1 703 869,75 рублей (по требованию N 986 от 04.02.2004 года)
- Пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года) в сумме 1 799 439,70 рублей (по требованию N 986 от 04.02.2004 года)
- Пени по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство, в сумме 23 536,62 рублей (по требованию N 986 от 04.02.2004 года)
- Пени по налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств, в сумме 24 088,41 рублей (по требованию N 986 от 04.02.2004 года)
- Пени по налогу с продаж в сумме 9 412,32 рублей (по требованию N 986 от 04.02.2004 года)
- Пени по налогу на рекламу, мобилизуемую на территориях городских округов, в сумме 5 942,13 рублей (по требованию N 986 от 04.02.2004 года)
- Штраф по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам) в сумме 2 265,00 рублей (по требованию N 987 от 04.02.2004 года)
- Штраф по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам) в сумме 54 601,00 рублей (по требованию N 987 от 04.02.2004 года)
- Штраф по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 794,90 рублей (по требованию N 987 от 04.02.2004 года)
- Штраф по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года) в сумме 217 059,70 рублей (по требованию N 987 от 04.02.2004 года)
- Штраф по налогу на реализацию ГСМ в сумме 5 327,60 рублей (по требованию N 987 от 04.02.2004 года)
- Штраф по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство, в сумме 13 130,00 рублей (по требованию N 987 от 04.02.2004 года)
- Штраф по налогу с владельцев транспортных средств и налог на приобретение транспортных средств, в сумме 4 975,50 рублей (по требованию N 987 от 04.02.2004 года)
- Штраф по налогу на рекламу, мобилизуемый на территориях городских округов в сумме 15 025,00 рублей (по требованию N 987 от 04.02.2004 года)
- Недоимка по налогу на содержание жилфонда, в сумме 1 792 417,00 рублей (по требованию N 150 от 14.06.2001 года)
- Пени по налогу на содержание жилфонда в сумме 233 232,97 рублей (по требованию N 150 от 14.06.2001 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 26 886,27 рублей (по требованию N 2960 от 14.05.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 7 288,00 рублей (по требованию N 3322 от 25.05.2004 года)
- Пени по прочим налогам и сборам (в части погашения задолженности по отмененным федеральным налогам и сборам) в сумме 447 377,21 рублей (по требованию N 3322 от 25.05.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 7 288,00 рублей (по требованию N 3483 от 09.06.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в сумме 7 288,00 рублей (по требованию N 5388 от 07.07.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 7 276,00 рублей (по требованию N 6327 от 10.08.2004 года)
- Пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 151 635,51 рублей (по требованию N 985 от 04.02.2004 года)
- Пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 137 773,00 рублей (по требованию N 985 от 04.02.2004 года)
- Пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов, в сумме 1 467 460,00 рублей (по требованию N 985 от 04.02.2004 года)
- Пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 499,00 рублей (по требованию N 2494 от 04.10.2007 года)
- Пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 1 234 233,53 рублей (по требованию N 2494 от 04.10.2007 года)
- Штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 732 182,07 рублей (по требованию N 2494 от 04.10.2007 года)
- Штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 474 462,74 рублей (по требованию N 2494 от 04.10.2007 года)
- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, % отс в сумме 453 089,95 рублей (по требованию N 2494 от 04.10.2007 года)
- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, % отс в сумме 2 636 139,63 рублей (по требованию N 2494 от 04.10.2007 года)
- Штраф по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, и погашения задолженности) в сумме 2 878 437,43 рублей (по требованию N 125430 от 15.05.2007 года)
- Налог на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, и погашения задолженности), % отс в сумме 318 723,00 рублей (по требованию N 125430 от 15.05.2007 года)
- Налог на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, и погашения задолженности), % отс в сумме 414 873,48 рублей (по требованию N 125430 от 15.05.2007 года)
- Пени по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газо в сумме 80 914,71 рублей (по требованию N 47972 от 20.04.2008 года)
- Пени по налогу на имущество организаций, за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газо в сумме 65 297,03 рублей (по требованию N 70955 от 22.05.2008 года)
- Недоимка по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 1 января 2006 года) в сумме 859 531,19 рублей (по требованию N 11327 от 29.11.2005 года)
- Пени по ЕНВД 2 кв. 2003 г. N 1100 от 16.02.2004 г. в сумме 66 744,00 рублей (по требованию N 1152 от 24.02.2004 года)
- Пени по ЕНВД 3 кв. 2003 г. N 1104 от 16.02.2004 г. в сумме 72 869,21 рублей (по требованию N 1152 от 24.02.2004 года)
- Пени по ЕНВД 1 кв. 2003 г. N 859 от 16.02.2004 г. в сумме 112 616,28 рублей (по требованию N 1152 от 24.02.2004 года)
- Выездные проверки в сумме 10 875,75 рублей (по требованию N 65 от 29.01.2004 года об уплате налоговой санкции
- Выездные проверки в сумме 15 431,50 рублей (по требованию N 66 от 27.01.2004 года об уплате налоговой санкции)
- Выездные проверки в сумме 36 072,00 рублей (по требованию N 67 от 27.01.2004 года об уплате налоговой санкции)
- По налоговым нарушениям в сумме 5 00,00 рублей (по требованию N 1365 от 15.07.2005 года об уплате налоговой санкции)
- По налоговым нарушениям в сумме 5 00,00 рублей (по требованию N 1366 от 15.07.2005 года об уплате налоговой санкции)
- Пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 125 344,83 рублей (по требованию N 112425 от 11.08.2008 года)
- Пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 147 217,44 рублей (по требованию N 125291 от 12.11.2008 года)
- Пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 4 055,75 рублей (по требованию N 19794 от 14.03.2007 года)
- Пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 1 177,79 рублей (по требованию N 134063 от 08.08.2007 года)
- Пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 6 487,08 рублей (по требованию N 150425 от 09.11.2007 года)
- Пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов в сумме 247 138,57 рублей (по требованию N 89385 от 16.11.2009 года)
- Пени по страховым взносам на выплату страховой пенсии в сумме 2 655 641,98 рублей (по требованию N 1279 от 13.07.2007 года)
- Пени по страховым взносам на выплату накопительной пенсии в сумме127 182,99 рублей (по требованию N 1279 от 13.07.2007 года).
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Якимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка