Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 года №А55-27070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N А55-27070/2017
Резолютивная часть определения оглашена 26 декабря 2017 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Садовникова Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Цуркан А.А., после перерыва - помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 22 - 26 декабря 2017года дело по заявлению Акционерного общества " Компания Уфаойл", ИНН 7705989700
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сызранская Топливная Компания", ИНН 6325027662, г. Сызрань, ул. Маяковского, дом 11-13, офис 10
о несостоятельности (банкротстве)
при участии в заседании:
от заявителя - не явился (извещен)
от должника- Федорченко Б.Б.- доверенность от 01.11.2017г.
от ООО " Холдинговая компания " Средневолжский топливный альянс"- не явился (извещен)
от иных лиц- не явились (извещены)
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 декабря 2017года до 26 декабря 2017года до 09часов 30мин.
установил:
Акционерное общество " Компания Уфаойл" обратилось в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью " Сызранская Топливная Компания", ИНН 6325027662 несостоятельным (банкротом), с общим размером требований 5 250 214,10руб., в том числе: 4 740 507,60руб. - основной долг, 500 000руб.-неустойка, 9 706,5 руб. - госпошлина.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2017года возбуждено производство NА55-27070/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сызранская Топливная Компания", ИНН 6325027662, ОГРН 1026303062301.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2017г. к участию в деле привлечено ООО " Холдинговая компания " Средневолжский Топливный Альянс".
Должник возражал против признания его несостоятельным (банкротом) по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
ООО " Холдинговая компания " Средневолжский Топливный альянс" в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что возражает против удовлетворения заявления АО " Компания Уфаойл".
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными, исходя при этом из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.
Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Закона.
Между тем согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора (в том числе уполномоченного органа) по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13.01.2017г. по делу N 2-423/2017, в соответствии с которым взыскано солидарно с Общества с ограниченной ответственностью " Холдинговая компания " Средневолжский Топливный Альянс", с ООО " Сызранская Топливная Компания", с ООО " ГАСТОН", Уткина Сергея Петровича в пользу Акционерного общества " Компания Уфаойл" основной долг- 4 740 507,60руб., неустойка-500 000руб. и 9 706,5руб.- госпошлина с каждого.
В соответствии с п.3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012г. N 42 " О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя(в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей- и в деле о банкротстве каждого из них.
Таким образом, доводы должника и ООО " Холдинговая компания " Средневолжский Топливный альянс" о том, что в отношении основного должника- ООО " ХК " СТА" заявление о признании банкротом не подавалось, поэтому отсутствуют основания для признания поручителя- ООО " Сызранская Топливная Компания" несостоятельным (банкротом) опровергаются указанным пунктом.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности у должника, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом превышает триста тысяч рублей, срок возникновения обязательств превышает три месяца, на момент рассмотрения дела размер задолженности не уменьшен, соответственно имеются признаки, установленные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие которых обязательно для принятия решения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.
Оценив заявление кредитора и приложенные к нему документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил кандидатуру Шмелева Александра Владимировича, члена НП " Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры Шмелева Александра Владимировича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Арбитражный управляющий Шмелев Александр Владимирович соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Шмелева Александра Владимировича временным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью " Сызранская Топливная Компания ".
Со стороны должника был заявлен отвод данной кандидатуре по причине того, что между Шмелевым А.В. и АО " Компания Уфаойл" сложились длительные отношения, в которых заявитель неоднократно предлагал именно эту кандидатуру в качестве арбитражного управляющего своих должников.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть утверждены в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих в деле о банкротстве арбитражный управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам; которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда; в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и(или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами; которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве; которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения судом арбитражного управляющего; в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
Ни одно из вышеуказанных обстоятельств должником не представлено и не доказано. Кроме того, законодательство о банкротстве не запрещает быть арбитражным управляющим в разных организациях.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления об отводе арбитражного управляющего Шмелева А.В. следует отказать.
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 32, 45, 48, 49, 62, 231 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования Акционерного общества " Компания Уфаойл" обоснованными.
Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сызранская Топливная Компания ", ИНН 6325027662, ОГРН 1026303062301 процедуру наблюдения.
Утвердить временным управляющим Обществом с ограниченной с ограниченной ответственностью "Сызранская Топливная Компания" Шмелева Александра Владимировича, члена Некоммерческого партнерства " Центр финансового оздоровления предприятия Агропромышленного комплекса", ИНН 023500797167, регистрационный номер - 13401, адрес для направления корреспонденции: 450096,г. Уфа, ул. Шафиева, 44, офис 408.
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 26 февраля 2018 года на 09 час. 45 мин., в помещении суда, комн. 227.
Включить требование Акционерного общества " Уфаойл" в размере 5 250 214,10руб., в том числе: 4 740 507,60руб.- основной долг; 9 706,50руб.- расходы по уплате госпошлины, 500 000руб.- неустойка в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью " Сызранская Топливная Компания", в состав требований кредиторов третьей очереди.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области в течение 10 рабочих дней.
Судья
Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка