Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-27067/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-27067/2016
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Садовникова Т. И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.,
Рассмотрев 12-18 декабря 2017 года заявление (вх. 152176 от 05.10.2017г.) ООО "Калипсо"
о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Титан", ИНН 6319700086, ОГРН 1086319006157, 443068, Самарская обл., г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106, стр. 170, оф.506,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен;
от конкурсного управляющего - Кондрашов А.В., доверенность от 01.11.2017г., паспорт;
от иных лиц не явились, извещены
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 декабря 2017 года до 18 декабря 2017 года до 10 час. 20 мин.
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2017года ООО " ТИТАН", ИНН 6319700086 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО "ТИТАН" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
ООО "Калипсо" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 42 772,40 рублей.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания суда извещен надлежащим образом.
Конкурсный управляющий представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которого возражал против включения в реестр требований кредиторов процентов в размере 18 664,64руб.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит заявления о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2016 по делу NА55-28752/2015, согласно которого с общества с ограниченной ответственностью "Титан" в пользу общества с ограниченной ответственностью взыскано 452 063,36руб. основного долга.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с тем, что решение суда не исполнено, заявитель пришел к выводу о том, что на дату введения конкурсного производства должник имел просроченное, неисполненное денежное обязательство перед ООО "Калипсо".
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средства основании в период с 09.08.2016 (момент вступления в силу судебного г взыскании денежных средств по 26.07.2017 (дата введения конкурсного производства) составляет 42 772,40руб.
Вместе с тем, суд считает, что размер процентов заявителем рассчитан неверно, исходя при этом, из следующего.
Согласно абз. 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а так же разъяснениями п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснениями содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", устанавливающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Так, в силу вышеизложенного, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ следует производить по дату введения в отношении должника ООО "Титан" процедуры наблюдения.
Процедура наблюдения в отношении ООО "Титан" введена Определением Арбитражного суда Самарской области 10.02.2017(резолютивная часть).
Таким образом, сумма процентов в соответствии с ст.395 ГК РФ в период с 09.08.16 (момент вступления в силу судебного акта) по 10.02.2017 (дата введения процедуры наблюдения) составляет 23 240,79 руб.
Принимая во внимание изложенное, заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" удовлетворить частично.
Включить требования Общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" в размере 23 240 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Титан" в состав требований кредиторов третьей очереди.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья Т. И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка