Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года №А55-27067/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А55-27067/2016
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Садовникова Т. И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев 18 января 2018 года заявление (вх. 188618 от 09.12.2017г.) ООО "Трасса М95"
о включении требования в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Титан", ИНН 6319700086, ОГРН 1086319006157, 443068, Самарская обл., г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106, стр. 170, оф.506,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен;
от конкурсного управляющего - Дремов Е.А. лично, паспорт;
от иных лиц не явились, извещены
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016г. возбуждено дело о банкротстве ООО " ТИТАН", ИНН 6319700086.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2017г. в отношении ООО " ТИТАН", ИНН 6319700086 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шашлов Иван Николаевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017г. ООО " ТИТАН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шашлова Ивана Николаевича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2017г. конкурсным управляющим утвержден Дремов Евгений Анатольевич.
ООО "Трасса М95" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 938599,60 руб., из которых: 12 623 369,78 руб. - основной долг, 2 158 847,82 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 65 875 руб. - расходы на экспертизу, 90 507 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения представителя в ОГИБДД О МВД в г. Новокуйбышевск.
Конкурсный управляющий против отложения судебного заседания возражал.
С учётом материалов дела и мнений лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство заявителя об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению ввиду его необоснованности, поскольку о рассмотрении заявления заявитель извещён заблаговременно, у заявителя имелась возможность направить в суд другого представителя, не занятого в ином процессе.
Конкурсный управляющий в судебном заседании не возражал против признания обоснованными требований ООО "Трасса М 95" в размере 14 848 092,60 руб. (из них: 12 623 369,78 руб. - основной долг, 2 158 847,82 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 65 875 руб. - расходы на экспертизу) и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в части включения требования в сумме 90 507 руб. (расходы на оплату государственной пошлины) просит производство прекратить, поскольку указанное требование является текущим платежом.
Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Требование кредитора к должнику в размере 14 938 599, 60 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017г. по делу N А55-17259/2016.
В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому суд пришел к выводу о том, что размер задолженности установлен вступившими в законную силу решениями суда, и требования заявителя в общем размере 14 938 599, 60, из них: 12 623 369,78 руб. - основной долг, 2 158 847,82 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 65 875 руб. - расходы на экспертизу, 90 507 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, следует признать обоснованными.
Опубликование сведений о признании должника банкротом состоялось 05.08.2017г., заявление о включении требования поступило в суд 06 декабря 2017 года.
В соответствии со статьей 142 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 05.10.2017г. Из этого следует, что заявитель обратился в суд с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве. Законодательством о банкротстве не предусмотрено восстановление данного срока, поэтому согласно п.4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов? удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, требование в размере 14 848 092,60 руб., из них: 12 623 369,78 руб. - основной долг, 2 158 847,82 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 65 875 руб. - расходы на экспертизу, подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон) определена очерёдность удовлетворения требований кредиторов. Данные кредиторы, согласно ст. 16 Закона, вносятся в соответствующий Реестр требований кредиторов.
В то же время, Закон устанавливает различные правовые режимы удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.
В статье 5 Закона предусмотрены текущие платежи, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Следовательно, для квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в особом порядке, установленном п.1, 2 ст.134 Закона, а в частности вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Как следует из материалов дела, задолженность ООО "Трасса М95" в размере 90 507 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, образовалась после принятия заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Титан" несостоятельным (банкротом).
Таким образом, задолженность должника перед заявителем в размере 90 507 руб. - расходы по уплате государственной пошлины является текущим платежом, не вносится в Реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, заявитель должен обратиться непосредственно к конкурсному управляющему с заявлением о выплате задолженности.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
При таких обстоятельствах? производство по заявлению ООО "Трасса М95" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в части расходов по уплате государственной пошлины в размере 90 507 руб. необходимо прекратить.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ООО "Трасса М95" об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Требования ООО "Трасса М95" удовлетворить частично.
Признать обоснованными требования ООО "Трасса М95" в сумме 14 848 092,60 руб. (из них: 12 623 369,78 руб. - основной долг, 2 158 847,82 руб. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 65 875 руб. - расходы на экспертизу) и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В части включения требования в сумме 90 507 руб. (расходы на оплату государственной пошлины), - производство прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья Т. И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка