Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года №А55-27044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А55-27044/2017
Резолютивная часть определения оглашена 16 марта 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И. - 17
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Галимовой А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2018 года заявление Борисовой Елены Александровны о включении в реестр требований кредиторов вх.N6438 от 17.01.2018 г.,
в рамках дела по заявлению Цыбуляк Игоря Николаевича, дата рождения - 08.04.1966 г.р., место рождения: г.Куйбышев, ИНН 631628094551, СНИЛС 059-458-275-07, адрес: 443071, г.Самара, Волжский проспект, д.47, кв.45
при участии в заседании
от заявителя - Замотина Е.Ю., представитель по доверенности от 08.06.2017 г.,
от должника - Цыбуляк И.Н., лично, Солдатова Н.Н., представитель по доверенности от 15.12.2017 г.,
от ФНС России - Тютина Л.В., представитель по доверенности от 01.03.2018 г.,
финансовый управляющий Штрак К.А., лично,
кредитор: Назарова Э.И., лично,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2017 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 г. признан несостоятельным (банкротом) должник Цыбуляк Игоря Николаевича, дата рождения - 08.04.1966 г.р., место рождения: г.Куйбышев, ИНН 631628094551, СНИЛС 059-458-275-07, адрес: 443071, г.Самара, Волжский проспект, д.47, кв.45, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утверждена Штрак Ксения Александровна, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Борисова Елена Александровна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - Цыбуляк Игоря Николаевича в сумме 2 049 200 руб. - основной долг, 36 181, 52 руб. - проценты, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Заявитель ранее представила подлинные документы в обоснование заявленных требований, доказательство финансового положения кредитора (с учетом его доходов) позволяющего предоставить должнику соответствующие денежные средства, документально подтвердить доходы для исполнения договора займа (абзац 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), во исполнение определения суда от 24.01.2018 г.
Кредитор Назарова Э.И. представила отзыв.
Заявитель дополнительно представил доказательства в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N35 "О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ" справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2017 гг., доказательство предоставления заявленных денежных средств, мемориальные ордера N169397241-03 от 09.02.2016 г., N169394569-03 от 09.02.2016 г., N171135322-03 от 16.02.2016 г., N171137388-03 от 16.02.2016 г., N171121903-03 от 16.02.2016 г., N171446836-03 от 17.02.2016 г., N354627005 от 31.07.2017 г., N386093734 от 29.09.2017 г. с отметками Банка ВТБ (ПАО).
Представитель заявителя уточнила требования в части начисления процентов, сумма подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника составляет в размере 2 049 200 руб. - основной долг, 16 059, 97 руб. - проценты, о чем внесена запись в протокол судебного заседания.
Статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность ведения дел через представителей.
Пунктами 4,7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.
В силу пункта 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Из представленной нотариально заверенной доверенности от 08.06.2017 г. серии 63 АА 1825977, оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера. Доверенность выдана на один год.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение размера заявленных требований, так как оно не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.
Должник представил отзыв, не возражает относительно удовлетворения заявленных требований, с документальным обоснованием.
Финансовый управляющий с учетом, представленных в материалы дела доказательств, мотивированных возражений не высказала.
Назарова Э.И. представила возражение на требование, в соответствии с которым просит истребовать:
-доказательства передачи денег должнику (помимо расписки), акт приема - передачи;
-подтвердить займодавцу фактическое наличие денежных средств. Размер дохода за период предшествующий заключению договора займа (2 НДФЛ);
-сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде сумм, равных размеру займа;
-как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности;
-четко определить сумму долга, согласно всем судебным актам;
-истребовать у займодавца требования возврата денежных средств по договорам займа N1, N2 (тел.звонки, СМС, письменные обращения, обращения в суд) или расписки по возврату денежных сумм, т.к. неоднократное наложение одного долга на другой.
Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для истребования доказательств.
В части истребования доказательства передачи денег должнику (помимо расписки), акта приема - передачи, данное требование противоречит требованиям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Борисовой Е.А. справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2017 гг. представлены.
В части истребования сведений об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде сумм, равных размеру займа не указано лицо, у которого необходимо истребовать соответствующие доказательства, что противоречит положениям пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части истребования как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, должник является физическим лицом, отражение в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности не предусмотрено.
В части определения суммы долга, сумма долга подтверждена расписками, иного не заявлено, проценты начислены в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании п.2.1. договора от 04.05.2015 г.
Истребование у займодавца требования возврата денежных средств по договорам займа N1, N2 (тел.звонки, СМС, письменные обращения, обращения в суд) или расписки по возврату денежных сумм, т.к. неоднократное наложение одного долга на другой, взыскание заемных денежных средств является правом заявителя, а не обязанностью, которым последний воспользовался путем заявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с положениями Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства Назаровой Э.И. об истребовании доказательств необходимо отказать.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 и абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Требование кредитора к должнику подтверждено следующими обстоятельствами:
04.05.2015 г. между Борисовой Еленой Александровной (займодавец) и Цыбуляк Игорем Николаевичем (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами N2, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 700 000 руб. под 1% годовых, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.1.1. договора). Сумма займа предоставляется на срок до 31.08.2016 г. (п.1.3. договора). За несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3. договора займа) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ (п.2.1. договора).
Борисовой Е.А. денежные средства переданы под расписку от 04.05.2015 г.
Впоследствии, Борисовой Е.А. дополнительно передано 200 000 руб. (16.02.2016 г.), 100 000 руб. (25.05.2016 г.), о чем свидетельствует расписка от 04.05.2015 г.
Общий размер задолженности по расписке от 04.05.2015 г. составил 2 000 000 руб.
02.10.2017 г. Борисовой Е.А. Цыбуляку И.Н. передано 49 200 руб., о чем свидетельствует расписка от 02.10.2017 г.
Подлинные расписки приобщены к материалам дела.
Задолженность составляет 2 049 200 руб. - основной долг, 16 059, 97 руб. - проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ.
Должником обязанность по уплате задолженности не исполнена.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Так, от заимодавца суд вправе "истребовать документы, подтверждающие фактическое наличие у него денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности, о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки); сведения об отражении в налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.
При наличии сомнений в действительности договора займа суд не лишен права потребовать и от должника представления документов, свидетельствующих о его операциях с этими денежными средствами (первичные бухгалтерские документы или банковские выписки с расчетного счета индивидуального предпринимателя), в том числе об их расходовании"
Необходимость учета вышеперечисленных обстоятельств при проверке обоснованности требования кредитора, основанного на договоре займа, направлена, прежде всего, на защиту прав и законных интересов других кредиторов, требования которых признаны обоснованными на основании достоверных доказательств.
Борисовой Е.А. представлено достаточно доказательств финансового положения последнего (с учетом его доходов) позволяющих предоставить должнику соответствующие денежные средства, а именно справки по форме 2-НДФЛ за 2014-2017 гг., выписка по лицевому счету по вкладу (ПАО "Сбербанк России") за период с 06.12.2015 г. по 31.12.2016 г.
Должник не отрицает получение денежных средств частично нарочно, частично перечислены на лицевой счет Цыбуляка И.Н. (БАНК ВТБ 24 (ПАО)), указывает, что денежные средства направлены на личные нужды, в том числе, касающиеся содержания и воспитания несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, представленные в материалы дела документы, бесспорно свидетельствуют о получении должником денежных средств в качестве займа от заявителя и их последующем расходовании.
При этом о фальсификации расписок и назначении соответствующей экспертизы не заявлено.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке, предусмотренном статьями 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов гражданина - должника в силу статей 4, 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134, 142, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Борисовой Елены Александровны об уменьшении заявленных требований принять.
Заявление Борисовой Елены Александровны о включении в реестр требований кредиторов гражданина - должника Цыбуляк Игоря Николаевича удовлетворить.
Включить требование Борисовой Елены Александровны в размере 2 049 200 руб. - основной долг, 16 059, 97 руб. - проценты, в реестр требований кредиторов гражданина - должника Цыбуляк Игоря Николаевича, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение 10 рабочих дней с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка