Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: А55-27035/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N А55-27035/2017
Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2018
Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания"
о взыскании 291 951 руб. 90 коп.
при участии в заседании
от истца - Никифорова Т.А. (доверенность от 29.12.2017)
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 291 951 руб. 90 коп.
Определением от 12.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку: у суда отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца, кроме того суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 05.12.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в июле-декабре 2016 г. ПАО "Самараэнерго" в многоквартирные дома (МКД) расположенные по адресу: г. Чапаевск, ул. Медицинская, 8, ул. Медицинская, 6, ул. Медицинская, 5А, ул. Медицинская, 5, ул. Ленина, 99, ул. Ленина, 37, ул. Красноармейская, 5, ул. Красноармейская, 13, ул. Красноармейская, 1, ул. Железнодорожная, 57, ул. Железнодорожная, 55, ул. Железнодорожная, 49, ул. Артиллерийская, 9, ул. Артиллерийская, 12 А, на общедомовые нужды, была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами сетевых компании об объеме электрической энергии переданной потребителям, а также платежными документами (счетами) выставленными потребителям физическим лицам за соответствующий период.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Самарской области (http://www.gzhi-samara.iru/), указанные выше многоквартирные жилые дома, находятся в управлении ООО "ЖУК".
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статьях 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с действующим законодательством (Жилищный кодекс РФ, "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, "Правила, обязательные при заключении УК или ТСЖ либо ЖК договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).
Таким образом, ООО "ЖУК" в спорный период управляло указанными МКД, являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязано с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (ПАО "Самараэнерго"), то есть ООО "ЖУК" являлось стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость коммунального ресурса, фактически поставленного ресурсоснабжающей организацией в МКД, находящийся в управлении исполнителя коммунальных услуг.
Согласно позиции Верховного Суда РФ право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации. ( Определение от 8 августа 2016 г. по делу N305-ЭС16-4138)
Объем электрической энергии на общедомовые нужды указанных МКД в соответствии с прилагаемым расчетом за июль-сентябрь 2016 г. составил 86244 кВт.ч
В сентябре-декабре 2016 года ПАО "Самараэнерго" выставило ответчику счета-фактуры:
N 16093000270/02/02-028931 от 30.09.2016г. на сумму 56 455 руб. 74 коп.
N 16093000271/02/02-028931 от 30.09.2016 г. на сумму 31 931 руб. 54 коп.
N 16093000293/02/02-028931 от 30.09.2016 на сумму 56 990 руб. 06 коп.
N 16103100066/02/02-028931 от 31.10.2016г. на сумму 49 379 руб. 88 коп.
N 16113000055/02/02-028931 от 30.11.2016г. на сумму 54 987 руб. 25 коп.
N 16123100015/02/02-028931 от 31.12.2016г. на сумму 42 207 руб. 43 коп.
Однако, в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июле-декабре 2016 г. электрической энергии в размере 291 951 руб. 90 коп.
26.10.2016 г., 25.11.2016г., 20.01.2017г., в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность.
Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в для обращения с иском в суд.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 291 951 руб. 90 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 8839 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 291 951 руб. 90 коп., госпошлину в сумме 8839 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
