Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А55-27033/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А55-27033/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2018 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 02 апреля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2018 года дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", Россия, 443079, г Самара, Самарская обл, пр Георгия Митирева, 9
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик", Россия, 446116, г Чапаевск, Самарская обл, ул Орджоникидзе, 17
о взыскании 684 821 руб. 88 коп.
третьи лица:
1. Акционерного общества "Самарская сетевая компания", 443079, г. Самара, ул. Гагарина, 22;
2. ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", 443068, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 106, к.133.
при участии в заседании
от истца - Никифорова Т.А.. доверенность от 29.12.2017,
от ответчика - Шалимов А.Ю., доверенность от 10.01.2018,
от третьего лица 1 - Кучер А.В., доверенность от 09.01.2018,
от третьего лица 2 - не явился, извещен,
Установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" о взыскании 684 821 руб. 88 коп. - задолженность за электроснабжение за июль-сентябрь 2016 г.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах N1, N2, N3, N4, при этом сузив круг своих возражений по заявленному иску до следующих: правомерность взыскания задолженности за период июль, август 2016г., подлежит ли взысканию задолженность только за "сверхнормативное" потребления электроэнергии на ОДН или подлежит вызыканию задолженность за потреблении электроэнергии на ОДН как в пределах "нормативного" потребления, так и за "сверхнормативное" потребление, доказанность потребленного ответчиком объема электроэнергии на ОДН в спорный период.
Третьи лица представили отзывы на иск, указали на то, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в июле-сентябре 2016 г. ПАО "Самараэнерго" в многоквартирные дома (МКД) расположенные по адресу: г. Чапаевск, ул. Вокзальная, 10; ул. Вокзальная, 14; ул. Вокзальная 2; ул. Вокзальная, 4; ул. Дзержинского, 14; ул. Калинина, 15; ул. Калинина, 17; ул. Калинина 19; ул. Калинина, 21; ул. Калинина, 30; ул. Клиническая, 1; ул. Клиническая, 16; ул Клиническая, 21; ул. Короткая, 4; ул. Короткая, 7; ул. Орджоникидзе, 1; ул. Орджоникидзе, 7 ул. Спортивная, 4; ул. Строительная, 18; ул. Строительная, 6; ул. Тарасова, 1; ул. Фрунзе, 10 ул. Фрунзе, 12; ул. Фрунзе, 8; ул. Чапаева, 10; ул. Чапаева, ПА; ул. Чапаева, 4; ул. Чапаева, 9 ул. Чкалова, 10; ул. Клиническая, 18; ул. Орджоникидзе, 5; ул. Тарасова, 2; ул. Чапаева, 8; ул Чкалова, 7; ул. Вокзальная, 12; ул. Вокзальная, 68; ул. Вокзальная, 70; ул. Вокзальная, 72; ул Вокзальная, 8; ул. Дзержинского, 16; ул. Калинина, 29; ул. Калинина, 31; ул. Калинина, 38; ул Коммунальная, 4; ул. Коммунальная, 6; ул. Короткая, 1; ул. Короткая, 5; ул. Строительная, 12 ул. Строительная, 2, на общедомовые нужды, была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами сетевых компании об объеме электрической энергии переданной потребителям, а также платежными документами (счетами) выставленными потребителям физическим лицам за соответствующий период.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Самарской области (http://www.gzhi-samara.jru/), указанные выше многоквартирные жилые дома, находятся в управлении ООО "Энергетик".
Между тем, договор энергоснабжения в письменном виде в форме одного документа между сторонами не заключен - не вступил в силу (дополнительное соглашение N1 от 24.08.2016 к договору энергоснабжения N02-0328э от 01.09.2016 о переносе срока начала действия договора на 01.09.2016, дополнительное соглашение N2 от 28.09.2016 о переносе срока начала действия договора на 01.12.2016, соглашение от 18.11.2016 о расторжении договора энергоснабжения N02-0328э от 01.09.2016 с 01.12.2016).
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статьях 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в многоквартирном доме может быть выбран один способ управления и одна управляющая компания, в круг обязанностей которой входит предоставление жильцам всего комплекса услуг управления, предусмотренных законом, в том числе обеспечение коммунальными услугами, определяемыми уровнем благоустройства дома.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
В соответствии с действующим законодательством (Жилищный кодекс РФ, "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, "Правила, обязательные при заключении УК или ТСЖ либо ЖК договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).
Таким образом, ООО "Энергетик" в спорный период управляло указанными МКД, являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязано с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (ПАО "Самараэнерго"), то есть ООО "Энергетик" являлось стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость коммунального ресурса, фактически поставленного ресурсоснабжающей организацией в МКД, находящийся в управлении исполнителя коммунальных услуг.
Согласно позиции Верховного Суда РФ право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации. ( Определение от 8 августа 2016 г. по делу N305-ЭС16-4138)
Объем электрической энергии на общедомовые нужды указанных МКД в соответствии с прилагаемым расчетом за июль-сентябрь 2016 г. составил 197196 кВт.ч
В сентябре 2016 года ПАО "Самараэнерго" выставило ответчику счета-фактуры:
N 16093000225/02/02-041731 от 30.09.2016г. на сумму 170 632 руб. 21 коп.
N 16093000226/02/02-041731 от 30.09.2016 г. на сумму 239 462 руб. 42 коп.
N 16093000328/02/02-041731 от 30.09.2016 на сумму 274 727 руб. 25 коп.
Однако, в нарушение условий оговора и требований ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июле-сентябре 2016 г. электрической энергии в размере 684 821 руб. 88 коп.
8 ноября 2016 г. в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферы, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
С учетом изложенного, между сторонами сложились фактические договорные отношения поставки электроэнергии в отсутствии письменного договора в форме одного документа.
Как полагает истец, Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" в спорный период управляло указанными МКД, являлось исполнителем коммунальных услуг, и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязано с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (ПАО "Самараэнерго"), то есть Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" являлось стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией. При этом отсутствие договора, заключенного в письменной форме, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить стоимость коммунального ресурса, фактически поставленного ресурсоснабжающей организацией в МКД, находящиеся в управлении исполнителя коммунальных услуг.
Согласно позиции Верховного Суда РФ право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД, в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения) принадлежит ресурсоснабжающей организации (Определение от 8 августа 2016 г. по делу N 305-ЭС16-4138).
В нарушение указанных норм, ответчик оплату поставленного на общедомовые нужды энергоресурса, не произвел, задолженность составляет 684 821 руб. 88 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию N178-исх от 14.02.2017, которая осталась без удовлетворения.
Проанализировав доводы ответчика, суд считает их необоснованными.
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Управляющие компании, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.
В соответствии с пунктом 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354
"потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги;
"исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
"ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).
Учитывая изложенное, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.
Довод ответчика о том, что обязательство оплачивать электрическую энергию на общедомовые нужды в МКД, в отсутствие письменного договора энергоснабжения между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией возникают непосредственно у собственников помещений в МКД перед ресурсоснабжающей организацией, является несостоятельным.
Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354" должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
При этом в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).
Предусмотренная статьей 18 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) возможность для собственника нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами с ресурсоснабжающими организациями не освобождает его от внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в общем порядке, то есть через управляющую организацию.
Таким образом, именно управляющая компания, являлась исполнителем коммунальных услуг в спорных МКД, имеет право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования. Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО "Самараэнерго" и ООО "Энергетик" не является основанием для возникновения у ПАО "Самараэнерго" права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещения.
Следовательно, обязанность по оплате электрической энергии на общедомовые нужды у управляющей организации возникает в силу закона, независимо от наличия в письменном виде договора энергоснабжения.
При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств одностороннего отказа истца от договора. Напротив, истец продолжал в спорном периоде исполнять свои обязанности по поставке электроэнергии, в т.ч. на общедомовые нужды МКД, что ответчиком не оспаривается, т.е. фактически сложившиеся договорные отношения между сторонами продолжались в спорном периоде. По указанным основаниям суд отклоняет доводы ответчика.
В силу пункта 44 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354" (в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.
Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Данные выводы подтверждаются Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 36-КГ16-23.
По указанным основаниям суд соглашается с позицией истца. Кроме того, правомерность позиции истца подтверждается судебной практикой (судебные акты по делам NА55-6607/2017, А55-21054/2017, А55-21043/2017. А55-17766/2017).
Решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками многоквартирного дома ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для освобождения от обязанности оплатить задолженность, которая возникла в результате неоплаты электрической энергии потребленной на общедомовые нужды в спорных МКД, как в пределах норматива потребления, так и сверх норматива в период июль - сентябрь 2016 года на общую сумму 684 821 руб. 88 коп.
Доводы ответчика о недоказанности потребленного ответчиком объема электроэнергии на ОДН в спорный период опровергается представленными в материалы дела документами.
Пунктом 2 Правил N 354 "норматив потребления коммунальной услуги" -количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354 и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).
Сетевой организацией АО "Самарская сетевая организация" были установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета электрической энергии системы АСКУЭ в МКД, обслуживаемых ответчиком, что подтверждается Актами допуска приборов учета в эксплуатацию по следующим адресам: г. Чапаевск, ул. Строительная, д. 6, д. 1, д. 12, д. 2, д. 18; ул. Фрунзе, д. 6, д. 10, д. 12, д. 8; ул. Вокзальная, д. 12, д. 2, д. 4, д. 6, д. 8,д. 10, д. 14, д. 72, д. 68, д. 70; ул. Коммунальная, д. 4, д. 6; ул. Дзержинского, д. 14, 16, 18; ул. Короткая, д. 1, 2, 3, 4,5, 7; ул. Калинина, д. 30, д. 19, д. 38, д. 29, д. 15, д. 21, д. 28, д. 31, д. 17; ул. Орджоникидзе, д.7, д. 1, д. 24, д. 26, д. 5, д. 22; ул. Спортивная, д. 1, д. 2, д. 3, д. 4; ул. Клиническая, д. 14, д. 1; ул. Чкалова, д. 7, д. 10; ул. Чапаева, д. 3, д. 6.
Следовательно, при наличии установленных и введенных в эксплуатацию ОДПУ объем потребленный на ОДН был рассчитан по показаниям, а не по нормативу потребления.
По МКД, в которых отсутствует установленная и введенная в эксплуатацию система АСКУЭ, либо она введена позже рассматриваемого периода, и при непредставлении гражданами показаний индивидуального ПУ, расчет объема был произведен на основании актов снятия показаний приборов учета в соответствии с абз. 10,11, 12 п. 166 "Основных голожений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, т. е. на основании показаний прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены.
Актирование показаний производились инспекторами истца и агентами по сбору показаний приборов учета каждые 3 месяца. При представлении показаний прибора учета производился перерасчет в следующем месяце.
По МКД, в которых актирование не производилось и ОДПУ не установлены, объем был определен по нормативу потребления.
Данные доводы истца подтверждены пояснениями третьих лиц.
Третье лицо 1 представило отзыв, в соответствии с которым указало на обоснованность иска ввиду следующего.
Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 261-ФЗ) предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учет) с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении жергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых эн ергетических ресурсов.
До 01.07.2012 собственники жилых домов, помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемой электрической энергии (ч.5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ).
С 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или ее передач) и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч.9 ст. 13 Закона N 261-ФЗ).
Согласно ч.12 ст. 13 Закона N 261-ФЗ. до 01.07.2013 организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, которые не были оснащены приборами учета в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Собственники домов, расположенных по адресам: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Вокзальная, д.2. ул. Вокзальная, д.4, ул. Вокзальная, 8. ул. Вокзальная, д. 10. ул. Вокзальная, 12, ул. Вокзальная, д. 14. ул. Вокзальная, 08. ул. Вокзальная, 70. ул. Вокзальная. 72. ул. Дзержинского. 14.. ул. Дзержинского, 16, ул. Калинина. 15. ул. Калинина. 17. ул. Калинина, 19. ул. Калинина. 21. ул. Калинина. 29. ул. Калинина. 30. ул.Калинина, 31. у.т.Калинина. 38. ул.Клиническая, 16. ул.Короткая, 1 .ул.Короткая. 4. ул.Короткая. 5. ул. Короткая, 7,ул.Орджоникидзе, 1. ул.Орджоникидзе, 5. ул.Орджоникидзе, 7. ул. Спортивная. 4. у л. Строительная, 18, у л. Строительная, 6. ул.Тарасова. 1. ул.Тарасова, 2. ул.Фрунзе, 8. ул.Фрунзе. К). ул.Фрунзе. 12. ул.Чапаева. 4. ул.Чапаева, 8. ул.Чапаева. 9. \ л.Чапаева. 10. ул.Чапаева. 1 1а. ул.Чкалова.7. ул.Чкалова, 10, ул.Клиническая. 18. ул.Коммунальная. 4. ул.Коммунальная. 6, ул.Строительная. 2. ул.Строительная, 12 и срок, установленный законодательством, не обеспечили исполнение требований Закона N 261-ФЗ по оснащению многоквартирного жилого дома прибором учета электрической энергии и ввод прибора учета в эксплуатацию.
В связи с чем АО "ССК" письмом (исх.N 947 от 18.03.2013) уведомило УК ИП Коровкина В.Ю., Чапаевское отделение ПАО "Самараэнерго". руководителя администрации г.о. Чапаевск об установке общедомовых приборов учёта в в вышеуказанных многоквартирных домах и предложило 30.05.2013 направить представителей для проведения процедуры допуска приборов учета в эксплуатацию.
30.05.2013 АО "ССК" проведены допуски общедомовых прибора учета в эксплуатацию.
Письмом (исх.N 86 от 10.06.2013) копии актов допуска приборов учета направлены в адрес УК ИП Коровкина В.Ю., Чапаевского отделения ПАО "Самараэнерго", руководителя администрации г.о. Чапаевск.
Третье лицо 2 представило отзыв, поддержало доводы истца, указало, что собственники жилого дома по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Озерная,3 и ул. Вокзальная, 254 в срок, установленный законодательством, не обеспечили исполнение требований Закона N 261-ФЗ по оснащению многоквартирного жилого дома прибором учета электрической энергии и ввод прибора учета в эксплуатацию.
В связи с этим сетевая организация приобрела и за свой счет установила общедомовой прибор учета по адресу: Самарская область, г. Чапаевск. ул. Озерная,3 N 152482, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию N 2371/1410 от 22.10.2014 и по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Вокзальная, 254 N 152821, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию N 2370/1410 от 22.10.2014.
Таким образом, общедомовые приборы учета электрической энергии установлены в жилых домах по адресу Самарская область, г. Чапаевск. ул. Озерная,3 и ул. Вокзальная. 254. в соответствии с императивными нормами действующего законодательства.
Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (п. 44 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354).
Доводы ответчика о наличии агентского договора, заключенного между сторонами, действие которого исключает в целом какую-либо обязанность управляющей компании по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды в МКД в спорном периоде, отклоняются, как не подтвержденные доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ. В материалы дела не представлены доказательства исполнения какой-либо из сторон агентского договора, а также фактического сбора денежных средств истцом с потребителей за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды МКД.
Расчет, произведенный ПАО "Самараэнерго" с применением общедомовых и индивидуальных приборов учета, является верным и обоснованным, кроме того ответчиком документально не опровергнут.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлены, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную за период июль-сентябрь 2016 г. электрическую энергию в сумме 684 821 руб. 88 коп., подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества ограниченной ответственностью "Энергетик" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 684 821 руб. 88 коп. - задолженность за электроснабжение за июль-сентябрь 2016 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16696 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
