Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года №А55-27019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А55-27019/2017
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к Товариществу собственников жилья "Мой дом"
третье лицо Закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания"
о взыскании задолженности, пени
при участии в заседании
от истца - Никифорова Т.А., доверенность N 4 от 29.12.2017;
от треоКтьего лица - Сычев А.Д., доверенность от 09.01.2018
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников Жилья "Мой дом" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности за потребленную в сентябре-октябре 2016 года электрическую энергию в сумме 54 227 руб. 00 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате принятой электрической энергии в размере 1 025 руб. 91 коп.
Определением суда от 12.10.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определением от 05.12.20210147 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство об изменении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 66 591 руб. 94 коп., в том числе 54 227 руб. - задолженности за потребленную в сентябре-октябре 2016 года электрическую энергию, 12 364 руб. 94 коп. - пени за неисполнение обязательств по оплате принятой электрической энергии за период с 19.10.2016 по 26.01.2018.
Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик представленным 31.10.2017 отзывом на исковое заявление требования не признал, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, что ТСЖ "Мой дом" не оснащено коллективным (общедомовым) прибором учета по электроэнергии, расчеты за поставленную электроэнергию ежемесячно оплачивают собственники и наниматели МКД по индивидуальным приборам учета, напрямую ПАО "Самараэнерго" по ранее заключенным договорам, действующим в настоящее время, что количество поставленной электроэнергии и расчет задолженности истцом не доказан, что истцом не учтена оплаченная электроэнергия по индивидуальным приборам учета собственниками и нанимателями МКД за спорный период в рамках действующих договоров энергоснабжения, полагает, что нельзя согласиться и с размером пени, т.к. сумма, на которую начисляется пеня является недоказанной, кроме этого, заявил о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом.
Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от 12.01.2018, отзыв на иск не представило, в судебном заседании пояснило, что поддерживает позицию истца.
Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела, получено сторонами, о чем имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции NN 44392518109653, 44392518109660.
В связи с чем, последующие судебные акты, согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, не направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам.
В виду отсутствия возражений сторон о завершении предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в сентябре, октябре 2016 года собственниками жилых помещений дома N 2 по ул. Дорожной п. Верхняя Подстепновка, Волжского района, Самарской области был выбран способ управления жилым домом - управление управляющей организацией ТСЖ "Мой дом".
В соответствии с требованиями п. 13 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В соответствии с пп. 10, 11 Постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" ПАО "Самараэнерго", как ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, 09.03.2016 направила проект договора энергоснабжения N 20-6411э от 01.01.2016 (далее - договор).
Однако ответчик до настоящего времени договор не подписал, за урегулированием разногласий в установленный законом срок в суд не обратился.
П. 7.1. договора энергоснабжения предусмотрено, что при заключении договора с Потребителем впервые и до урегулирования разногласий по нему поставка электрической энергии осуществляется на условиях настоящего проекта договора.
В случае если разногласия, возникшие при заключении договора, не будут урегулированы Сторонами в установленный законом срок, а Потребитель в этот же срок не передал на рассмотрение суда неурегулированные разногласия, то договор считается заключенным на условиях Гарантирующего поставщика.
Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В сентябре-октябре 2016 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 16093002166/20/20-641131 от 30.09.2016 на сумму 21 845 руб. 00 коп. N 16103102133/20/20-641131 от 31.10.2016 на сумму 32 382 руб. 00 коп.
До настоящего времени, в нарушение требований условий договора и ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате потребленной в сентябре-октябре 2016 года электрической энергии в сумме 54 227 руб. 50 коп.
16 декабря 2016 года в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответа на претензию от ответчика не поступило.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Кроме того, в силу абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
За период с 19.10.2016 по 26.01.2018 истцом начислены ответчику пени в сумме 12 364 руб. 94 коп.
Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормами закона, судом проверен и признан правомерным.
В отзыве ответчик указывает на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, ссылаясь на решение общего собрания собственников помещений МКД от 29.09.2016, на отсутствие у ТСЖ "Мой дом" обязанности по заключению договора, о недоказанности объема коммунального ресурса, также ответчик считает, что из задолженности необходимо вычесть оплату, поступившую от населения за индивидуальное потребление, в связи с чем считает сумму, предъявленную к взысканию недоказанной истцом.
Указанные доводы ответчика суд считает несостоятельными, в силу следующего.
Согласно пункту 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004, АО "ССК" является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Основным видом деятельности АО "ССК" является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии по электрическим сетям, в частности, ПАО "Самараэнерго".
15 декабря 2015 года сетевой организацией АО "Самарская сетевая компания" был установлен и осуществлен допуск в эксплуатацию общедомового прибора учета N 05053807 многоквартирного дома по адресу Самарская область, Волжский район, пос. Верхняя Подстепновка, ул. Дорожная, д. 2, что подтверждается Актом допуска прибора учета от 15.12.2015, подписанного представителем Потребителя.
Истцом 09.02.2016 в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения N 20-6411э от 01.01.2016, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а Покупатель приобретает электрическую энергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителям и оплачивает поставленную электрическую энергию.
В соответствии с Приложением 3.1. к договору точкой поставки является ПС "Овощная" 110/35/6кВт, ВЛ-6кВ, фидер N 30, КТП-3003/400кВА, ВЛ-0,4кВ, Ф-3, опора N 300/13, РУ-0,4 жилого дома, Самарская область, с. Верхняя Подстепновка, ул. Дорожная, 2 (ПУ N05053807).
Ответчик договор не подписал, за урегулированием разногласий в установленный законом срок в суд не обращался.
С сентября по октябрь 2016 года по вышеуказанной точке поставлена электрическая энергия, что подтверждается Ведомостью снятия показаний, представленной сетевой организацией АО "ССК" (л.д. 12-13).
Прибор учета N 05053807 установлен и принадлежит сетевой организации АО "ССК". Законность его установки подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.06.2017.
В сентябре 2016 года объем потребленной электрической энергии составил 8 500 кВт на сумму 21 845 руб., в октябре 2016 года - 12 600 кВт на сумму 32 382 руб. 00 коп.
Итого за период с сентября по октябрь 2016 года ответчиком электрическая энергия потреблена на сумму 54 227 руб. 00 коп.
Отношения сторон по предоставлению коммунальных услуг регулируются ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. (далее Правила N 354), Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила N 124).
Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственниками жилых помещений дома N 2 по ул. Дорожная, п. В. Подстепновка выбран способ управления жилым домом - управление Товариществом собственников жилья "Мой дом".
В соответствии со ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п. 10-12 Правил N 124 Товарищество собственников жилья в силу закона являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Из пунктов 13, п. п. б, е, п. 31 Правил N 354 следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается товариществом собственников жилья посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом, а также обязано производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии коллективного прибора учета снимать показания.
Из этого следует, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, сам осуществляет расчеты за потребленный ресурс как с ресурсоснабжающей организацией, так и с гражданами-потребителями, которым выставляет счета на оплату.
Собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательств по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации (п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 64 Правил N 354).
Отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме, при фактическом потреблении электрической энергии многоквартирными домами через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14).
Кроме того, решениями Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-27968/2016, вступившим в законную силу, была взыскана с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в апреле - июне 2016 года по спорной точке поставки (ул. Дорожная, 2), по делу N А55-22162/2016, вступившим в законную силу, была взыскана с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в январе-марте 2016 года по спорной точке поставки (ул. Дорожная, 2).
Утверждение ответчика об отсутствии актирования показаний индивидуальных приборов учета опровергается материалами дела, в том числе актом показания приборов учета у граждан потребителей от 15.12.2015 (л.д. 42-44).
В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов" потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через банковских платежных агентов в том, случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в МКД.
В этом случае исполнитель обязан в срок 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
В нарушение требований данной нормы ТСЖ "Мой дом" как исполнитель не уведомил истца о принятом решении и не представил подтверждающие документы.
Кроме того, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения (Определение Верховного суда РФ от 06.07.2015г. N 310-КГ14-8259).
Довод ответчика о том, что граждане до настоящего времени производят платежи за потребленную электрическую энергию истцу, поэтому необходимо вычесть оплату населения, неправомерен, поскольку как следует из материалов дела, последнее выставление счетов на оплату электрической энергии ПАО "Самараэнерго" производило в январе 2016г. за потребленную электрическую энергию декабря 2015 г. За последующие периоды счета населению не выставлялись, так как расчеты были переведены в договор с ТСЖ "Мой дом".
Платежи, которые население осуществляет на расчетный счет ПАО "Самараэнерго", находятся в кредите, и учтены на расчетном счете истца как кредитовая бухгалтерская задолженность.
В отзыве ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки применительно к нормам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нижеследующего. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Данная правовая позиция не противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации 5 А55-22162/2016 об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что размер взыскиваемой штрафной неустойки не является чрезмерным, ответчик в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал несоразмерность начисленных истцом санкций последствиям нарушенного денежного обязательства ответчиком, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Товарищества собственников Жилья "Мой дом" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 66 591 руб. 94 коп., из них 54 227 руб. 00 коп. задолженности, 12 364 руб. 94 коп. пени, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Мой дом" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 66 591 руб. 94 коп., из них 54 227 руб. 00 коп. задолженности, 12 364 руб. 94 коп. пени; а также 2 210 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Мой дом" в доход федерального бюджета 454 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка