Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2018 года №А55-27017/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2018 года Дело N А55-27017/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.
рассмотрев 10-12 января 2018 года в судебном заседании дело по заявлению
ГУ МВД России по Самарской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Пурпос"
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета "Apple Inc." в лице представителя НБ "АБ "Шнырев и Партнеры"
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя - Нагиев А.Д., по доверенности от 12.07.2017,
от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен.
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.01.2018 по 12.01.2018.
Установил:
ГУ МВД России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "Пурпос".
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель общества в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил. О дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебном заседании согласно ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10 января 2018 года до 11 час. 20 мин. 12 января 2018 года, после чего судебное заседание продолжено. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
В соответствии со ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии заявителя, представителя общества и представителей третьих лиц.
Как следует из материалов дела, сотрудниками ГУ МВД России по Самарской области 12.09.2017 в 14 час. 40 мин. при проведении проверки по поступившей в ГУ МВД России по Самарской области информации установлено, что ООО "ПУРПОС" в магазине "Арр1е 63", расположенном в ТЦ "Вега" по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 40, в нарушение ст. 1229 ГК РФ и ст. 1484 ГК РФ, осуществляет реализацию телефонов и аксессуаров к ним, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака ("Арр1е Inс." свидетельство о регистрации NN 339383, 364928, 248052, 1108661, 483689, 498733), в отсутствии договора или разрешения с правообладателем товарного знака.
В ходе административного расследования направлялся запрос в адрес "Apple Inc." в лице представителя НБ "АБ "Шнырев и Партнеры".
Согласно ответа от представителя правообладателя изъятая продукция является контрафактной. Правообладатель в соответствии со ст. 1484 ГК РФ не давал своего согласия на использование принадлежащих им товарных знаков ("Арр1е Inс." свидетельство о регистрации NN 339383, 364928, 248052, 1108661, 483689, 498733), а также с ООО "Пурпос" не заключались договоров на право использования вышеуказанных товарных знаков. Правообладателем размер ущерба от незаконного использования товарного знака "Арр1е Inс." определен в размере 152 820 руб.
В соответствии со ст. 1225 ГК России, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
Из ст. 1226 ГК России следует, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право.
Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу ст. 1481 ГК РФ выдается свидетельство на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков.
Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
В соответствии с п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.
Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Высший Арбитражный суд РФ в п. 8 постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопроса применения Особенной части КоАП РФ", отметил, что ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории РФ, а также ввоз на территорию РФ такого товара с целью введения его в гражданский оборот на территории РФ.
За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.
Таким образом, ООО "Пурпос" осуществляет розничную продажу товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, без разрешения правообладателя. Из указанного следует, что в действиях ООО "Пурпос" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
По данному факту 12.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении 17 N3199030 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ доказана.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.
Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.
Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Совокупностью представленных доказательств подтверждается факт реализации ООО "Пурпос" товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака "Арр1е Inс.".
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность предпринимателя, который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ для юридических лиц.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Пурпос", 445044, Россия, г. Тольятти, Самарская область, ул. Ворошилова д.17, оф.509Д, ИНН 6321426049, дата регистрации 27.02.2017, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100000 руб. с конфискацией изъятой продукции: чехлы для сотового телефона "Iphone" в количестве 12 единиц, ЮСБ-кабель для сотового телефона "Iphone" в количестве 11 единиц, гарнитура для сотового телефона "Iphone" в количестве 12 единиц, сотовый телефон "Iphone 5 S" в количестве 2 единиц, сотовый телефон "Iphone 6" в количестве 1 единицы, находящейся на хранении в ГУ МВД России по г. Самарской области.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель: (ГУ МВД России по Самарской области); банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК 043601001; ИНН: 6317021970; КПП: 631601001, р/счет 40101810200000010001, ОКТМО 36740000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880063176832171020, УКА 683.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка