Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года №А55-2698/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А55-2698/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2017 года
Полный текст определения изготовлен 21 декабря 2017 года
Судья Арбитражного суда Самарской области Докучаева Е.С., при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Комаровым А.С., рассмотрев 14 декабря 2017 года в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" (вх. N 71579 от 17.05.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазстрой", ИНН 6330028799, ОГРН 1056330029436, 443532, Самарская область, Волжский район, жилой массив Стромилово, проезд Строительный, 1, литер Е, третье лицо: акционерное общество "Самаранефтегаз",
при участии в заседании:
от заявителя - представитель Гребенюк Е.Н., доверенность от 12.12.2017, паспорт,
от внешнего управляющего - Балакирева К.Ж., доверенность от 09.10.2017, паспорт,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Самаранефтегаз" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,
В судебном заседании, открытом 08.12.2017, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14.12.2017 до 10 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазстрой", ИНН 6330028799, ОГРН 1056330029436, 443532, Самарская область, Волжский район, жилой массив Стромилово, проезд Строительный, 1, литер Е, (далее - ООО "Самаранефтегазстрой") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Троцкий Глеб Владимирович.
Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 71 от 22.04.2017.
Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" (далее - ООО "Самара-Спецмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 15 930 855 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2017 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда от 17.07.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Самаранефтегаз".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2017 удовлетворено заявление судьи Анаевой Е.А. о самоотводе, рассмотрение требования (вх. N 71579 от 17.05.2017) общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" распределено в установленном порядке судье Докучаевой Е.С.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазстрой" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден Троцкий Глеб Владимирович.
В судебном заседании представитель ООО "Самара-Спецмонтаж" поддержал заявленные требования в полном объеме, просил включить требования в сумме 15 930 855 руб. 86 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Самаранефтегазстрой", из которых: 1 867 445 руб. 15 коп. неустойки за нарушение сроков производства работ по договору субподряда, 14 063 410 руб. 71 коп. штраф за не предоставление исполнительной документации. В материалы дела представлены: возражения на доводы должника (том 2 л.д. 17-20, 80-83, 95-98), дополнительные пояснения (том 3 л.д. 108-112) с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 АПК РФ.
Представитель внешнего управляющего ООО "Самаранефтегазстрой" Троцкого Г.В. просил отказать в удовлетворении требований ООО "Самара-Спецмонтаж" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Самаранефтегазстрой" по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (том 1 л.д. 136-137), дополнительных возражениях на заявление (том 2 л.д. 4-7), отзыв на заявление (том 2 л.д. 80-81), пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ (том 3 л.д. 26-30), дополнительном отзыве на заявление (том 3 л.д. 154-158, том 5 л.д. 43-47) с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 АПК РФ.
Акционерное общество "Самаранефтегаз" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, представило в материалы дела отзыв на заявление (том 3 л.д. 20-21, 40-41), письменные пояснения по делу (том 4 л.д. 1-2) с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 АПК РФ.
Иные лица участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Учитывая, что объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.04.2017, заявитель обратился в суд с заявлением 17.05.2017 (согласно штампу суда с указанием вида доставки "Нарочно") в предусмотренный законом срок.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (часть 5 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. По смыслу названых норм права, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что 25.05.2015 между АО "Самаранефтегаз" и ООО "Самара-Спецмонтаж" заключен договор подряда N 15-03037-010/3224115/0928Д (далее - договор подряда), предметом которого являются работы по строительству объекта: "Сбор нефти и газа со скважины N 2 Криволукского месторождения".
Требование ООО "Самара-Спецмонтаж" к должнику основывается на неисполнении обязательств по договору субподряда от 31.07.2015 N П-022/2015 (далее - договор субподряда), по условиям которого ООО "Самаранефтегазстрой" (далее - субподрядчик, должник) обязалось выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по разделам ЭМ, ЭС, ЭХЗ на объекте строительства: "Сбор нефти и газа со скважины N 2 Криволукского месторождения", а ООО "Самара-Спецмонтаж" (далее - генподрядчик, заявитель) обязалось принять результат работ и оплатить его.
Пунктом 3.1 договора субподряда стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определена расчетом стоимости строительства (приложение N1 к договору) и разделительной ведомостью (приложение N 2 к договору) составляет 6 122 770 руб. 98 коп. с учетом НДС 18 % - 933 982 руб. 01 коп.
Сроки выполнения работ указаны в пункте 4.1 договора субподряда: с 31.07.2015 по 31.10.2015.
Сроки начала и окончания определяются графиком производства строительно-монтажных работ (приложение N 3 к договору).
Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актам о приемке выполненных работ по форме Кс-2 стоимость принятых работ составляет 4 193 164 руб. 06 коп. (том 1 л.д. 56-106).
26.11.2015 субподрядчиком направлено письмо N 823/15 в адрес генподрядчика о задержке в оплате выполненных работ.
Генподрядчик выполненные работы в полном объеме не оплатил. Задолженность составляет 2 109 531 руб. 04 коп.
28.04.2017 субподрядчиком направлена претензия о погашении задолженности, оставленная без рассмотрения генподрядчиком.
Согласно пункту 5.1.5 договора субподряда субподрядчик обязан обеспечить оформление и передачу генподрядчику исполнительную документацию в составе и объеме, соответствующих РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно - технического обеспечения".
В соответствии с пунктом 7.2 договору субподряда субподрядчик передает генподрядчику за десять дней до начала приемки выполненных работ два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной исполнительной документации фактически выполненным работам.
Генподрядчик, указывая, что субподрядчиком нарушены обязательства по своевременному выполнению работ и предоставлению исполнительной документации, начислил ему неустойку за нарушение сроков производства работ по договору субподряда и штраф за не предоставление исполнительной документации.
Согласно расчету заявителя неустойка за просрочку выполнения работ по договору субподряда, предусмотренная абзацем 1 пункта 15.3 договора, по состоянию на 31.08.2016 составляет 1 867 445 руб. 15 коп.
Как установлено пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.
При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
На основании пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.
Согласно пункту 5.2 договора субподряда генподрядчик к дате начала строительных работ обязан передать субподрядчику строительную площадку.
Как следует из материалов дела, в договоре субподряда отсутствует условие об обязанности субподрядчика по вырубке деревьев и кустарников, находящихся на строительной площадке.
Письмом от 09.10.2015 N 1099 генподрядчик сообщил субподрядчику о том, что субподрядчик должен самостоятельно заключить договор о возмещении убытков с администрацией Кинельского района.
Между тем, в силу пунктов 5.2.1, 10.1 договора субподряда именно генподрядчик обязан организовать передачу документации и строительной площадки, соответствующих условиям выполнения работ.
Пунктами 5.1.40, 5.1.9, 5.1.16 предусмотрено право субподрядчика не начинать работы либо приостановить их.
Согласно пункту 5.2.2. и п. 11.1 договора субподряда субподрядчику передается проектно-сметная документация, чертежи, спецификации.
Письмом от 16.10.2015 N 715/15и субподрядчик уведомил генподрядчика о несоответствии рабочей документации требованиям технических условий N М16/121/103/1024 от 22.09.2015 по пересечению линии 110 кВ Кротовская 1-2 Волжского производственного отделения в пролете опор NN 28-29, отсутствии технической возможности исполнения проектного решения по установке опор на пересечении трассы ВЛ 10 кВ с газопроводом на участке в связи с особенностями, не учтенными в проекте. Субподрядчик уведомил о приостановке работ на указанном участке до получения указаний от генподрядчика и разрешении возникших вопросов (том 2 л.д. 8).
В связи с отсутствием ответа, 10.11.2015 субподрядчик направил повторное письмо N 776/15и (том 2 л.д. 9).
Письмом от 11.11.2015 генподрядчик сообщил субподрядчику о том, что согласованные изменения генподрядчиком получены, однако не получены от заказчика согласованные сметы, а также о необходимости заключения дополнительного соглашения.
Письмом от 10.12.2015 N 853/15и субподрядчик уведомил генподрядчика о продолжении приостановки работ в связи с тем, что не оформлено дополнительное соглашение, не согласована ведомость поставки материалов, не произведена оплата за предыдущий этап выполненных и сданных работ (том 2 л.д. 11).
Письмом от 11.01.2016 N 1/16и субподрядчик уведомил генподрядчика о продолжении приостановки работ, просил устранить причины, препятствующие продолжению выполнения работ, подготовить дополнительное соглашение, произвести оплату задолженности (том 2 л.д. 12).
Письмом от 18.03.2016 N145/16и субподрядчик просил генподрядчика подготовить дополнительное соглашение (том 2 л.д. 13).
Как следует из письменных возражений генподрядчика, по факту внесения изменений в проект субподрядчику направлено письмо от 14.01.2016 N 19, содержащее проект смет, утвержденных заказчиком (том 2 л.д. 18, абзац 6).
Таким образом, 14.01.2016 генподрядчик исполнил обязательство по передаче проектно - сметной документации, в то время как срок окончания работ 31.10.2015.
Как следует из материалов дела, 20.12.2016 заказчик и генподрядчик заключили дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение работ по строительству объекта "Сбор нефти и газа со скважины N 2 Криволукского месторождения", в котором уточнили календарные сроки выполнения работ, их этапы и стоимость (том 3 л.д. 58).
Дополнительное соглашение к договору субподряда генподрядчиком в адрес субподрядчика не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Из пунктов 5.2.1, 5.2.2. договора субподряда следует, что генподрядчик принял на себя обязанность к дате начала строительных работ обеспечить доступ субподрядчику к строительной площадке для производства работ, до начала строительных работ передавать субподрядчику проектно-сметную документацию на выполняемые работы, утвержденную заказчиком к производству работ в соответствии с требованиями строительных норм и правил, прошедшую регистрацию и экспертизу.
Имеющееся в деле письмо субподрядчика от 16.10.2015 N 715/15и свидетельствует о том, что субподрядчик до истечения конечного срока выполнения работ предупредил генподрядчика о невозможности продолжения работ из-за неисполнения им своей обязанности по передаче строительной площадки, пригодной для производства работ, и проектно-сметной документации.
Однако данное предупреждение оставлено со стороны генподрядчика без ответа.
Доказательств, подтверждающих принятие им до 31.10.2015 мер по устранению данного препятствия к продолжению работ, в материалы дела не представлено.
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.
Учитывая, что нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда произошло в связи с наличием обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, и не зависящих от субподрядчика, о которых последний уведомлял генподрядчика в ходе производства работ, суд приходит к выводу о том, что вина субподрядчика в нарушении срока выполнения работ по данному договору отсутствует, что при установленных обстоятельствах дела не может возлагать на субподрядчика ответственность за просрочку обязательств по договору.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 305-ЭС17-5087.
Согласно расчету заявителя неустойка за не предоставление исполнительной документации, предусмотренный пунктом 12.3 договора субподряда, составляет 14 063 410 руб. 71 коп.
Как следует из материалов дела, АО "Самаранефтегаз" представлены письменные пояснения по делу (том 4 л.д. 1-2), в соответствии с которыми работы и услуги, поименованные в Приложении N 4 к договору подряда, выполнены и приняты заказчиком, о чем свидетельствует акт N 50-1480-16 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2016 (том 5 л.д. 13-15), справки о стоимости выполненных работ и затрат (том 4 л.д. 35-106), а также платежные поручения об их оплате (том 4 л.д. 120-176).
Акты формы КС-2, КС-3, подписанные между заказчиком и подрядчиком по договору подряда повторяют работы, указанные в актах КС-2 и КС-3, подписанных между субподрядчиком и генподрядчиком.
Субподрядчиком переданы генподрядчику: общие журналы работ, акты скрытых работ, акты приемки ВЛ, рабочие чертежи, письмо 715/15и, формы 2.34, 2.35, 2.36, 2.37.
Кроме того, факт передачи исполнительной документации подтверждается реестрами переданных документов на 14 листах, представленными в материалы дела АО "Самаранефтегаз" (том 5 л.д. 22-29).
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что выполненные работы приняты заказчиком без замечаний, оплата подрядчику произведена в полном объеме, правовых оснований полагать, что субподрядчик подлежит привлечению к договорной ответственности, у суда не имеется.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленные требования не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, заявление общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" является необоснованным, не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Самара-Спецмонтаж" (вх. N 71579 от 17.05.2017) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазстрой".
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.С. Докучаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка