Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2018 года №А55-2698/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N А55-2698/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2018 года заявление ООО "Сервисная Компания ИНТРА" о включении в реестр требований кредиторов (вх 156662 от 12.10.2017)
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Самаранефтегазстрой", ИНН 6330028799, ОГРН 1056330029436, 443532, Самарская область, Волжский район, жилой массив Стромилово, проезд Строительный, 1, литер Е;
при участии в заседании
при участии:
от заявителя - не явился, извещен
от внешнего управляющего - Балакирева К.Ж., доверенность от 09.10.2017,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2017 года в отношении ООО "Самаранефтегазстрой", ИНН 6330028799, ОГРН 1056330029436, 443532, Самарская область, Волжский район, жилой массив Стромилово, проезд Строительный, 1, литер Е введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Троцкий Глеб Владимирович.
В газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 N71 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Определением Арбитражного суда Самарской области о 05.10.2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Самаранефтегазстрой" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден Троцкий Глеб Владимирович.
ООО "Сервисная Компания ИНТРА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 698 785,38 руб. основной долг, 58 361,68 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
От заявителя поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, в соответствии с которым просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 698 785,38 руб. основной долг, 25 025,78 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение размера заявленных требований. Поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора привлечено АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод".
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.
Должник в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен, отзыв на заявление не представил.
Представитель внешнего управляющего в судебном заседании пояснил, что возражает относительно удовлетворения заявления, поскольку в бухгалтерском учете данная задолженность отсутствует.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит заявления о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, требования заявителя к должнику основаны на следующем.
20.03.2016 между должником (подрядчиком) и кредитором (субподрядчиком) заключен договор подряда NС3281016/0117Д-3 (далее по тексту - "договор"). Согласно пункту 1.1 договора подрядчик поручает, принимает и оплачивает выполненные объемы работ, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту: "Капитальный ремонт технологической установки ПГИ-ДИГ/280 цеха N24". Основным заказчиком работ в силу пункта 1.4 настоящего договора выступило Акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод".
Дополнительным соглашением N1 к договору от 20.03.2016 стороны определилистоимость работ в размере 698 785,38 руб., а также уточнили сроки их выполнения: начало - 20.03.2016, конец -31.08.2016.
ООО "Сервисная Компания ИНТРА" исполнило свою обязанность по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ (по форме NКС-2): NАКТ-574 от 24.08.2016, NАКТ-575 от 24.08.2016, NАКТ-577 от 24.08.2016, NАКТ-578 от 24.08.2016.
Настоящие документы подписаны кредитором в одностороннем порядке, так как должник уклонился от их подписания. Претензий по количеству и качеству выполненных работ от подрядчика и АО "НК НПЗ" в адрес субподрядчика до настоящего времени не поступало.
В свою очередь ООО "Самаранефтегазстрой" на текущую дату не исполнило свою обязанность по приемке работ и их оплате в полном объеме. Основной долг по договору составляет 698 785,38 руб.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должником не подписаны акты выполненных работ без указания мотивов отказа от приемки выполненных работ, при этом возражений относительно объема, качества и стоимости работ не заявлено, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты данных работ, суд пришел к выводу об обоснованности требования заявителя.
Указанные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 по делу NА60-7943/2016.
Заявителем рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 025,78 руб., расчет судом проверен, лицами, участвующими в деле не оспорен.
Учитывая изложенное, суд находит требования ООО "Сервисная Компания ИНТРА", подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Включить требование ООО "Сервисная Компания ИНТРА" в размере 698 785,38 руб. основной долг, 25 025,78 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО "Самаранефтегазстрой", ИНН 6330028799, ОГРН 1056330029436, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка