Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А55-26975/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А55-26975/2017
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2018 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 07 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2018 года дело по иску Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект", Россия, 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Галактионовская, д.132
к 1. Департаменту градостроительства городского округа Самара, Россия, 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Галактионовская, 132;
2. Муниципальному образованию городского округа Самара в лице Администрации г.о. Самара, Самара, улица Куйбышева, 135.
о взыскании 643 019 руб. 17 коп.
третье лицо - Департамент финансов г.о. Самара, 443031, г. Самара, ул. Бр. Коростелевых, 144.
при участии в заседании
от истца - Паньженская Н.П., доверенность от 20.11.2017,
от ответчика 1 - Кочергина Л.В., доверенность от 09.01.2018,
от ответчика 2 - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
Установил:
Государственное унитарное предприятие Самарской области институт "ТерНИИгражданпроект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании 640 142 руб. 90 коп., в том числе: 434 995 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.08.2017, 73 453 руб. 36 коп. - пени за период с 01.02.2015 по 28.11.2017, 131 694 руб. 34 коп. - сумма неосновательного обогащения по коммунальным и эксплуатационным платежам; пени до фактической уплаты суммы задолженности (с учетом уточнения заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 05.12.2017).
Истец в судебном заседании от 28.11.2017. заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований, просил взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТерНИИгражданпроект" 662 170 руб. 49 коп., в том числе: 448 558 руб. 80 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды N 4593 от 10.04.2012 за период с 01.01.2015 по 28.11.2017, 73 677 руб. 93 коп. - пени за период с 01.02.2015 по 28.11.2017, 139 903 руб. 76 коп. - неосновательное обогащение по коммунальным и эксплуатационным платежам, без учета затрат за электроэнергию и тепловую энергию, по состоянию на 30.09.2017; пени до фактической уплаты суммы задолженности.
Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера пени, перерасчитанного по состоянию на 28.11.2017 на заявленную задолженность, в остальной части суд отказал в удовлетворении ходатайства истца, поскольку заявлены дополнительные требования за иной дополнительный период, что свидетельствует об одновременном изменении предмета и основания иска.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, иск о взыскании с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТерНИИгражданпроект" суд счел заявленным в сумме 640 142 руб. 90 коп., в том числе: 434 995 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате, 73 453 руб. 36 коп. - пени за период с 01.02.2015 по 28.11.2017, рассчитанную на указанную задолженность, 131 694 руб. 34 коп. - сумма неосновательного обогащения по коммунальным и эксплуатационным платежам; пени до фактической уплаты суммы задолженности, что отражено в определении от 05.12.2017.
Истец в судебном заседании 20.12., 26.12. 2017. заявил ходатайство об увеличении размера заявленных требований, просил взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТерНИИгражданпроект" 643 019 руб. 17 коп., в том числе: 434 995 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате за период с января 2015 года по август 2017 года, 76 329 руб. 63 коп. - пени за период с 01.02.2015 по 20.12.2017, рассчитанную на указанную задолженность, 131 694 руб. 34 коп. - сумма неосновательного обогащения по коммунальным и эксплуатационным платежам; пени до фактической уплаты суммы задолженности
Определением суда от 28.12.2017 принято увеличение размера заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, сославшись на незаключенность договора аренды N 4593 от 10.04.2012, неправомерность предъявления к ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения, поскольку взыскание денежных средств по внедоговорным обязательствам производится за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по коммунальным и эксплуатационным платежам. Также ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Муниципальное образование городской округ Самара в лице Администрации г.о. Самара.
Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент финансов г.о. Самара.
В данной связи истец уточнил требования к каждому ответчику, просил:
- взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТерНИИгражданпроект" 511 324 руб. 83 коп., в том числе: 434 995 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате за период с января 2015 года по август 2017, 76 329 руб. 63 коп. - пени за период с 01.02.2015 по 20.12.2017; пени до фактической уплаты суммы задолженности;
- взыскать с Муниципального образования городского округа Самара в лице Администрации г.о. Самара в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТерНИИгражданпроект" 131 694 руб. 34 коп. - неосновательное обогащение по коммунальным и эксплуатационным платежам без учета затрат на электроэнергию и тепловую энергию, по состоянию на 31.08.2017.
Ответчик 2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представило отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно Договору N 4593 от 10 апреля 2012 года, заключенному между Департаментом градостроительства городского округа Самара (Арендатор) и Государственным унитарным предприятием Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" (Арендодатель), ответчику было передано за плату во временное пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 132, на 3-м этаже здания, включающее в себя одну комнату N 76 общей площадью 28,8 кв.м, обеспеченное водопроводом, канализацией, отоплением, электроосвещением, лифтом, телефоном, для использования под офис (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Губернатора Самарской области от 03.12.2002. N 423 государственное унитарное предприятие Самарской области вправе сдавать в аренду недвижимое имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, с согласия министерства имущественных отношений Самарской области.
Согласно свидетельству серии 63-АВ N 558920 от 28 февраля 2008 года право хозяйственного ведения ГУП Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" на нежилое помещение: комнату N 76 на 3 этаже здания по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Галактионовская, д.132, зарегистрировано 26.02.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2008 г. сделана запись регистрации N 63-63-01/027/2008-032.
Договор N 4593 от 10.04.2012 был заключен по согласованию с Министерством имущественных отношений Самарской области, осуществляющим права собственника имущества, сроком на 5 (пять) лет (пункт 1.5. договора). Соглашением сторон срок действия договора распространен на отношения, возникшие с 16 декабря 2011 года (пункт 1.6. договора). Таким образом, срок действия договора N 4593 от 10.04.2012 закончился 15.12.2016.
В пункте 7.1. договора N 4593 от 10.04.2012 сторонами было согласовано, что государственная регистрация договора аренды производится силами и за счет средств Арендатора. Однако указанное условие договора Департаментом градостроительства городского округа Самара (Арендатором) не выполнено. Государственная регистрация Договора аренды N 4593 от 10.04.2012. не произведена.
В соответствии с п.2.2.8. договора N 4593 от 10.04.2012 Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, эксплуатационные и коммунальные платежи, а также нести другие расходы, связанные с использованием арендованного помещения.
Согласно пункту 2.2.2. договора N 4593 от 10.04.2012 Арендатор взял на себя обязательство в течение пяти дней с момента подписания договора аренды недвижимого имущества заключить с Арендодателем договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг по арендуемому недвижимому имуществу. Однако такой договор также не был заключен Арендатором,
Из пункта 3.1. договора и дополнительного соглашения N 2 от 21.11.2013 к договору N 4593 от 10.04.2012 следует, что за арендуемое недвижимое имущество установлена месячная арендная плата в сумме 13 593 (Тринадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 60 копеек, в том числе НДС 18% - 2073 рубля 60 коп., перечисление которой должно производиться на расчетный счет Арендодателя в срок до 01 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п.3.2. договора).
Дополнительными соглашениями N 1 от 10.04.2012, N 2 от 21.11.2013 к договору N 4593 от 10 апреля 2012 года сторонами была уточнена общая стоимость арендной платы за 2012 г., 2013, 2014 годы.
Стоимость арендной платы в 2012 году по договору N 4593 от 10.04.201 составила сумму 118 264 рубля 32 коп.
Стоимость арендной платы в 2013 году по договору N 4593 от 10.04.2012 составила сумму 163 123 рубля 20 коп.
Стоимость арендной платы в 2014 году по договору N 4593 от 10.04.2012 составила сумму 163 123 рубля 20 коп.
Департамент градостроительства городского округа Самара производил оплату арендной платы за 2012-2014 г.г.
Оплата оказываемых эксплуатационных и коммунальных услуг в 2012, 2013, 2014 годах производилась по договорам б/н от 11.01.2011, N 13 от 01.01.2012, б/н от 26.03.2013, б/н от 30.12.2013, заключенным ГУП Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" с муниципальным бюджетным учреждением городского округа Самара "Управление капитального строительства городского округа Самара" (далее МБУ "УКС"), в отношении которого Департамент градостроительства городского округа Самара осуществлял полномочия учредителя.
Истец указал, что в нарушение п.п. 2.2.2.,2.2.8. договора N 4593 от 10.04.2012 перечисление арендной платы, платежей за коммунальные и эксплуатационные услуги с 01 января 2015 года было прекращено. При этом Департамент градостроительства г.о. Самара продолжает занимать помещение N 76 общей площадью 28,8 кв.м, расположенное на 3-м этаже здания по адресу: г. Самара, ул. Галактионовская, д. 132, для размещения отдела информационного обеспечения градостроительной деятельности.
Фактическое пользование (аренда) Департаментом градостроительства городского округа Самара вышеуказанным помещением, а также оказание эксплуатационных и коммунальных услуг за январь-февраль 2015 года подтверждается актами: N 00000003 от 31 января 2015 года, N 00000009 от 28.02.2015 года, N 00000016 от 28.02.2015 года, подписанными сторонами договора (т.1,л.д. 74-76).
Для оплаты аренды нежилого помещения и оказания эксплуатационных и коммунальных услуг за период с января по декабрь 2015 года в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара Арендодателем выставлялись счета-фактуры: N 00000024 и N 00000025 от 31.03.2015. за март 2015 г., N 00000038 и N 00000030 от 30.04.2015. за апрель 2015 г., N 00000049 и N 00000050 от 29.05.2015 за май 2015 г., N 00000066 и N 00000067 от 30.06.2015. за июнь 2015 г., N 00000073 и N 00000065 от 31.07.2015. за июль 2015 г., N 00000088 и N 00000087 от 31.08.2015. за август 2015 г., N 00000101 и N 00000100 от 30.09.2015. за сентябрь 2015 г.,
Аренда и соответственно пользование эксплуатационными и коммунальными услугами по договору N 4593 от 10.04.2012. подтверждается перепиской сторон и ими не оспаривается.
Письмом Департамента градостроительства городского округа Самара от 30.12.2016 г. N 38-Д05-12/14116, в котором Арендатор подтвердил заключение договора N 4593 от 10.04.2012, а также сообщил о намерении заключить договор аренды недвижимого имущества на 2017 год.
Из письма Арендатора от 30.12.2016. N 38-Д05-12/14116 следует, что у Департамента не возникло обязательств по оплате арендной платы и коммунальным платежам в указанной сумме за период с 01.01.2015 по 15.12.2016 в связи с отсутствием государственной регистрации договора N 4593 от 10.04.2012, в связи с чем Арендатор предложил Арендодателю обратиться в суд с соответствующим иском.
В период с 01.01.2015. по 31.08.2017. ГУП Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" также оплачивал ОАО "Самарагорпроект" как организации, обеспечивающей предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, в том числе и по арендуемому нежилому помещению площадью 28,8 кв.м., коммунальные и эксплуатационные услуги по договорам N 2.2./15 от 01.01.2015 года в период с 01.01.2015 по 31.12.2015. N 2.2./16 от 01.01.2016 в период с 01.01.2016 по 31.12.2016, N 2.2./17 от 01.08.2017 в период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
Сумма указанных затрат составила 131 694 руб. 34 коп. из расчета:
54 466 руб.56 коп., в т.ч. НДС 18%, за 2015 г. по тарифу 157,60 руб. (за 1 кв.м) X 28.8 кв.м;
46 656 руб.00 коп., в т.ч. НДС 18%, за 2016 г. по тарифу 135,00 руб.(за 1 кв.м) X 28.8 кв.м;
30 571 руб.78 коп., в т.ч. НДС18%, за 8 мес.2017 г. по тарифу 132,69 (за 1 кв.м) X 28.8 кв.м., что подтверждается платежными поручениями:
За 2015 год: N 102 от 11.03.2015 г. за январь 2015 г. на сумму 295 609 руб. 31 коп.; N 144 от 09.04.2015г. за февраль 2014 г. на сумму 295 609 руб. 31 коп.; N 188 от 13.05.2015 г. за март 2015 г. на сумму 295 609 руб. 31 коп.; N 197 от 19.05.2015 г. за апрель 2015 г. на сумму 295 609 руб. 31 коп.; N211 от 27.05.2015 г. замай 2015 г. на сумму 238 070 руб. 56 коп.; N 255 от 12.08.2015 г. за июль 2015 г. на сумму 285 780 руб.92 коп.; N 268 от 03.09.2015 г. за август 2015 г. на сумму 278 686 руб. 35 коп.; N 287 от 13.10.2015 г. за июнь 2015 г. на сумму 287 865 руб. 92 коп.; N 306 от 02.11.2015 г. за сентябрь 2015 г. на сумму 236 916 руб. 15 коп.; N 324 от 04.12.2015 г. за октябрь 2015 г. на сумму 278 452 руб.84 коп.; N 328 от 14.12.2015 г. за ноябрь 2015 г. на сумму 279 336 руб. 88 коп.; N 341 от 21.12.2015 г. за октябрь 2015 г. на сумму 36 315 руб. 85 коп., N 342 от 24.12.2015 г. за декабрь 2015 г. на сумму 279 336 руб. 88 коп.
За 2016 г.: N 20 от 02.03.2016 г. за январь-февраль 2016 г. на сумму 407 862 руб. 00 коп. N243 от 31.03.2016 г. за март 2016 г. на сумму 203 931 руб.00 коп. N 332 от 06.05.2016 г. за апрель 2016 г. на сумму 203 931 руб. 00 коп. N 700 от 13.07.2016 г. за май 2016 г. на сумму 203 928 руб. 00 коп. N 784 от 04.08.2016 г. за июнь 2016 г. на сумму 203 931 руб. 00 коп. N 882 от 30.08.2016 г. за июль 2016 г. на сумму 203 931 руб. 00 коп. N 972 от 29.09.2016 г. за август 2016 г. на сумму 203 931 руб. 00 коп. N 1054 от 24.10.2016 г. за сентябрь 2016 г. на сумму 203 931 руб. 00 коп. N 1186 от 30.11.2016 г. за октябрь 2016 г. на сумму 203 931 руб. 00 коп. N 1264 от 19.12.2016 г. за ноябрь 2016 г. на сумму 203 931 руб. 00 коп. N 1299 от 26.12.2016 г. за декабрь 2016 г. на сумму 203 931 руб. 00 коп. За 2017 год: N 414 от 25.08.2017 г. на сумму 30 571 руб.78 коп.
ГУП СО институт "ТеррНИИгражданпроект" неоднократно направлялись письма - претензии в адрес Департамента градостроительства городского округа Самара с предложением оплатить задолженность по арендным платежам, а также платежам за оказание эксплуатационных и коммунальных услуг (т 20.05.2016. N 03-07/1145 от 13.12.2016. N 03-07/2607, от 16.01.2017 N 03-07/51, от 30.01.2017 N 03-07/182).
Однако задолженность по аренде и коммунальным платежам ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
16.10.2017. сторонами было подписано соглашение о расторжении с 01.10.2017. договора на аренду недвижимого имущества N 4593 от 10 апреля 2012 года, помещение по акту приема-сдачи с 01.10.2017 передано арендодателю (т.2, л.д. 9-10).
16.10.2017. сторонами подписан новый договор аренды данного помещения сроком действия по 31.12.2017 включительно, а также договор на возмещение затрат на коммунальные услуги от 15.11.2017 (т.2, л.д. 24-31).
Таким образом, факт пользования спорным помещением в заявленный период суд считает установленным.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ст.614 ГК РФ).
Если иное не установлено законом или договором аренды, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25 января 2013 года N 13), "если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статьей 1102,1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами".
Из Определения Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 154-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.
Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Таким образом, стороны заключенного в требуемой форме договора аренды, который исполнялся сторонами, но не прошел регистрацию, обязаны выполнять все принятые обязательства, не вправе произвольно изменять договор.
Согласно пункту 3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.07.2017) договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, поскольку стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им, договор ими исполнялся.
По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.
Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполнялся ими.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Поэтому доводы ответчика о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации и, как следствие, отсутствии у него обязанности оплачивать арендную плату, суд считает несостоятельным.
Сумма задолженности Департамента градостроительства городского округа Самара за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 по арендной плате составила 434 995 (Четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 20 коп. в том числе НДС 18% составила арендная плата из расчета:
326 246,40 руб. за 2015-2016 гг. (13 593,60 руб. (мес. ар.плата) X 24 месяца);
108 748,80 руб. за 8 месяцев 2017 года (13 593,60 руб. (мес.ар.плата) X 8 месяцев);
Пунктом 4.2.1. договора N 4593 от 10.04.2012. установлено, что в случае несвоевременной оплаты Арендатором платежей по договору Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки суммы, причитающейся к оплате.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По расчету истца сумма пени, подлежащая к оплате за период просрочки исполнения обязательств по Договору, составляет 76 329 руб. 63 коп. за период с 01.02.2015 по 20.12.2017.
Расчет задолженности и пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора и арифметически верным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет пени, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Однако ответчик 1 ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).
Заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик никаких убедительных доводов не привел и каких-либо доказательств не представил. Исходя из установленного сторонами размера неустойки оснований для снижения договорной неустойки судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" 511 324 руб. 83 коп., в том числе: 434 995 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015. по 31.08.2017, 76 329 руб. 63 коп. - пени за период с 01.02.2015 по 20.12.2017, пени по дату фактической уплаты суммы задолженности, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Как следует из условий договора аренды, Департамент градостроительства г.о. Самара, как Арендатор, должен быть заключить договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг по арендуемому недвижимому имуществу (п.2.2.2. договора N 4593 от 10.04.2012 г.) и ежемесячно вносить арендную плату, эксплуатационные и коммунальные платежи, а также нести другие расходы, связанные с использованием арендованного помещения (п.2.2.8. договора N 4593 от 10.04.2012 года), таким образом производить возмещение издержек ГУП институт ТеррНИИгражданпроект" за коммунальные и эксплуатационные услуги, услуги по содержанию арендуемого имущества.
В связи с отсутствием вышеуказанного возмещения издержек ГУП институт ТеррНИИгражданпроект", как указал истец, на стороне Департамента градостроительства г.о. Самара возникло неосновательное обогащение за счет ГУП институт "ТеррНИИгражданпроект", подлежащее возврату на основании норм статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По расчету истца сумма неосновательного обогащения по коммунальным и эксплуатационным платежам составила 131 694 (Сто тридцать одну тысячу шестьсот девяносто четыре) рубля 34 коп., в том числе НДС 18%.
Расчет суммы неосновательного обогащения подтвержден документально, признан судом обоснованным.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.
Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации называет только ситуацию возмещения вреда и субсидиарную ответственность. Гражданский кодекс также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательство из неосновательного обогащения так же, как и деликтное, является внедоговорным обязательством. Таким образом, в указанном случае также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования. Таким образом, как указывает ответчик надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет также являться финансовый орган последнего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Поэтому с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", надлежащим ответчиком по обязательствам казенного учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.
Как следует из Положения о Департаменте финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара N 683 от 17.09.2015, Департамент является финансовым органом г.о. Самара, организующим исполнение бюджета городского округа Самара в соответствии с настоящим Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе городского округа Самара (п. 1.2.).
Исполнительно - распорядительным органом г.о. Самара является Администрация городского округа Самара, что установлено ст. 25 Устава городского округа Самара.
В связи с чем, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения по коммунальным и эксплуатационным платежам в сумме 131 694 руб. 34 коп. является муниципальное образование городской округ Самара в лице Администрации г.о. Самара
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик 2 отзыва на иск не представил, расчет суммы неосновательного обогащения, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Ответчик 1 заявил в отзыве на иск о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию, сославшись на то, что согласно пункту 2.2.2. договора N 4593 от 10.04.2012 Арендатор взял на себя обязательство в течение пяти дней с момента подписания договора аренды недвижимого имущества заключить с Арендодателем договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг по арендуемому недвижимому имуществу. Однако такой договор не был заключен Арендатором. Договор аренды был подписан сторонами 10.04.2012., исходя из чего крайней датой заявления истцом требований о взыскании с Департамента неосновательного обогащения является 15.04.2015.
Лицо, право которого нарушено действиями иных лиц, вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности. При этом согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Суд считает данное заявление несостоятельным и основанным на ошибочном толковании указанных норм, поскольку нарушением прав истца является не факт незаключения ответчиком договора, а отказ от возмещения коммунальных услуг за каждый отдельно взятый период. Поэтому с учетом периода образования неосновательного обогащения и даты подачи иска трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.
Кроме того, с учетом уточнения требований и предъявления указанного требования к иному ответчику - Администрации городского округа Самара, который о пропуске срока не заявлял.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального образования городского округа Самара в лице Администрации г.о. Самара за счет муниципальной казны в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" 131 694 руб. 34 коп. - неосновательного обогащение по коммунальным и эксплуатационным платежам, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчиков согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца пропорционально размеру заявленных требований.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" 511 324 руб. 83 коп., в том числе: 434 995 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015. по 31.08.2017, 76 329 руб. 63 коп. - пени за период с 01.02.2015 по 20.12.2017, пени по дату фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 362 руб. 97 коп.
Взыскать с Муниципального образования городского округа Самара в лице Администрации г.о. Самара за счет муниципальной казны в пользу Государственного унитарного предприятия Самарской области институт "ТеррНИИгражданпроект" 131 694 руб. 34 коп. - неосновательное обогащение по коммунальным и эксплуатационным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3184 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
