Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года №А55-26969/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А55-26969/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2018
Полный текст решения изготовлен 29.01.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чивильгиной К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала- "Самарские распределительные сети"
От 04 октября 2017 года N
к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго"
с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. ООО "Авиаспецмонтаж" 443035, г. Самара, ул. Мирная, 162
2. ЖСК "Степной" 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17а, комн. 55
3. ООО "Тольяттинская судоверфь" 445015, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Никонова, д. 1А, оф. 2;
4. АО "АГК" 443069, г. Самара, ул. Авроры, д. ПО., корп. 1, оф. 437
5. ООО "М-Групп" 446100, Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Силикатная, 1;
6. ТСН "Степной" 445143, Самарская обл., Ставропольский р-он, с. Подстепки, ул. Чкалова, 94;
7. ООО "Энергохолдинг" 443544, Самарская обл., Волжский р-он, с. Курумоч, ул. в 2-х км юго-западнее села.
8. ПЖСК "Северный" 445140, Самарская обл., Ставропольский район, с. Тимофеевка, проезд Маяковского
ООО "Леона Компани" 445000, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 28
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Жданов А.Н., доверенность, Урусова А.Н., доверенность
от ответчика - Вороной И.Ю., доверенность
от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала- "Самарские распределительные сети" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" с заявлением о взыскании 2 661 028 руб. 77 коп. из них: основной долг в размере 2 591 555 руб. 16 коп. по договору N0063У от 01.01.2010, в том числе задолженности за оказанные в июле 2017 года услуги по передаче электрической энергии; пени в размере 69 473 руб. 61 коп. за период с 20.08.2017 по 30.09.2017.
Определением от 29.11.2017 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
ООО "Авиаспецмонтаж" 443035, г. Самара, ул. Мирная, 162
ЖСК "Степной" 445039, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17а, комн. 55 /ТСН "Степной" 445143, Самарская обл., Ставропольский р-он, с. Подстепки, ул. Чкалова, 94;
ООО "Тольяттинская судоверфь" 445015, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Никонова, д. 1А, оф. 2;
АО "АГК" 443069, г. Самара, ул. Авроры, д. ПО., корп. 1, оф. 437
ООО "М-Групп" 446100, Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Силикатная, 1;
ООО "Энергохолдинг" 443544, Самарская обл., Волжский р-он, с. Курумоч, ул. в 2-х км юго-западнее села.
ПЖСК "Северный" 445140, Самарская обл., Ставропольский район, с. Тимофеевка, проезд Маяковского
ООО "Леона Компани" 445000, г. Тольятти, ул. Коммунальная, 28
В судебном заседании истец представил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени, в котором просит взыскать с ответчика 186940 руб. 84 коп. неустойки за период с 20.08.2017 по 20.12.2017 с учетом процентной ставки ЦБ РФ 7,75 %.
Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований.
Третьи лица отзывы на иск не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:
Между ПАО "МРСК Волги" (далее по тексту - истец) и ПАО "Самараэнерго" (далее по тексту - ответчик) был заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У (далее по тексту - договор). Предметом данного договора, в силу п. 1.1 является оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей ответчика, с которыми ответчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединёнными к электрическим сетям истца (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или установленном федеральным законом основании.
В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии с пунктом 7.6 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии в рассматриваемый период определяется путем умножения переданного ответчику объема электрической энергии, по соответствующему уровню напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области тариф на услуги по передаче электроэнергии, за вычетом стоимости объемов потерь электроэнергии.
На основании изложенного, в расчетах между истцом и ответчиком должны быть использованы единые котловые тарифы за услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, утвержденные Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 28.12.2016 N 833.
Исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в июле 2017 года и установленных тарифов, стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежащая оплате за июль 2017 года ответчиком составляет 701 646 132,10 рублей.
В соответствии с прилагаемыми расчетами, спорная задолженность ПАО "Самараэнерго" за оказанные по договору услуги в июле 2017 года составляет по следующим группам точек поставки:
по спорным точкам поставки ООО "Толъяттжская судоверфь" в размере 9 329,15 рублей;
по спорным точкам поставки ОАО "АГК" в размере 291,41 рублей;
по спорным точкам поставки ООО "М-Групп" в размере 3 142,67рублей;
по спорным точкам поставки ЖСК "Степной"/ТСН "Степной" в размере 47 481,68 рублей;
по спорным точкам поставки ООО "Леона Компани" в размере 38,76рублей;
по спорным точкам поставки ПЖСК "Северный" переплата в размере 20 006,69рублей;
по спорным точкам поставки ООО "Энергохолдинг" в размере 2 551 278,18 рублей. Таким образом, в связи с переплатой ответчиком стоимости оказанных услуг по точкам ПЖСК "Северный" в размере 20 006,69 рублей и возможностью зачесть данную сумму переплаты в счет погашения спорной задолженности, размер взыскиваемой задолженности составляет 2 591 555,16 рублей.
Во исполнение требований ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Претензия от 23.08.2017 N МР6/121/55.02/7216 получена ответчиком 23.08.2017, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, вправе обратиться за защитой нарушенного права в арбитражный суд.
Предпринятые меры не привели к добровольному исполнению обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец вынужден обратиться за взысканием суммы задолженности с настоящим исковым заявлением.
Суть возникших разногласий сводится к следующему: ответчик считает, что не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии в адрес истца, поскольку не состоит в договорных отношениях с ЖСК "Степной", ООО "Тольяттинская судоверфь" и ОАО "АГК", в отношении ООО "Тольяттинская судоверфь", ОАО "АГК" и ООО "М-Групп" было введено ограничение режима потребления электрической энергии, а ООО "Авиаспецмонтаж", утратившая статус территориальной сетевой организации, не обращалось в адрес ответчика с соответствующим заявлением.
Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд установил следующее.
Доводы ответчика в отношении третьих лиц ООО "Леона Компани", ПЖСК "Северный", АО "АГК", ООО "М-Групп" были предметом исследований в рамках дел NА55-10598/2017, А55-8335/2017, А55-5167/2017, А55-5747/2017 и отклонены судами как необоснованные со ссылкой на следующее.
Для отношений, связанных с энергоснабжением потребителей, особое значение имеет обеспечение стабильности договорных связей, поэтому применительно к договору энергоснабжения необходимо строго соблюдать правила расторжения и изменения договора.
Ответчик, в нарушение императивных норм материального права, регулирующих порядок и процедуру расторжения договора, не направил в адрес истца заявку на введение ограничения в отношении энергопринимающих устройств ПЖСК "Северный", ООО "Леона компани".
На основании изложенного, направление ответчиком 11.09.2015 в адрес истца письма о расторжении договора энергоснабжения с указанным потребителем не повлекло за собой прекращение между сторонами отношений по поставке (потреблению) электроэнергии. В рассматриваемом споре ответчик не представил доказательств соблюдения в отношении указанного потребителя мероприятий, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
С учетом изложенного, договор энергоснабжения, заключенный ответчиком с указанным потребителем нельзя считать расторгнутыми, вследствие чего обязанность по оплате услуг сетевой компании по передаче электрической энергии до потребителей по-прежнему лежит на ответчике как гарантирующем поставщике по договору энергоснабжения и договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с истцом.
Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении, запрещено действующим законодательством РФ.
Ответчик в нарушение императивных требований Правил ограничения с соответствующей заявкой на введение ограничения режима потребления вышеуказанного потребителя в адрес истца не обращался, данный потребитель после письма ответчика о расторжении договора энергоснабжения продолжал потреблять электрическую энергию, при этом содержал объекты электросетевого хозяйства в исправном состоянии, не допуская нарушений установленного порядка технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.
Дополнительным соглашением от 01.01.2015 N 150 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2010 N 0063У сторонами спора согласована схема расчета объемов полезного отпуска в отношении согласованных сторонами точек поставки ПЖСК "Северный". Точки поставки данного потребителя из договора оказания услуг по передаче электрической энергии в предусмотренном порядке исключены не были, расчетная схема определения объема полезного отпуска изменена не была.
Потребители в спорных точках поставки получали электрическую энергию в необходимом им объеме, т.е. материальный интерес потребителей и ответчика в электроэнергии, в том числе в спорных точках поставки, был удовлетворен, претензии к количеству и качеству электроэнергии у ответчика отсутствовали.
Кроме того, следует отметить, что собственного потребления у ПЖСК "Северный", ООО "ЛЕОНА Компани" нет, вся электроэнергия, переданная в сети данного лица, необходима конечным абонентам -физическим лицам (жителям поселка).
В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Таким образом, вне зависимости от наличия у ответчика с физическими лицами оформленного на бумажном носителе договора, ответчик обязан гарантировать поставку каждому физическому лицу поставку электроэнергии в необходимом ему объеме.
Довод ответчика о том, что в спорный период имело место бездоговорное потребление электрической энергии, при указанных установленных обстоятельствах по сути сводится к перекладыванию ответственности за неплатежеспособных потребителей и за ненадлежащую работу гарантирующего поставщика по оформлению договорных отношений с физическими лицами на сетевую организацию, которая в такой ситуации будет являться обязанной стороной в отношениях по оплате потребленной данным потребителем электрической энергии, что противоречит основным началам законодательства об электроэнергетики и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правами и нарушении им антимонопольного законодательства РФ.
Аналогичная ситуация наличествует в отношении спорных точек поставки ТСН "Степной" / ЖСК "Степной".
20.04.2017 ответчик уведомил истца о прекращении снабжения электрической энергией потребителя ЖСК "Степной", при этом, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, с соответствующей заявкой на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных спорных точек поставки не обращался.
Кроме того, следует отметить, что собственного потребления у ЖСК "Степной" и у ТСН "Степной" нет, вся электроэнергия, переданная в сети данных лиц, необходима конечным абонентам - физическим лицам (жителям поселка).
Позднее на основании заявления ТСН "Степной" о смене владельца электрических сетей оформлены АРБП с новым владельцем объектов электросетевого хозяйства.
ТСН "Степной" обратился к ответчику за заключением договора на энергоснабжение. Конечными потребителями являются частные дома с бытовой нагрузкой и энергозависимыми котлами. Уклонение ответчика от заключения договора на энергоснабжение с потребителем услуг является незаконным.
Объемом разногласий с ответчиком по спорным точкам поставки является объем потребления электрической энергии с 10.05.2017 (дата предполагаемого расторжения договора энергоснабжения с ЖСК "Степной") по 01.06.2017 и составляет 60 030 кВтч.
В части разногласий по спорным точкам поставки ОАО "АГК" суд считает возражения ответчика несостоятельными, исходя из следующего.
Энергопринимающие устройства ОАО "АГК" имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО "МРСК Волги" -"Самарские РС" в точке присоединения ПС 110/35/6 кВ "Серноводская" ВЛ-бкВ Ф-7 яч. N 6.
По заявке ответчика в отношении потребителя ОАО "АГК" 03.06.2016 было введено ограничение потребления электрической энергии путем отключения вводного коммутационного аппарата в бытовые помещения с опломбированием пломбой N 1130054443, в связи с чем, разногласий по собственному потреблению данного лица у сторон спора нет.
Разногласия за июль 2017 года по сетям ОАО "АГК" в объеме 227 кВтч являются потерями в объектах электросетевого хозяйства данного лица в связи с передачей электрической энергии опосредованно присоединенным потребителям: ООО "База производственного обслуживания", ООО "СКК", ООО "Средневолжская газовая компания".
Как следует из положений абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно абз. 5 п. 4 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
В силу п. 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.
В соответствии с п. 130 Основных положений, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
На основании изложенного, владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договорных отношений, обеспечивающих продажу им электрической энергии.
Следовательно, ОАО "АГК" обязано оплачивать фактические потери в своих сетях, однако, в нарушение вышеуказанных императивных норм действующего законодательства, добровольно данную обязанность не исполняет.
Аналогичная ситуация и по спорным точкам поставки ООО "М-Групп".
16 января 2017 года по заявке ПАО "Самараэнерго" в отношении ООО "М-Групп" было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии с ПС 110/35/10 кВ "Чапаевская", в связи с чем, разногласий по собственному потреблению данного лица у сторон спора нет. Разногласия за июль 2017 года по сетям ООО "М-Групп" в объеме 2 448 кВтч являются потерями в объектах электросетевого хозяйства данного лица в связи с передачей электрической энергии опосредованно присоединенному потребителю (ООО "Бетон Плюс").
Полностью аналогичная ситуация и по спорным точкам поставки ООО "Тольяттинская судоверфь". 19.05.2017 по заявке ПАО "Самараэнерго" в отношении ООО "Тольяттинская судоверфь" было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии в форме самоограничения под контролем представителя сетевой организации, в связи с чем, разногласий по собственному потреблению данного лица у сторон спора нет. Разногласия за июль 2017 года по сетям ООО "Тольяттинская судоверфь" в объеме 7 267 кВтч являются потерями в объектах электросетевого хозяйства данного лица в связи с передачей электрической энергии опосредованно присоединенному потребителю (ООО "ТМЗ").
Следовательно, ОАО "АГК", ООО "Тольяттинская судоверфь" и ООО "М-Групп" обязаны оплачивать фактические потери в своих сетях, однако, в нарушение вышеуказанных императивных норм действующего законодательства, добровольно данную обязанность не исполняют.
В отношении спорных точек поставки ООО "Энергохолдинг" суть разногласий заключается в следующем.
ООО "Авиаспецмонтаж" (ранее являлось сетевой организацией в спорных точках поставки) предоставило в адрес истца уведомление от 08.06.2017 N 3243 о передаче в аренду ООО "Энергохолдинг" с 01.05.2017 всех объектов электросетевого хозяйства.
После получения данного письма истцом был подготовлен и направлен запрос в ПАО "Самараэнерго" от 09.06.2017 N МР6/121/55.03/4841 о предоставлении информации о прекращении расчетов по договору оказания услуг между ПАО "Самараэнерго" и ООО "Авиаспецмонтаж", а также о предоставлении перечня потребителей, присоединенных к сетям ООО "Авиаспецмонтаж".
Также истцом направлен запрос в ООО "Энергохолдинг" от 09.06.2017 N МР6/121/55.02/4860 о предоставлении показаний приборов учета для проведения расчетов за май 2017 года, а также запрос в ПАО "Самараэнерго" от 27.06.2017 N МР6/121/55.03/5344 с повторной просьбой об оформлении дополнительного соглашения в части включения точек поставки конечных потребителей в договор оказания услуг по передаче электроэнергии, а также о предоставлении перечня потребителей, присоединенных к сетям ООО "Энергохолдинг" с указанием переданной электрической энергии за июль 2017 года.
Позднее в адрес ООО "Авиаспецмонтаж" (с направлением копии в адрес ответчика) истцом направлен запрос с просьбой о предоставлении подтверждения факта обслуживания ООО "Авиаспецмонтаж" в июле 2017 года сетей, переданных в аренду ООО "Энергохолдинг".
ПАО "Самараэнерго", ООО "Энергохолдинг", ООО "Авиаспецмонтаж" не предоставили ответы на указанные запросы ПАО "МРСК Волги".
Объем оказанных услуг был определен по спорным точкам поставки по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности электрических сетей ПАО "МРСК Волги" и ООО "Энергохолдинг" (в том числе по опосредованным точкам поставки) по уровню расчетного напряжения ВН по тарифу "прочие" в связи с непредставлением ПАО "Самараэнерго" и ООО "Энергохолдинг" показаниями приборов учета конечных потребителей. Данный объем включает объем конечных потребителей, подключенных к сетям ООО "Энергохолдинг" и объем потерь в сетях ООО "Энергохолдинг".
Таким образом, объём разногласий с ПАО "Самараэнерго" по данным спорным точкам поставки за июль 2017 года составил 1 987 334 КВтч.
Следует отметить, что ответчик за указанный объем переданной электрической энергии своим потребителям не произвел оплату никому, а также не исполнил предусмотренную законом и договорами энергоснабжения свою обязанность по урегулированию отношении с сетевой организацией, к сетям которой, в том числе опосредованно, подключены конечные потребители электрической энергии (абоненты ответчика).
Таким образом, весь объем электрической энергии переданный истцом в сети ООО "Энергохолдинг", ТСН "Степной" / ЖСК "Степной", ОАО "АГК", ООО "Тольяттинская судоверфь" и ООО "М-Групп" является полезным отпуском истца и соответственно истец вправе требовать за услуги по передаче электрической энергии до данных спорных точек поставки эквивалентную плату в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 3.2.2 договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по передаче электроэнергии в размере и сроки, установленные договором.
В соответствии с императивными требованиями п. 15(3) "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 со см начала действия с 03.01.2017), потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:
30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.
Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.
Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.
Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.
На основании изложенного, окончательный расчет ответчик должен был произвести до 20 числа месяца, следующего за расчетным, а в части стоимости оказанных услуг в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги - до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается прилагаемыми актами об оказании услуги по передаче электрической энергии, а ответчик не исполняет свои встречные обязательства по оплате оказанных услуг.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", естественно-монопольный характер оказываемых услуг, отсутствие у потребителя право выбора контрагента - сетевой организации в конкретных точках поставки, установление регулирующим органом с учетом данных обстоятельств тарифов за услуги по передаче электроэнергии, отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии нарушает общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, установленные ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорных точках поставки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2591555 руб. 16 коп.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминаиионного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N3894-У с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Представленный истцом расчет неустойки является арифметически верным, соответствующим условиям договора, кроме того ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме в сумме 186940 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 36305 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска. Государственную пошлину в сумме 587 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом исковых требований.
Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" 2778496 руб., в т.ч. 2591555 руб. 16 коп. - основной долг, 186940 руб. 84 коп. - неустойка, а также расходы по госпошлине 36305 руб.
Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 587 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка